Συνταγματική εκτροπή οι μεν, με σημαία την απόφαση Ρίκκου οι δε-Η πρώτη μάχη ενώπιον Συμβουλίου και η... Αγία Υπομονή

Οι δύο προηγούμενες αποφάσεις, Ερωτοκρίτου και Τρύφωνος, τέθηκαν στο επίκεντρο των αγορεύσεων των δύο πλευρών, Γενικού Εισαγγελέα και Γενικού Ελεγκτή, σε σχέση με το ζήτημα της νομιμοποίησης της αίτησης που καταχώρησε ο Γιώργος Σαββίδης για παύση του Οδυσσέα Μιχαηλίδη για ανάρμοστη συμπεριφορά, το οποίο εξετάστηκε σε πρώτη φάση ενώπιον του Συμβουλίου του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, το οποίο στη συνέχεια, στην περίπτωση που απορρίψει το πρώτο μέρος της ένστασης, θα εξετάσει το δεύτερο που αφορά τη θέση πως πρόκειται για αβάσιμη αίτηση.

Κατά τη σημερινή διαδικασία, οι δικηγόροι των δύο πλευρών κατέθεσαν τις θέσεις τους σε ότι αφορά το συγκεκριμένο ζήτημα, για το οποίο το Συμβούλιο, θα ανακοινώσει την απόφαση του στις 5 Ιουνίου, με τον Πρόεδρο μάλιστα να καλεί τα δύο εμπλεκόμενα μέρη, να είναι έτοιμα για κάθε ενδεχόμενο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ ΟΣΑ ΕΓΙΝΑΝ ΚΑΤΑ ΤΗ ΔΙΑΡΚΕΙΑ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ

Το στρατόπεδο του Γενικού Ελεγκτή, που εκπροσωπείται από τους δικηγόρους Τζο Τριανταφυλλίδη, Πάμπο Ιωαννίδη και Χρίστο Κληρίδη, από τη μια μίλησε για συνταγματική εκτροπή σε περίπτωση που το Συμβούλιο κρίνει πως ο Γενικός Εισαγγελέας νομιμοποιείται να καταχωρήσει τέτοιου είδους αίτηση για ένα κρατικό αξιωματούχο, χωρίς την συγκατάθεση του Προέδρου της Δημοκρατίας, και από την άλλη, πως μια τέτοια απόφαση ελλοχεύει κινδύνους. Και αυτό διότι, όπως υπέδειξε ο Τζο Τριανταφυλλίδης, τότε ο Γενικός Εισαγγελέας, οι εξουσίες του οποίου είναι ανέλεγκτες, θα μετατραπεί σε «παντοδύναμος για το δημόσιο συμφέρον» και θα μπορεί να ζητά την παύση οποιουδήποτε από τους 28 ανεξάρτητους αξιωματούχους που διορίζονται από τον Πρόεδρο, συμπεριλαμβανομένου και των Δικαστών.

Μάλιστα, ο κ. Τριανταφυλλίδης, μεταξύ άλλων υπέδειξε, πως ο Γενικός Εισαγγελέας, ως νομικός σύμβουλος του Προέδρου και ο οποίος κατά τη θέση του είναι ο μόνος αρμόδιος για να καταχωρήσει αίτηση για παύση οποιουδήποτε από τους ανεξάρτητους αξιωματούχους, θα μπορούσε να συμβουλεύσει τον Νίκο Χριστοδουλίδη πως δικαιολογείται η καταχώρηση αίτησης για παύσης του Οδυσσέα Μιχαηλίδη και στη συνέχεια να αποφασίσει ο ίδιος ο Πρόεδρος.

«Οι εξουσίες του Εισαγγελέα αναφέρονται εξαντλητικά στα Άρθρα112 και 113. Εάν πείτε πως ο Γενικός Εισαγγελέας έχει αυτό το δικαίωμα, θέλω να σας δώσω τρία παραδείγματα για να αντιληφθείτε σε τι παράλογα αποτελέσματα μπορούμε να οδηγηθούμε. Πρώτον θα έχουμε συνταγματική εκτροπή, αφού το Σύνταγμα λέει πως οι 28 αξιωματούχοι που απολύονται με τον ίδιο τρόπο, περιλαμβάνει και τον Γενικό Εισαγγελέα. Αν αποφασίσετε ότι έχει αυτό το δικαίωμα, σημαίνει οι 27 παύονται με αίτηση του Γενικού Εισαγγελέα και του Προέδρου, ενώ ο Γενικός Εισαγγελέας μόνο από τον Πρόεδρο. Πρόκειται για σοβαρή συνταγματική εκτροπή. Το δεύτερο θέμα είναι ότι εάν δώσετε αυτό το δικαίωμα στον Εισαγγελέα δίνεται αυτόματα το δικαίωμα και στον Βοηθό Εισαγγελέα. Η τρίτη περίπτωση είναι η παρούσα. Εκείνος που διόρισε τον Γενικό Ελεγκτή είναι ο Πρόεδρος, εκείνος έχει το δικαίωμα. Άρα αν ο Πρόεδρος λέει είμαι ενθουσιασμένος και κάνει εξαιρετική δουλειά, από πού και ως πού ο δικηγόρος του Προέδρου να καταχωρεί αίτηση γιατί η άποψη του είναι διαφορετική; Ας τον συμβουλεύσει. Ο Πρόεδρος δεν καταχωρεί για παύση όπως στην παρούσα και ο Γενικός Εισαγγελέας, αντίθετα με τις επιθυμείς του Προέδρου, καταχωρεί τη συγκεκριμένη αίτηση. Στην έκθεση γεγονότων της ένσταση μας, θα δείτε πως ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας δήλωσε πως οι σχέσεις του με τον Γενικό Ελεγκτή είναι εξαιρετικές και κάνει εξαιρετική δουλειά. Άρα ο Πρόεδρος θεωρεί πως κάνει εξαιρετική δουλειά και δεν υπάρχει θέμα και έρχεται ο δικηγόρος του και κάνει αίτηση παύσης; Πολύ αντιφατικά και οδηγούμαστε σε παράλογες καταστάσεις». 

Επιπρόσθετα, ο κ. Τριανταφυλλίδης, υποστήριξε με έντονο τρόπο, πως τα άρθρα του Συντάγματος που επικαλείται στην αίτηση του ο Γενικός Εισαγγελέας, αφορά τις ποινικές υποθέσεις, ενώ τόνισε πως δεν μπορεί δεν μπορεί το δημόσιο συμφέρον να αποτελεί πανάκεια για τις εξουσίες του Γενικού ή του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Πηγαίνοντας ένα βήμα παραπέρα, ανέφερε πως θα πρέπει να υπάρχουν ασφαλιστικές δικλίδες, σε διαφορετική περίπτωση κινδυνεύει η ανεξαρτησία των θεσμών, αφού οι προϊστάμενοι τους θα βρίσκονται υπό την απειλή σε περίπτωση που διαφωνήσουν με τον Γενικό Εισαγγελέα.

«Για να αντιληφθείτε σε τι παράλογα αποτελέσματα μπορούμε να οδηγηθούμε, ο Γενικός Εισαγγελέας εάν έχει το δικαίωμα να διεξάγει οποιαδήποτε διαδικασία, έχει το δικαίωμα να τερματίζει. Ξέρουμε στις ιδιωτικές ποινικές, παρά το ότι η διαφορά είναι μεταξύ δύο, έχει το δικαίωμα να τερματίζει. Θα έχει το ίδιο δικαίωμα να κάνει για πολιτικές ή αστικές αγωγές μεταξύ δύο προσώπων; Σημαίνει θα έχει το δικαίωμα πως αν καταχωρήσει ο Τριανταφυλλίδης εναντίον του Μιχαηλίδη να την τερματίζουμε. Έχει το δικαίωμα να ξεκινά ή να τερματίζει πειθαρχικές εναντίον σε οποιοδήποτε; Όχι. Και το χειρότερο. Πείτε ότι ο Πρόεδρος αποφάσισε να ξεκινήσει διαδικασία για αίτηση παύσης του Γενικού Εισαγγελέα, θα μπορούσε ο ίδιος να πει τερματίζεται; Το άρθρο 113 αφορά μόνο ποινικές υποθέσεις. Ο Γενικός Εισαγγελέας είναι προασπιστής της νομιμότητας και γνώμονας του είναι το δημόσιο συμφέρον, αλλά αυτό δεν μπορεί να αποτελεί πανάκεια για να του δίνουμε εξουσίες που δεν προβλέπονται. Αυτή η φράση της προάσπισης και το δημόσιο συμφέρον, έχει σχέση μόνο με ποινικές υποθέσεις. Αλίμονο μας εάν το δημόσιο συμφέρον ήταν πανάκεια για να δίνουμε εξουσίες στον Εισαγγελέα και αρμοδιότητες που δεν ορίζονται από το Σύνταγμα».

Σε ότι αφορά την υπόθεση Ρίκκου Ερωτοκρίτου, η πλευρά του Γενικού Ελεγκτή τόνισε εμφατικά πως πρόκειται για διαφορετική περίπτωση από την παρούσα, αφού διαφέρουν κατά πολύ τα γεγονότα, δεδομένου πως εκεί ο προϊστάμενος της Νομικής Υπηρεσίας ζητούσε την παύση του υφιστάμενου του, Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα και όχι ενός άλλου κρατικού αξιωματούχου που διορίζεται από τον Πρόεδρο.

«Αυτό που αποφασίζεται στην υπόθεση του Ερωτοκρίτου δεν ήταν το γενικό θέμα ποιος δικαιούται να αιτηθεί παύση θεσμικού κρατικού αξιωματούχου. Αποφασίστηκε αποκλειστικά με τα δικά της γεγονότα», ανέφερε μεταξύ άλλων ο κ. Τριανταφυλλίδης, προσθέτοντας πως είναι «πασιφανώς εσφαλμένη η άποψη πως εάν με την απόφαση Ερωτοκρίτου κρίθηκε το θέμα της νομιμότητας της αίτησης».

Στην αντίπερα όχθη, η πλευρά του Γενικού Εισαγγελέα, που εκπροσωπείται από τα δικηγορικά Ντίνου Καλλή και Λέανδρου Παπαφιλίπου, επί της ουσίας, κράτησε σημαία τις δύο προηγούμενες αποφάσεις, Ερωτοκρίτου και Τρύφωνος, υποδεικνύοντας πως είναι δεσμευτικές, συνεπώς θα πρέπει να τις υιοθετήσει το Συμβούλιο και να απορρίψει το πρώτο μέρος της ένστασης της πλευράς του Γενικού Ελεγκτή σε ότι αφορά την νομιμοποίηση.

Αρχικά, ο δικηγόρος της πλευράς του Εισαγγελέα, Γιώργος Βαλιάντης, έθεσε θέμα σε ότι αφορά τις δηλώσεις του Προέδρου της Δημοκρατίας, που επικαλέστηκε το στρατόπεδο του Γενικού Ελεγκτή, όπου είχε αναφέρει πως διατηρεί εξαιρετικές σχέσεις με τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη και πως κάνει εξαιρετική δουλειά. Ο κ. Βαλιάντης, ζήτησε να μην ληφθεί υπόψη η μαρτυρία στην παρούσα φάση, κάνοντας λόγο για αποσπασματικές δηλώσεις, ενώ άφησε σκιές για κινήσεις εντυπωσιασμού από την νομική ομάδα του Γενικού Ελεγκτή.

Γ. Βαλιάντης: Η ένσταση αναφέρει κάποιους ισχυρισμούς για πραγματικά γεγονότα. Ο συνάδελφος παρέπεμψε σε κάποια γεγονότα. Εισηγούμαστε οποιαδήποτε αναφορά σε πραγματικά γεγονότα δεν μπορούν να ληφθούν υπόψη. Εν τη απουσία προσκόμισης μαρτυρίας για να υπόκεινται σε αντεξέταση, εισηγούμαστε πως δεν μπορεί να ληφθεί υπόψη. 

Πρόεδρος Συμβουλίου: Για ποια γεγονότα μιλάτε; 

Γ. Βαλιάντης: Στις δηλώσεις του Προέδρου της Δημοκρατίας. Είπε και άλλα πράγματα προφορικά. Είπε υπάρχει υπόβαθρο, έδωσε μαρτυρία αναφορικά με το πλαίσιο που εγείρονται οι δεκαπέντε λόγοι κτλ, και αυτά σήμερα δεν μπορούν να αποτελούν γεγονότα που στηρίζουν την ένσταση. 

Λιάτσος: Σε ότι αφορά τη θέση του Προέδρου, συμφωνείτε πως δεν υπάρχει εξουσιοδότηση του Προέδρου για αίτηση; 

Γ. Βαλιάντης: Όχι, συμφωνούμε πως δεν υπάρχει… Εννοείται δεν είναι διάδικος; 

Λιατσος: Εννοώ δεν έδωσε εξουσιοδότηση.

Γ. Βαλιάντης: Συμφωνούμε.

Λιάτσος: Σε ο,τι αφορά τις δηλώσεις του, συμφωνείτε πως έγιναν; 

Γ. Βαλιάντης:: Με έχετε προλάβει πως οι δηλωσίες ναι έγιναν, αλλά όπως παρατίθενται αποσπασματικά, δεν καταδεικνύουν τη διαφωνία του Προέδρου. Η άλλη πλευρά μέσω εντυπώσεων θέλει να δώσει το υπόβαθρο πως υπάρχει διαφωνία για την αίτηση. Η ξεκάθαρη τοποθέτηση μας, είναι πως αυτό το θέμα δεν έχει καμία σημασία για το θέμα της νομιμοποίησης της αίτησης. Οποιαδήποτε συναίνεση ή συγκατάθεση του Προέδρου, δεν έχει καμιά σημασία. 

Από εκεί και πέρα, παραπέμποντας στις σχετικές αποφάσεις αλλά και τα όσα προνοεί το Σύνταγμα, ο κ. Βαλιάντης, υπέδειξε από τη μια πως οι αποφάσεις είναι δεσμευτικές και από την άλλη πως ο Γενικός Εισαγγελέας έχει το δικαίωμα να καταχωρήσει αίτηση για παύση, ανεξαρτήτως εάν δεν έχει πάρει την συγκατάθεση του Προέδρου της Δημοκρατίας. Και αυτό διότι, όπως ήταν η θέση του, ο Γενικός Εισαγγελέας είναι ο κατεξοχήν αρμόδιος γιατί είναι ο προασπιστής της νομιμότητας και του δημοσίου συμφέροντος. 

Περαιτέρω, ο δικηγόρος παρέπεμψε σε μια σειρά από άρθρα του Συντάγματος, τα οποία όπως ανέφερε, δείχνουν την εμπιστοσύνη του νομοθέτη στον Γενικό Εισαγγελέα, προσδίδοντας του απόλυτο σεβασμό και ύψιστο κύρος.

«Ο ίδιο το Σύνταγμα καθορίζει ότι ο Γενικός Εισαγγελέας νομιμοποιείται για την καταχώρηση. Τα άρθρα 112 και 113 του Συντάγματος δίνουν ύψιστο κύρος στο θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα. Καταδεικνύουν πως ο νομοθέτης αν μη τι άλλο έχει πλήρη εμπιστοσύνη και περιβάλλει το θεσμό του Γενικού Εισαγγελέα με τον δέοντα σεβασμό. Με βάση τα άρθρα, δίνονται ευρύτατες εξουσίες στον Γενικό Εισαγγελέα, χωρίς να χρειάζεται τη συγκατάθεση του Προέδρου της Δημοκρατίας».

Η χειραψία και η Αγία Υπομονή

Η διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου ξεκίνησε στις 9 και 30 το πρωί και ολοκληρώθηκε λίγο πριν τις 11, όπου ο Πρόεδρος του Συμβουλίου ανέφερε πως η απόφαση θα ανακοινωθεί στις 5 Ιουνίου, στις 9 και 30 το πρωί.

Ο Γενικός Εισαγγελέας έφτασε στο Δικαστήριο λίγο μετά τους δικηγόρους του, που ήδη είχαν εισέλθει στην αίθουσα, ενώ ο Γενικός Ελεγκτής έφτασε συνοδευόμενος με την νομική του ομάδα και στελέχη της Ελεγκτικής Υπηρεσίας.

Όταν ο Γιώργος Σαββίδης εισήλθε στην αίθουσα του Δικαστηρίου, στην οποία βρίσκονταν ήδη οι υπόλοιπο εμπλεκόμενοι, αφού καλημέρισε τους παρευρισκόμενους, αντάλλαξε χειραψία με τον Γενικό Ελεγκτή, η οποία ήταν τυπικού χαρακτήρα.

Με την έναρξη της διαδικασίας, ο εκ των δικηγόρων του Γενικού Ελεγκτή, Τζο Τριανταφυλλίδης, θέλησε να σημειώσει κάτι, σε χαλαρό ύφος. «Χωρίς να θέλω να υπονοήσω κάτι, σήμερα είναι της Αγίας Υπομονής».