Δεν έκανε «κάτι που δεν ήταν σωστό» η Εισαγγελία, έκανε όμως λάθος ως προς την αλήθεια για τον Θανάση

Ο Γενικός Εισαγγελέας, Γιώργος Σαββίδης, δήλωσε την Πέμπτη ότι, επί των ημερών του, δεν θεωρεί ότι η Νομική Υπηρεσία «έχει κάνει κάτι το οποίο δεν ήταν σωστό» στην υπόθεση Θανάση Νικολάου, απορρίπτοντας με μια πρόταση το σύνολο των επικρίσεων που δέχεται εδώ και χρόνια για τους χειρισμούς που έγιναν.

Επικρίσεις υπήρξαν πάρα πολλές, τόσο από συγκεκριμένα πρόσωπα όσο και από την κοινή γνώμη. Ενδεικτικό είναι το γεγονός πως η υπόθεση Θανάση ήταν ίσως η μοναδική στα χρονικά για την οποία πολίτες πραγματοποίησαν ογκώδεις εκδηλώσεις έξω από τη Νομική Υπηρεσία, εκφράζοντας τη διαμαρτυρία τους για τους χειρισμούς. Μπορεί να συνάντησαν έρημα κτίρια και κλειστές πόρτες αλλά αυτό δεν σημαίνει πως δεν έφτασαν τα μηνύματα για τις απόψεις που έχουν πολλοί άλλοι για το ζήτημα. Ούτε ότι δεν είναι γνωστά τα όσα γράφει ο κόσμος στα social media, «κράζοντας» τους εμπλεκόμενους για τους χειρισμούς τους και εκτοξεύοντας κατηγορίες για κουκούλωμα.

Για τους χειρισμούς της Νομικής Υπηρεσίας διαμαρτύρεται έντονα και πάνω από όλους η οικογένεια Νικολάου. Αν και αυτές οι φωνές δεν περιορίζονται στην περίοδο που κρατά τα ηνία ο Γιώργος Σαββίδης αλλά είναι διαχρονικές (ας μην ξεχνούμε πως οι λειτουργοί της Νομικής Υπηρεσίας ήταν διάδικοι με την οικογένεια σε δικαστικές μάχες), η οικογένεια ξεκαθάρισε ότι δεν τους εμπιστεύεται και δεν επιθυμεί την περαιτέρω εμπλοκή τους στην υπόθεση, τώρα που θα διερευνηθεί για άλλη μία φορά, λόγω της στάσης που τηρούσαν. Υπενθυμίζεται ότι, παρά το γεγονός πως οι ποινικοί ανακριτές Μάτσας και Αλεξόπουλος εντόπισαν την πιθανή διάπραξη ποινικών αδικημάτων από συγκεκριμένα πρόσωπα στο πόρισμά τους, η Νομική Υπηρεσία επέλεξε να μην τους διώξει και να προτρέψει την οικογένεια, εάν θέλουν να το διωχθούν, να το κάνει μόνη της, μέσω ιδιωτικών ποινικών διώξεων. Επίσης, η εκπρόσωπός της τηρούσε εχθρική στάση κατά τη διάρκεια της ποινικής ανάκρισης, λες και ήταν διάδικος στην υπόθεση, η οποία σχολιάστηκε κατ’ επανάληψη αρνητικά.

Η δικηγόρος της οικογένειας, Λητώ Καριόλου, είχε δηλώσει πως «η οικογένεια εύλογα έχει ουσιαστικές αμφιβολίες και έλλειψη εμπιστοσύνης μετά από όλα αυτά που πέρασε, στον Γενικό Εισαγγελέα και Αρχηγό Αστυνομίας», ενώ επισήμανε ότι η διαδικασία της θανατικής ανάκρισης δεν ήταν η αναμενόμενη. «Συνήθως μια θανατική ανάκριση ακολουθεί διαφορετική πορεία. Η ίδια η θανατική ανακρίτρια τη χαρακτήρισε επίπονη και μακροσκελή. Ήταν πραγματικά μια επίπονη διαδικασία και χαρακτηρίστηκε από έντονη αντιπαράθεση. Όταν αρχικά τέθηκε η θανατική ανάκριση για προγραμματισμό, τέθηκε το θέμα προφανώς από κοινού να κατατεθούν όλα τα σχετικά έγγραφα και ξεκίνησε μια αντιπαράθεση, με την οικογένεια να επιχειρεί να αποδείξει ότι ο Θανάσης δολοφονήθηκε, ενώ η εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα προέβαλλε την αντίθετη θέση. Ότι δηλαδή πρόκειται περί θανάτου προερχόμενου από τη συνέπεια πτώση εξ ύψους και συνέχισε να υποστηρίζει ότι υπάρχουν και άλλες εκδοχές που εξηγούν τα ευρήματα των εμπειρογνωμόνων. Υποστήριζε ότι υπάρχει εύλογη αμφιβολία ότι ο Θανάσης δολοφονήθηκε», ανέφερε περαιτέρω.

Η κ. Καριόλου έθιξε επίσης το γεγονός ότι η Εισαγγελία απέκλεισε τον Σάββα Μάτσα από τους μάρτυρές της, ενώ ήταν βασικός ερευνητής, και αναγκάστηκε να το καλέσει η ίδια. Υπενθυμίζεται ότι η Νομική Υπηρεσία απομάκρυνε τον κ. Μάτσα από την υπόθεση και στις τελευταίες έρευνες που έγιναν, μετά από δημόσιες δηλώσεις στις οποίες είχε προβεί, στις οποίες ανέφερε πως επρόκειτο για δολοφονία και επεσήμανε τους κάκιστους χειρισμούς που είχαν γίνει από τις Αρχές.

Η δυσφορία για την στάση της εκπροσώπου της Γενικής Εισαγγελίας κατά τη διάρκεια της θανατικής ανάκρισης δεν εκφράστηκε πάντως μόνο από την οικογένεια και τις δικηγόρους της. Ο πλέον σημαντικός σχολιασμός προέκυψε από την ίδια τη δικαστή, Ντόρια Βαρωσιώτου, η οποία επεσήμανε στην απόφασή της πως «στην τελική της αγόρευση, η Εισαγγελία εισηγήθηκε πως στο πόρισμα δεν πρέπει να αναφέρεται αιτία θανάτου αλλά αυτό να παραμείνει «ανοικτό». Υπενθυμίζω πως μέχρι εκείνη τη στιγμή, δηλαδή μέχρι το στάδιο των τελικών αγορεύσεων, η θέση της Εισαγγελίας ήταν πως ο θάνατος προκλήθηκε από πτώση εξ ύψους και πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Ακόμη και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία πρότεινε ως εμπειρογνώμονα μάρτυρα τον Πανίκο Σταυριανό, ο οποίος μαζί με τις αστυνομικές αρχές κατέληξε στο συμπέρασμα πως ο Θανάσης αυτοκτόνησε. Στη συνέχεια και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ, η Εισαγγελία δεν αποδέχθηκε ούτε το πόρισμα των Ιδιωτών Ποινικών Ανακριτών Μάτσα και Αλεξόπουλου, που διόρισε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας, προφανώς γιατί σε αυτό αποφάνθηκαν ότι ο θάνατος του Θανάση οφείλετο σε εγκληματική ενέργεια».

Σημειώνεται ότι η δικαστής αποφάνθηκε, με βάση την ενώπιον της μαρτυρία, ότι ο θάνατος του εθνοφρουρού προέκυψε από στραγγαλισμό, δηλαδή ήταν δολοφονία. Άρα, με βάση τα πιο πάνω, καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδικασίας της θανατικής ανάκρισης, αλλά και στα προηγούμενα στάδια, η Νομική Υπηρεσία, που ο κ. Σαββίδης θεωρεί πως ήταν ολόσωστη, έκανε λάθος ως προς το ποια είναι η αλήθεια και ποια τα πραγματικά γεγονότα. «Αισθάνομαι το καθήκον να παρατηρήσω ότι η αναλλοίωτη θέση του Γενικού Εισαγγελέα και της Αστυνομίας ήταν από την αρχή πως το πόρισμα του Θανατικού Ανακριτή θα πρέπει να απέκλειε την εγκληματική πράξη. Και αυτή η στάση συνεχίστηκε και μετά την απόφαση του ΕΔΑΔ. Μετεβλήθη μόνο όπως υπέδειξα πιο πάνω στην αγόρευση της εκπροσώπου του Γενικού Εισαγγελέα, πως το πόρισμα πρέπει να παραμείνει ανοικτό», είπε η κ. Βαρωσιώτου.

Ακόμη και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ενδεχομένως να μην εγκρίνει τους χειρισμούς που έγιναν από την Αστυνομία και τη Νομική Υπηρεσία. Αν και δεν έχει ποτέ δηλώσει κάτι τέτοιο, από τις πράξεις του συνάγεται πως έχει προβεί σε κινήσεις προς την κυρία Ανδριάνα, που μπορούν να ερμηνευθούν ως προσπάθειες διόρθωσης. Όταν κατέστη σαφές πως αν θα διωχθούν κάποιοι ποινικά αυτό θα συμβεί ιδιωτικά, από την οικογένεια Νικολάου, και όχι από το κράτος, ο Πρόεδρος Χριστοδουλίδης αποφάσισε όπως η Κυβέρνηση παραχωρήσει στην οικογένεια οικονομική βοήθεια. Επίσης, μετά που ξεκαθάρισε η οικογένεια ότι δεν δέχεται η Αστυνομία και η Νομική Υπηρεσία να έχουν εμπλοκή στη νέα έρευνα που ξεκινά στον απόηχο της θανατικής ανάκρισης, λόγω των χειρισμών τους, το Υπουργικό Συμβούλιο προχώρησε στον διορισμό ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών για να προχωρήσουν στην έρευνα, παρόλο που σε μεταγενέστερο στάδιο αναγκαστικά θα εμπλακεί η Αστυνομία και η Νομική Υπηρεσία.

Τα επόμενα βήματα στην υπόθεση θα γίνουν από τους δύο ποινικούς ανακριτές, Θανάση Αθανασίου και Λάμπρο Παππά. Στους όρους εντολής τους, πέραν της διεξαγωγής των ανακρίσεων σε σχέση με τις συνθήκες θανάτου του Θανάση Νικολάου, βρίσκεται και η έρευνα αναφορικά με επιλήψιμες πράξεις ή παραλείψεις που σημειώθηκαν κατά τις έρευνες που έγιναν αναφορικά με τα αίτια θανάτου. Αναμένεται, συνεπώς, πέραν από τους χειρισμούς που έγιναν σε βάθος εικοσαετίας, να τεθούν στο μικροσκόπιο και οι πρόσφατοι χειρισμοί της Αστυνομίας και της Νομικής Υπηρεσίας, που έγιναν υπό την ηγεσία των νυν επικεφαλής. Ίσως ο Γιώργος Σαββίδης και ο Στέλιος Παπαθεοδώρου να έπρεπε να αναμένουν και αυτά τα ευρήματα, πριν θεωρήσουν ότι τα πάντα έγιναν σωστά.