Δημοσιοποιείται το αποτέλεσμα των ανώνυμων καταγγελιών στην Αρχή-Η ενημέρωση για τις πρώτες δύο αποφάσεις

Στο γεγονός, ότι οι πολίτες άρχισαν να εμπιστεύονται την Αρχή κατά της Διαφθοράς και διαβιβάζουν καταγγελίες σε σχέση με τέτοιας υφής υποθέσεις, καταλήγει κανείς, δεδομένου του αριθμού των καταγγελιών που έχουν κατατεθεί, είτε ανώνυμα είτε επώνυμα. Από τον Ιανουάριο του 2023, δηλαδή σε περίοδο 17 μηνών, στην Αρχή έχουν υποβληθεί συνολικά 192 καταγγελίες, αρκετές εκ των οποίων απορρίφθηκαν από το στάδιο της προκαταρκτικής διερεύνησης.

Λόγω του μεγάλου όγκου καταγγελιών που φτάνουν στην Αρχή και δεδομένης της έλλειψης προσωπικού, αν και τελευταία η Αρχή ενισχύθηκε και με νέους λειτουργούς, υπάρχει καθυστέρηση στη διερεύνηση των καταγγελιών. Μάλιστα, η Αρχή για κάθε καταγγελία που δέχεται, πριν προχωρήσει στο στάδιο της διερεύνησης από ερευνώντες λειτουργούς, προχωρά σε προκαταρκτική εξέταση, έτσι ώστε να μην γίνεται σπατάλη πόρων, για καταγγελίες που δεν ευσταθούν.

Σε αυτό το πλαίσιο, απευθύνεται απευθείας στους ενδιαφερόμενους κάθε καταγγελίας, και ζητά στοιχεία, έτσι ώστε να διαπιστώσει προκαταρκτικά, αν υπάρχει ή όχι αντικείμενο διερεύνησης. Σύμφωνα με τον κ. Πογιατζή, η πλειοψηφία των καταγγελιών, απορρίπτονται από το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης.

Πέραν από τις γνωστές υποθέσεις που διερεύνησε ή διερευνά η Αρχή κατά της Διαφθοράς, υπάρχουν και άλλες καταγγελίες, για ζητήματα μικρότερης κλίμακας που καταγγέλλονται ενώπιον της και καλείται να τα διερευνήσει.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δριμύ κατηγορώ στη Θεσμών για μη δίωξη Κατσουνωτού-«Ανησυχούμε πού πάει η κατάσταση με την Εισαγγελία»

Ενημέρωση για ανώνυμες καταγγελίες

Το θεσμικό πλαίσιο της Ανεξάρτητης Αρχής κατά της Διαφθοράς, επιτρέπει την υποβολή καταγγελίας, ανώνυμα. Σε τέτοιες περιπτώσεις, το πρόσωπο που έχει υποβάλει τέτοια καταγγελία δεν δύναται να λαμβάνει άμεση πληροφόρηση για την εξέλιξη της καταγγελίας του. Αντιθέτως, σε περιπτώσεις που μια καταγγελία υποβληθεί επώνυμα, τότε το πρόσωπο που υποβάλλει την καταγγελία, ενημερώνεται για την τύχη της καταγγελίας του.

Για σκοπούς διαφάνειας, κι επειδή η Αρχή δεν μπορεί να γνωρίζει ποιος υπέβαλε τις ανώνυμες καταγγελίες, ήδη άρχισαν να δημοσιοποιούνται τέτοιες καταγγελίες, με γενική περιγραφή των γεγονότων που περιγράφονται στην ανώνυμη καταγγελία, έτσι ώστε το πρόσωπο που την υπέβαλε, να λαμβάνει κατά κάποιον τρόπο πληροφόρηση για την πορεία της καταγγελίας του.

Επιπλέον, η Αρχή έχει το δικαίωμα να διεξάγει αυτεπάγγελτη έρευνα, όπως έπραξε πρόσφατα με την υπόθεση του ποταμού Κούρη, αλλά και με το βιβλίο «Κράτος Μαφία», του Μακάριου Δρουσιώτη. Η πρώτη αποφασίστηκε να διεξαχθεί, στη βάση των δημοσιογραφικών πληροφοριών, που είδαν το φως της δημοσιότητας, ενώ η δεύτερη στη βάση του περιεχομένου του βιβλίου, που περιέγραφε υποθέσεις διαφθοράς, με φερόμενη εμπλοκή του τέως Προέδρου της Δημοκρατίας, Νίκου Αναστασιάδη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πίσω από την πρώτη διαφωνία Εισαγγελέα και Αρχής κατά της Διαφθοράς- Το αδιέξοδο και οι κίνδυνοι που ελλοχεύουν

Καταγγελία κατά γυναίκας στη Λεμεσό

Σε ότι αφορά τις ανώνυμες καταγγελίες που δέχτηκε η Αρχή, η μια εκ αυτών αφορούσε καταγγελία εναντίον γυναίκας στη Λεμεσό, η οποία κατ΄ ισχυρισμό αποσπά χρήματα από την Κυπριακή Δημοκρατία με ψευδείς παραστάσεις. Συγκεκριμένα, γίνεται αναφορά ότι, λαμβάνει κρατική βοήθεια χωρίς να δικαιούται αφού λαμβάνει ως ενοίκιο, από διαμέρισμα που η ίδια ενοικιάζει σε άλλους ένα αρκετά ψηλό ποσό.

Η Αρχή προβαίνοντας σε Προκαταρκτική Εξέταση της εν λόγω Καταγγελίας διαπίστωσε ότι, αυτή στρέφεται εναντίον πολίτη και όχι εναντίον προσώπου του δημόσιου τομέα και αφορά σε αδικήματα του ποινικού δικαίου και όχι σε αδικήματα διαφθοράς όπως αυτά καθορίζονται από τη σχετική νομοθεσία. Ως εκ τούτου, η καταγγελία απορρίφθηκε από το στάδιο της Προκαταρκτικής Εξέτασης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Νέο «όχι» σε δίωξη Κατσουνωτού από Εισαγγελία-Έντονη αντίδραση Αρχής κατά της Διαφθοράς, εξετάζει ιδιωτική ποινική

Καταγγελία για χειρισμούς εκτέλεσης ευρωπαϊκού εντάλματος

Η δεύτερη ανώνυμη καταγγελία που διερεύνησε η Αρχή κατά της Διαφθοράς, αφορά πρόσωπο που είχε συλληφθεί στην Κύπρο, δυνάμει Ευρωπαϊκού Εντάλματος σύλληψης και κατόπιν δικαστικής διαδικασίας, παραδόθηκε στη χώρα της ΕΕ, στην οποία είχε εκδοθεί το εν λόγω ένταλμα.

Στην Καταγγελία υπήρχε ισχυρισμός για κατάχρηση εξουσίας από πλευράς όλων των αρμόδιων αρχών που είχαν εμπλακεί στη διαδικασία παράδοσης του συγκεκριμένου προσώπου στο εξωτερικό, ενώ από την καταγγελία, εξαιρέθηκαν οι δικαστικές διαδικασίες.

Η κατάχρηση εξουσίας, σύμφωνα με την Καταγγελία, έγκειται στο γεγονός ότι, παρά την ύπαρξη ιατρικής γνωμάτευσης η οποία ανέφερε ότι ο εκζητούμενος αδυνατούσε να ταξιδεύσει αεροπορικώς λόγω της κακής κατάστασης της υγείας του, παρόλα αυτά οι αρμόδιες αρχές της Δημοκρατίας αγνόησαν την εν λόγω γνωμάτευση και τον παρέδωσαν στη χώρα στην οποία είχε εκδοθεί το Ευρωπαϊκό Ένταλμα Σύλληψης.

Η Αρχή κατά της Διαφθοράς, εξετάζοντας την καταγγελία, κατά το στάδιο της προκαταρκτικής εξέτασης, αποφάσισε πως δεν υπήρχε λόγος για να διοριστεί ερευνώντας λειτουργούς και για αυτό διεξήγαγε η ίδια την έρευνα. Σε αυτό το πλαίσιο, εξασφάλισε και μελέτησε την πρωτόδικη απόφαση του Δικαστηρίου, αλλά και την Έφεση που κατέθεσε η πλευρά του εκζητούμενου προσώπου, όπου διαπίστωσε πως σε καμία από τις δύο διαδικασίες, η πλευρά του εκζητουμένου δεν είχε εγείρει θέμα για την κατάσταση της υγείας του.

Η Αρχή, υποδεικνύει μάλιστα πως, «θέμα κακής κατάστασης της υγείας του εκζητουμένου, σε βαθμό που να τον καθιστούν ακατάλληλο να ταξιδέψει, εγέρθηκε για πρώτη φορά μετά την απόρριψη της Έφεσής του.

Το συγκεκριμένο πρόσωπο, τελούσε υπό κράτηση, στις Κεντρικές Φυλακές, η Διεύθυνση του Τμήματος Φυλακών, προέβη σε ενέργειες για να ανασταλεί η παράδοση του, μέχρι να συμπληρωθούν οι απαιτούμενες ιατρικές εξετάσεις προς διαπίστωση της κατάστασης της υγείας του. Η Αρχή κατά της Διαφθοράς, έλαβε όλα τα σχετικά έγγραφα από το Τμήμα Φυλακών.

Από τα έγγραφα με τα οποία έχει εφοδιαστεί η Αρχή, διαφαίνεται ότι, λόγω των ισχυρισμών της πλευράς του εκζητουμένου για κακή κατάσταση της υγείας του, η παράδοσή του στις αρχές της χώρας έκδοσης του Ευρωπαϊκού Εντάλματος Σύλληψης, αναστάλθηκε προσωρινά μέχρι να τύχει ιατρικής εξέτασης. Μετά την πιο πάνω εξέλιξη, ο το εν λόγω πρόσωπο εξετάστηκε από την ιατρική λειτουργό του Τμήματος Φυλακών, η οποία απεφάνθη ότι δεν συνέτρεχε λόγος που να παρεμπόδιζε από του να μετακινείται ή από του να ταξιδέψει αεροπορικώς στο εξωτερικό.

Τρεις μέρες αργότερα και αφού ο εκζητούμενος, κατόπιν αιτήματος του δικηγόρου του, είχε εξεταστεί από ιδιώτη ιατρό, εκδόθηκε ιατρική βεβαίωση από τον εν λόγω ιατρό στην οποία καταγραφόταν ότι, ο εκζητούμενος δεν δύνατο να ταξιδεύει αεροπορικώς γιατί υπήρχε μεγάλος κίνδυνος επιδείνωσης της υγείας του. Η Αρχή επικοινώνησε με τον εν λόγω ιατρό και εξασφάλισε την εν λόγω ιατρική βεβαίωση. Παρά την πιο πάνω τελευταία εξέλιξη, ο εκζητούμενος παραδόθηκε στη χώρα η οποία είχε εκδώσει το ένταλμα, εφόσον η περίοδος αναστολής θα εξέπνεε και η παράδοσή του έγινε με πτήση και παραλαβή του από τις αρμόδιες αρχές της εν λόγω χώρας.

Η Αρχή αφού μελέτησε όλα τα πιο πάνω γεγονότα, με σκοπό τη διακρίβωση του κατά πόσον οποιαδήποτε από τις εμπλεκόμενες Αρχές έχει καταχραστεί την εξουσία της και υπάρχουν υπόνοιες για ενδεχόμενες πράξεις διαφθοράς, διαπίστωσε ότι, παρά το γεγονός ότι σε αμφότερες τις δικαστικές διαδικασίες είχε διαταχθεί η παράδοση του εκζητουμένου σε περίοδο 10 ημερών, οι αρμόδιες αρχές φρόντισαν και ανέστειλαν την παράδοση, ώστε να ικανοποιηθούν τα αιτήματα της πλευράς του εκζητουμένου.

Στην απόφαση της, η Αρχή σημειώνει πως, «το γεγονός ότι, μετά που ο εκζητούμενος είχε κριθεί ότι δεν παρεμποδιζόταν από του να ταξιδέψει αεροπορικώς, εκδόθηκε από άλλο ιδιώτη γιατρό της δικής του επιλογής ως ακατάλληλος να ταξιδέψει, δεν οδηγεί στο συμπέρασμα της κατάχρησης εξουσίας, αλλά σε απλή διχογνωμία των 2 ιατρών».

«Ούτε διαπιστώνεται οποιοδήποτε αλλότριο κίνητρο ούτε στην Ιατρική Λειτουργό των Φυλακών, ούτε στο Τμήμα Φυλακών, ούτε στο Υπουργείο Δικαιοσύνης. Αντίθετα όλες οι αρμόδιες αρχές, κατέβαλαν προσπάθεια να ικανοποιήσουν τα αιτήματα της πλευράς του εκζητουμένου, στα πλαίσια που τους παρέχει ο Νόμος. Για όλους τους παραπάνω λόγους, η Καταγγελία απορρίπτεται», καταλήγει η απόφαση της Αρχής.