Πολύωρη και η νέα διαδικασία για την κράτηση των δέκα για «Δημητρούι»-Ενστάσεις επί ενστάσεων

Εκ νέου ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, οδηγήθηκαν οι εννέα ύποπτοι για την απόπειρα φόνου εναντίον του Δημήτρη Ανδρονίκου, γνωστός ως «Δημητρούι», που διαπράχθηκε στις 23 Απριλίου στην Ανθούπολη, με την Αστυνομία να ζητεί την ανανέωση της κράτησης τους, ενώ για την ίδια υπόθεση, όπως είχε αναφερθεί, εξακολουθεί να καταζητείται ακόμη ένα πρόσωπο.

Πέραν των εννέα προσώπων που ήδη τελούσαν υπό κράτηση, εκ των οποίων ο ένας είναι κατάδικος των Κεντρικών Φυλακών, η Αστυνομία ανακοίνωσε τη σύλληψη και δέκατου προσώπου, ο οποίος ωστόσο δεν είναι ο καταζητούμενος.

Πρόκειται για κρατούμενο με καταγωγή τον Λίβανο, ο οποίος επίσης οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας.

Προδικαστικές ενστάσεις

Πριν από την έναρξη της διαδικασίας, κατατέθηκε προδικαστική ένσταση από τον δικηγόρο, Βίκτωρα Ακάμα, σε σχέση με το γεγονός ότι το διάταγμα κράτησης έχει εκπνεύσει, όπως είπε, στις 12 τα μεσάνυχτα, δεδομένου της απόφασης στις 6/5 που εκδόθηκε τα ξημερώματα.

Ο κ. Ακάμας παρέπεμψε το Δικαστήριο σε πρόσφατη απόφαση για το ίδιο θέμα, για τη διάρκεια της κράτησης ενός υπόπτου, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως ο χρόνος κράτησης αρχίζει να προσμετρά από την ημέρα που ένας ύποπτος οδηγείται στο Δικαστήριο, ανεξαρτήτως εάν η απόφαση εκδόθηκε την επόμενη μέρα.

Συνεπώς, ο δικηγόρος υπέδειξε πως η κράτηση των υπόπτων έληξε και έπρεπε να αφεθούν ελεύθεροι. «Δεν υπάρχει νόμιμη διαδικασία σήμερα. Δεν είναι νόμιμη η κράτησή τους. από τις 12 ψες, κρατούνται παράνομα», ανέφερε ο κ. Ακάμας. Επίσης, ο κ. Ακάμας υπέδειξε κατάχρηση διαδικασίας από πλευράς Αστυνομίας.

Από την πλευρά του ο δικηγόρος Ανδρέας Ανδρέου, ανέφερε πως δεν υπάρχει νόμιμο ισχύ διάταγμα προσωποκράτησης, λέγοντας περαιτέρω, «η νομολογία είναι πηγή δικαίου. Συνεπώς, η απόφαση που γίνεται λόγος είναι δεσμευτική. Και ο λόγος που πρέπει να είναι δεσμευτική, είναι για να παρέχεται ασφάλεια δικαίου».

Επίσης, ο κ. Ανδρέου ζήτησε να απορριφθεί το αίτημα της κράτησης και να διαταχθεί όπως οι ύποπτοι αφεθούν ελεύθεροι.

Από την πλευρά της η Κατηγορούσα Αρχή, παρέπεμψε σε απόφαση που αναφέρει πως ο χρόνος κράτησης ενός υπόπτου, ξεκινά από την επόμενη μέρα της απόφασης του Δικαστηρίου. Όπως ανέφερε η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, πρόκειται για ζήτημα έφεσης που έπρεπε να υποβληθεί στο Εφετείο.

Επιπρόσθετα, η Κατηγορούσα Αρχή, παρέπεμψε στο σχετικό διάταγμα που αφορούσε την κράτηση των υπόπτων.

Από την πλευρά του ο κ. Ακάμας, ανέφερε πως με βάση το διάταγμα, οι ύποπτοι θα έπρεπε να αφεθούν ελεύθεροι στις 12 τα μεσάνυχτα, λέγοντας μεταξύ άλλων, πως η απόφαση μπορεί να λήφθηκε τα ξημερώματα τις επόμενης μέρας, ωστόσο, οι ύποπτοι οδηγήθηκαν από την προηγούμενη μέρα.

H δικαστής διέκοψε τη διαδικασία, για να λάβει απόφαση.

Επανήλθε το Δικαστήριο

Μετά τη διακοπή η δικαστής, αφού εξέταση την προδικαστική ένταση, ανέφερε πως, «από τα έγγραφα προκύπτει πως οι ύποπτοι εμφανίστηκαν στο Δικαστήριο στις 6/5. Το Δικαστήριο επανήλθε με την απόφαση του στις 7/5 διατάζοντας την κράτησή τους».

Το Δικαστήριο, αναφέρθηκε στο λεκτικό του διατάγματος και στις πρόνοιες του Νόμου, λέγοντας πως η κράτηση ξεκινά από την επόμενη μέρα. Συνεπώς όπως είπε, η μέρα κράτησης είναι η επόμενη της παραπομπής τους.

Συνεπώς, το Δικαστήριο απέρριψε τις προδικαστικές ενστάσεις.

Έναρξη διαδικασίας

Ο ανακριτής της υπόθεσης στη συνέχεια κατέθεσε τον όρκο, στον οποίο κατά τη θέση της Αστυνομίας, περιλαμβάνονται νέα στοιχεία που δικαιολογούν την περαιτέρω κράτηση των υπόπτων.

Μεταξύ άλλων, ο ανακριτής της υπόθεσης, πέραν των στοιχείων που παρουσίασε κατά την προηγούμενη διαδικασία, αναφέρθηκε στο ρόλο του κάθε υπόπτου όπως διαμορφώνονται με βάση τις μαρτυρίες.

Περαιτέρω, ανέφερε πως στο πλαίσιο των ερευνών, εξασφαλίστηκε μαρτυρία εναντίον του δέκατου υπόπτου, ο οποίος είναι υπόδικος στις Φυλακές. Ωστόσο, κατά τον ουσιώδη χρόνο, ήταν εκτός Φυλακών.

Ο ανακριτής, ανέφερε πως με βάση μαρτυρία, στον δέκατο ύποπτο είχε ανατεθεί η δολοφονία, αλλά λόγω τραυματισμού του, ανέλαβε χρέη εκτελεστή ο έκτος ύποπτος.

Επίσης, αναφέρθηκε στον εντοπισμό της μοτοσικλέτας, στην οποία φαίνεται να επέβαιναν ο έκτος και όγδοος ύποπτος, ενώ ανάμεσα στα τεκμήρια βρίσκονται και δύο κράνη, που αποστάλθηκαν για επιστημονικές εξετάσεις.

Επιπρόσθετα, ο ανακριτής αναφέρθηκε σε γραπτές μαρτυρίες που λήφθηκαν ότι παρακολουθείτο το θύμα για επικοινωνίες μεταξύ υπόπτων, καθώς και για το καρτέρι που έστησαν πλησίον του Αστυνομικού Σταθμού Λακατάμιας, όπου γνώριζαν σίγουρα πως θα μετέβαινε ο 34χρονος.

Μεταξύ άλλων, ο ανακριτής ανέφερε πως ανακρίθηκαν όλοι οι ύποπτοι, με την πλειοψηφία να διατηρεί το δικαίωμα της σιωπής.

Ενστάσεις συνηγόρων

Όλοι οι συνήγοροι των υπόπτων, έφεραν ένσταση στο αίτημα της Αστυνομίας, ενώ διαφορετική είναι η θέση του όγδοου υπόπτου, φερόμενου οδηγού, ο οποίος δεν εκπροσωπείται από δικηγόρο και δεν έφερε ένσταση στην περαιτέρω κράτησή του.

Παίρνοντας πρώτος τον λόγο ο Βίκτωρας Ακάμας, υπέβαλε διάφορες ερωτήσεις στον ανακριτή της υπόθεσης.

Ακάμας: Από τις 23/4 ένας μήνας μετά, λάβατε το τηλέφωνο του παραπονούμενου. Εξετάσατε από ποιον δέχθηκε τηλέφωνο ενώ ήταν στον Σταθμό;

Ανακριτής: Γίνονται εξετάσεις. Η εξέταση του συγκεκριμένου τεκμηρίου ακόμη να ολοκληρωθεί.

Ακάμας: Λέτε ότι μετά τη δολοφονία αρχηγού φατρίας, ο πρώτος ύποπτος ανέλαβε την αρχηγεία. Τι είναι αυτή η φατρία. Εξειγάτε μας.

Ανακριτής: Συγκεκριμένη ομάδα ατόμων.

Ακάμας: Τι κάνει;

Aνακριτής: Ασχολείται με διάφορες δραστηριότητες μεταξύ των οποίων και ο έλεγχος των νυχτερινών κέντρων.

Ακάμας: O όλος ισχυρισμός της Αστυνομίας είναι ότι, από τη μια ήθελε να ελέγχει τη νύχτα και από την άλλη είναι ότι ο παραπονούμενος που έλεγχε και ήθελε ο πρώτος να πάρει τη νύχτα.

Ακολούθως, ο κ. Ακάμας, υπέβαλε ερωτήσεις ως προς το ποιος είχε τον έλεγχο της νύχτας, με τον ανακριτή να αναφέρει πως τα ηνία ανέλαβε ο πρώτος και ακολουθούσε ο παραπονούμενος.

Ακάμας: Ποιος είχε τον έλεγχο των πρακτορείων; Ο παραπονούμενος ή ο πρώτος ύποπτος;

Ανακριτής: Ο πρώτος ανέλαβε τα ηνία της συγκεκριμένης φατρίας και ο παραπονούμενος ήταν δεύτερος στη σειρά στη συγκεκριμένη φατρία.

Ακάμας: Συμφωνείτε μαζί μου ότι μέρος της μαρτυρίας αφορά πληροφορίες;

Ανακριτής: Μάλιστα.

Ακάμας: Τα δυο πρόσωπα σε δυο περιπτώσεις που ανέφερε ο πρώτος ύποπτος είπε για να βγει από τη μέση, αυτά τα δυο πρόσωπα είναι εδώ;

Ανακριτής: Θεωρώ δεν πρέπει να απαντήσω προς επηρεασμό της μαρτυρίας μας.

Ακάμας: Ζητάμε όπως απαντήσει.

Κατηγορούσα Αρχή: Έχει απαντήσει.

Ακάμας: Είναι το Δικαστήριο που απαντά κ. Αντιγόνη όχι η Εισαγγελία. Ρωτώ γιατί είπε πληροφορία πως ο πρώτος ύποπτος πρέπει να φύγει από τη μέση. Και ρωτώ είναι εδώ ή είναι αόριστη μαρτυρία;

Δικαστήριο: Πώς επηρεάζει τις προϋποθέσεις για κράτηση;

Ακάμας: Το Δικαστήριο είπε πως επηρεάζεται η υπόνοια.

Δικαστήριο: Δεν είναι μια καινούργια υπόνοια. Υπήρχε εξ αρχής και υπάρχουν οι αποφάσεις του Εφετείου. Αν είναι κάτι καινούργιο να το ακούσουμε, αν έχει εξεταστή όμως…

Ακάμας: Από αυτό όλο τον όρκο έχετε μαρτυρία ότι όντως ο πρώτος ύποπτος προέτρεψε να βρει όπλο και εκτελεστές; Συγκεκριμένα μαρτυρία.

Ανακριτής: Τη μαρτυρία την αναφέρω επί του όρκου. Είναι αναλυτική. Φαντάζομαι η ερώτηση αφορά και πάλι την πληροφορία. Δεν παρουσιάσαμε απλά μια πληροφορία, αλλά ενισχύθηκε με μαρτυρίες και τεκμήρια.

Ο κ. Ακάμας, υπέβαλε στον μάρτυρα πως δεν υπάρχει μαρτυρία πως ο πελάτης του προέτρεψε τους άλλους δυο υπόπτους, ενώ τον κάλεσε αν υπάρχει τέτοια μαρτυρία να την παρουσιάσει. Ο ανακριτής ανέφερε πως υπάρχει και παρέπεμψε στον σχετικό όρκο που κατέθεσε.

Ακάμας: Λέτε ο πρώτος ύποπτος είχε συνάντηση για φαγητό με διάφορα πρόσωπα, μεταξύ των οποίων και ο δεύτερος ύποπτος. Την κρατάτε και την παρουσιάζετε αυτή τη μαρτυρία. Έχετε λάβει κατάθεση από τα άλλα πρόσωπα που ήταν για φαγητό;

Κατηγορούσα Αρχή: Να μην απαντήσει γιατί θα φωτογραφήσει άτομα.

Ακάμας: Έχει να κάνει με τον χρόνο που διέρρευσε. Η ερώτηση είναι απλή. Διαλευκάνθηκε τι έγινε στο γεύμα; Πήραν κατάθεση; Αν προέκυψε κάτι επιλήψιμο. Έχει τρεις βδομάδες λένε γι’ αυτό γεύμα. Προέκυψε κάτι;

Δικαστήριο: Επιτρέπετε η ερώτηση.

Ανακριτής: Διερευνήθηκε και έγιναν συγκεκριμένες ενέργειες.

Ακάμας: Από τις ενέργειες προέκυψε κάτι σχετικό με την υπόθεση; Ναι ή όχι;

Κατηγορούσα Αρχή: Να μην απαντήσει.

Ακάμας: Δεν θέλουμε να απαντήσει από ποιους πήραν. Επικαλούνται ένα στοιχείο ως ύποπτο. Η ερώτηση είναι απλή. Διερευνήθηκε και προέκυψε κάτι σχετικό ή απλά πήγαν να φαν σουβλάκια και κρατούμεντο και πάμε;

*Δεν επέτρεψε την ερώτηση το Δικαστήριο.

Περαιτέρω ο κ. Ακάμας, ανέφερε πως διενεργήθηκε έρευνα στο όχημα του πελάτη του χωρίς ένταλμα, με την Κατηγορούσα Αρχή να φέρει ένσταση. Ο δικηγόρος, ανέφερε πως πρέπει να δοθούν κάποιες απαντήσεις και κάλεσε να κατατεθεί το σχετικό ένταλμα στο Δικαστήριο. Το Δικαστήριο, κάλεσε τον μάρτυρα να απαντήσει, με τον ανακριτή να αναφέρει πως δεν υπήρχε ένταλμα αλλά δόθηκε συγκατάθεση από τον τρίτο ύποπτο που βρέθηκε στην κατοχή του.

Ακάμας: Άρα είναι λάθος η αναφορά ότι έχετε ένταλμα;

Ανακριτής: Τυπογραφικό λάθος. Υπήρχε συγκατάθεση.

Ακάμας: Άρα πήρατε συγκατάθεση από πρόσωπο που δεν του ανήκει;

Ανακριτής: Από το πρόσωπο που το κατείχε.

Ακάμας: Είχε μέσα το ποσό των 7.000 ευρώ εντός του οχήματος για το οποίο τον συλλάβατε για παράνομη κατοχή περιουσίας;

Ανακριτής: Μάλιστα.

Ακάμας: Ο πρώτος ύποπτος όμως δεν έχει συλληφθεί γι’ αυτό το αδίκημα.

Ανακριτής: Το αδίκημα αυτό διερευνάται μόνο εναντίον του τρίτου υπόπτου.

Ακάμας: Συμφωνείς πώς από τις μέχρι σήμερα πληροφορίες και μαρτυρίες, μέχρι και τη διάπραξη φόνου, ο πρώτος ύποπτος δεν εμπλέκεται με το εν λόγω όχημα που βρέθηκε στην κατοχή του τρίτου;

Ανακριτής: Την εμπλοκή του συγκεκριμένου οχήματος την αναφέρω επί του όρκου. Εντοπίζεται σε συγκεκριμένο χρόνο όπου ο τρίτος ύποπτος, μετέβη για να παραδώσει το ποσό των 10.000 στον έκτο ύποπτο.

Ακάμας: Λέτε ότι το όχημα εντοπίστηκε σε πρατήριο βενζίνης όπου δόθηκαν τα χρήματα. Υπάρχει μαρτυρία η οποία αναφέρει ότι σε εκείνη τη συνάντηση ήταν δέκα χιλιάδες ευρώ που δόθηκαν;

Aνακριτής: Μάλιστα.

Ακάμας: Καταθέστε την. Την περασμένη φορά είπατε δόθηκε φάκελος.

(Το Δικαστήριο κάλεσε τον μάρτυρα να την υποδείξει)

Ακάμας: Θέση μας είναι πως δεν υπάρχει μαρτυρία για χρήματα.

Ο κ. Ακάμας, αναφέρθηκε και στο πιστόλι που αναφέρεται πως φυλάχθηκε από τον κατάδικο, ρωτώντας τον μάρτυρα αν έχει σχέση με την υπόθεση. Ο ανακριτής ανέφερε πως, «δεν μπορώ να γνωρίζω αν είναι το ίδιο».

O κ. Ακάμας έθεσε επίσης θέμα, για την αναγκαιότητα της κράτησης του πελάτη του, ενώ υπέβαλε στον ανακριτή όπως ανέφερε, πως ενδεχομένως να επηρεαστεί μαρτυρία, δεδομένου πως καταζητείται ακόμη ένα πρόσωπο, λέγοντας πως αυτό το πρόσωπο είναι στο εξωτερικό.

Σκυτάλη στην αντεξέταση του ανακριτή πήραν οι υπόλοιποι συνήγοροι υπεράσπισης, οι οποίοι είναι οι: Αγαθοκλής Κορέλλης, Ανδρέας Ανδρέου, Γιώργος Λοΐζου, Νίκος Κορομίας, Ανδρέας Τσεντίδης και Χλόη Κωνσταντίνου.

Η Κατηγορούσα Αρχή, εκπροσωπείται από την Αντιγόνη Μιχαήλ και τη Σωτηρούλα Μιχαήλ.

Το Δικαστήριο επιφυλάχθηκε και αναμένεται να ανακοινώσει την απόφασή του στις 12:00 το μεσημέρι της Πέμπτης.