Η ομερτά για την απόφαση για Κατσουνωτό, τα συμπεράσματα και το δημόσιο συμφέρον

Όπως όλα δείχνουν, στα συρτάρια μπαίνει η εισήγηση της Αρχής κατά της Διαφθοράς για ποινική δίωξη του ανώτερου αξιωματικού της Αστυνομίας, Μιχάλη Κατσουνωτό, που τα τελευταία δύο χρόνια βρέθηκε αρκετά στο επίκεντρο ερευνών.

Η Αρχή κατά της Διαφθοράς, σε ανακοίνωση που εξέδωσε στις 29 Δεκεμβρίου 2023, αναφορικά με την έρευνα των Βρετανών για τις καταγγελίες για αναστολές διώξεων από τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα, ενημέρωνε το κοινό πως εισηγείται την ποινική δίωξη του Μιχάλη Κατσουνωτού, τον οποίο ενέπλεκαν οι καταγγελίες, σε σχέση με την άρνηση του να συνεργαστεί με τους ερευνητές.

Συγκεκριμένα στην ανακοίνωση της Αρχής, αναφαίρετο πως «με βάση την Έκθεση των Λειτουργών Επιθεώρησης σε μία από τις 3 υποθέσεις που ερευνήθηκαν, η Αρχή θεωρεί ότι, ο εν λόγω Αξιωματικός της Αστυνομίας, ενδεχομένως να έχει διαπράξει αδίκημα κατά παράβαση του Άρθρου 8(β), του Ν.19(Ι)/2022, με την άρνησή του να απαντήσει σε όλες τις ερωτήσεις που του είχαν υποβληθεί. Ως εκ τούτου, η Αρχή δυνάμει του Άρθρου 9(3), του ίδιου Νόμου, έχει προωθήσει όλα τα σχετικά έγγραφα προς τον Γενικό Εισαγγελέα, με σχετική εισήγηση».

Κληθείς ο Γενικός Εισαγγελέας να τοποθετηθεί ως προς το ποια είναι τελικά η απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας αναφορικά με την εισήγηση για ποινική δίωξη Κατσουνωτού, ο Γιώργος Σαββίδης ανέφερε πως «δεν θέλω να τοποθετηθώ δημόσια για το θέμα αυτό, υπάρχει επικοινωνία του γραφείου μου με την Ανεξάρτητη Αρχή και δεν θέλω να αποκαλύψω το οτιδήποτε για το θέμα της επικοινωνίας αυτής». Ερωτηθείς εάν δεν θα γνωστοποιηθεί η απόφαση της Εισαγγελίας, ο κ. Σαββίδης απάντησε «αυτή τη στιγμή είμαστε σε επικοινωνία με την Αρχή κατά της Διαφθοράς. Εάν θέλει εκείνη να σας πει οτιδήποτε, μπορεί να σας το πει, εγώ δεν επιθυμώ να κάνω οποιαδήποτε δήλωση για το θέμα».

Με βάση την πιο πάνω δήλωση, εξάγεται το συμπέρασμα πως η απόφαση λήφθηκε, ωστόσο ο Γενικός Εισαγγελέας δεν θέλησε να την «αποκαλύψει», όπως είπε. Σε διαφορετική περίπτωση, πολύ απλά θα μπορούσε να λεχθεί πως μέχρι στιγμής δεν υπάρχει οποιαδήποτε απόφαση, όπως είχε λεχθεί σε διάφορες υποθέσεις, στις οποίες εκκρεμούσε η απόφαση της Εισαγγελίας. Περαιτέρω, το σενάριο αυτό επιβεβαιώνεται και από το γεγονός, ότι ο Γιώργος Σαββίδης παρέπεμψε στην Αρχή κατά της Διαφθοράς, «εάν θέλει να πει οτιδήποτε». Συνεπώς, παρά το γεγονός πως πρόκειται για απόφαση της Εισαγγελίας και άρα γιατί μια άλλη Αρχή να ενημερώσει για την απόφαση μιας άλλης, εάν δεν έχει ληφθεί απόφαση από τον Εισαγγελέα, «τι μπορεί να μας πει εάν επιθυμεί» η Αρχή;

Με βάση τα πιο πάνω, εξάγεται το συμπέρασμα πως η απόφαση έχει ληφθεί, ενώ δεδομένου της άρνησης για γνωστοποίηση της απόφασης, κάποιος θα μπορούσε να πει η ο Γενικός Εισαγγελέας αποφάσισε να μην προχωρήσει με την εισήγηση της Αρχής κατά της Διαφθοράς για ποινική δίωξη του Μιχάλη Κατσουνωτού. Και αυτό διότι, σε διαφορετική περίπτωση, γιατί ο Εισαγγελέας να μην θέλει να γνωστοποιήσει την απόφαση του, εκμεταλλευόμενος μάλιστα την ευκαιρία να κλείσει τα στόματα που τον επικρίνουν για τους χειρισμούς του, σε ότι αφορά τον εν λόγω αξιωματικό της Αστυνομίας;

Κληθείς ο κ. Σαββίδης να απαντήσει στο ερώτημα «το γεγονός ότι δεν υπάρχει ενημέρωση, δεν επιβεβαιώνονται αυτούς που λένε για συσκότιση γύρω από κάποιες αποφάσεις της Νομικής Υπηρεσίας;», ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε «είναι απλό το θέμα. Είμαι βέβαιος ότι κάποια στιγμή η απόφασή μας θα γίνει γνωστή και δημόσια. Αν δείτε όλες τις αποφάσεις μας, παρά το γεγονός ότι πολλοί μας κατηγορούν ότι περιοριζόμαστε στο να λέμε τις αποφάσεις χωρίς να τις επεξηγούμε, θεωρώ ότι στις πλείστες υποθέσεις που έχουν απασχολήσει την κοινή γνώμη έχουμε εκδώσει πολυσέλιδες και πολύ επεξηγηματικές αποφάσεις και εάν χρειαστεί θα το πράξουμε και εδώ και σε οποιαδήποτε άλλη περίπτωση που έχει δημόσιο ενδιαφέρον».

Με βάση την εν λόγω δήλωση, εύλογα μπορούσε να πει κάποιος, πως προκύπτει ακόμη ένας λόγος για γνωστοποίηση της απόφασης. Αφενός για να ενημερωθεί η κοινή γνώμη και να επεξηγηθεί η απόφαση, όποια και αν είναι αυτή, προκειμένου να μην «κατηγορούν» την Νομική Υπηρεσία, και αφετέρου, όπως είπε και ο κ. Σαββίδης, πρόκειται δημόσιο συμφέρον. Και αυτό διότι, πρόκειται για μια υπόθεση που έλαβε διαστάσεις, απασχόλησε έντονα την κοινή γνώμη, ο φορολογούμενος πολίτης πλήρωσε ξένους ερευνητές και η κοινή γνώμη έχει το δικαίωμα να γνωρίζει, δεδομένου πως θέλουμε να δηλώνουν πως είμαστε κράτος δικαίου.

Συνεπώς, η «κολοκυθιά» για το ποιος θα ενημερώσει για μια υπόθεση που απασχόλησε έντονα, το μόνο που πετυχαίνει να πυκνώνει τις υπάρχουσες σκιές.

*Μαύρο Πρόβατο