Ξεκρέμαστη η υπόθεση κατά Ουκρανού για ξέπλυμα-Από 40 κατηγορίες τελικά... μία αν δεν καταθέσει η Ουκρανή

Ανατροπή δεδομένων στην υπόθεση του ξεπλύματος μαύρου χρήματος, για την οποία παραπέμφθηκαν σε δίκη η Ουκρανή και ένας συνεργός της, επίσης από την Ουκρανία, αφού η υπόθεση σε βάρος του δεύτερου φαίνεται να βρίσκεται στον αέρα. Και αυτό διότι, όπως αναφέρεται σε απόφαση του Εφετείου που εξέτασε το θέμα της κράτησης του Ουκρανού, η υπόθεση σε βάρος του στηρίζεται κατά κύριο λόγο στους ισχυρισμούς της Ουκρανής, η οποία σε περίπτωση που δεν μετατραπεί σε μάρτυρας κατηγορίας, ο κατηγορούμενος από 40 κατηγορίες θα αντιμετωπίζει τελικά... μία.

Είναι για αυτό το λόγο που το Εφετείο διέταξε όπως αφεθεί ελεύθερος υπό όρους, αφού κατέληξε πως η Κατηγορούσα Αρχή παρουσίασε διαφορετικά δεδομένα ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, στην βάση των οποίων διέταξε την κράτηση του 43χρονου ως υπόδικου στις Φυλακές μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης, υποδεικνύοντας πως σε περίπτωση που δεν καταθέσει η Ουκρανή, τότε «σε τέτοια περίπτωση ο βαθμός σοβαρότητας της υπόθεσης διαφοροποιείται ουσιωδώς».

Υπενθυμίζεται πως πρόκειται για την υπόθεση μεταφοράς μεγάλων χρηματικών ποσών που ήρθε στο φως μετά την καταγγελία Ουκρανής, ότι έπεσε θύμα ληστείας μόλις αφίχθη στην Κύπρο και έχοντας στην τσάντα της μισό εκατομμύριο ευρώ.

Σύμφωνα με τα γεγονότα της υπόθεσης ο 43χρονος συνελήφθη δυνάμει δικαστικού εντάλματος, που εκδόθηκε εναντίον για τα αδικήματα της συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση, της συμμετοχής και αποδοχής διάπραξης εγκλημάτων και της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες. Την Παρασκευή 15 Μαρτίου ο 43χρονος οδηγήθηκε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, το οποίο τον παρέπεμψε σε απευθείας δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου, ενώ απέρριψε το αίτημα του δικηγόρου του, όπως ο πελάτης του αφεθεί ελεύθερος υπό όρους.

Αποτέλεσμα, οι δικηγόροι του κατηγορούμενου, Αντώνης Δημητρίου, Μαρίνος Καούλλας και Αντρέας Δημητρίου, να προσφύγουν στο Εφετείο, το οποίο, ανέτρεψε τα δεδομένα.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, οι λεπτομέρειες των κατηγοριών για τα αδικήματα της συνωμοσίας, αυτές αφορούν σε συνωμοσίες με τρίτο πρόσωπο για καταδολίευση της Δημοκρατίας μέσω της εισαγωγής χρημάτων σε μετρητά με απώτερο σκοπό τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες, αδικήματα που κατ' ισχυρισμό διαπράχθηκαν κατά τα έτη 2023 και 2024, ενώ οι κατηγορίες για τα αδικήματα της νομιμοποίησης αφορούν σε κατοχή από τον Ουκρανό κατά διάφορες ημερομηνίες εντός του 2023 και του 2024 διαφόρων ποσών στους αερολιμένες Λάρνακας και Πάφου, παρά το γεγονός ότι γνώριζε ότι αποτελούσαν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες, συγκαλύπτοντας την παράνομη προέλευση τους.

Οι δικηγόροι του Ουκρανού, με οκτώ λόγους έφεσης, υποστήριξαν μεταξύ άλλων πως το Δικαστήριο δεν έδωσε τη δέουσα βαρύτητα στο ότι ο πελάτης τους παρουσιάστηκε αυτοβούλως στην Αστυνομία 13 μέρες μετά το συμβάν και πως δεν εξέτασε το γεγονός ότι η ενώπιον του μαρτυρία δημιουργεί εύλογη, αν όχι ισχυρή, προσδοκία αθώωσης.

Στην βάση των όσων κατατέθηκαν ενώπιον του αλλά και μελετώντας τα πρακτικά της διαδικασίας, το Εφετείο διαπίστωσε πως το μαρτυρικό υλικό, αποτελείται κατά κύριο λόγο από έγγραφα που αφορούν σε δηλώσεις που η Ουκρανή - επίσης κατηγορούμενη - έκανε στο Τελωνείο σε διάφορες ημερομηνίες αναφορικά με κατοχή μετρητών και οι οποίες της είχαν υποδειχθεί στο πλαίσιο των καταθέσεων της.

Ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, η Κατηγορούσα Αρχή είχε δηλώσει πως «...το αίτημα της κράτησης του Κατηγορούμενου ... θα βασιστεί στο συγκεκριμένο μαρτυρικό υλικό που θα δοθεί και στο Δικαστήριο και είναι μέσα από αυτό το μαρτυρικό υλικό που θα εξετάσει το Δικαστήριο αν υπάρχει πιθανότητα καταδίκης...», με το Εφετείο ωστόσο να υποδεικνύει πως η Ουκρανή δεν αναγράφεται ως μάρτυρας κατηγορίας, ενώ εναντίον της έχει καταχωρηθεί ξεχωριστεί ποινική υπόθεση.

Ως εκ τούτου, το Εφετείο υπέδειξε πως «η όποια σύνδεση του Εφεσείοντα (Ουκρανού) με την υπόθεση φαίνεται να προκύπτει από την ανακριτική κατάθεση της Ουκρανής, η οποία τον περιγράφει ως ένα ''φίλο ενός φίλου'' της, στον οποίο έχει εμπιστοσύνη να φυλάσσει τα χρήματα της αλλά και στον οποίο παρέδωσε το κιβώτιο με όσα χρήματα είχαν παραμείνει μετά που της έκλεψαν τα υπόλοιπα», σημειώνοντας πως η Εισαγγελία χαρακτήρισε την Ουκρανή κατηγορούμενη ως «εν δυνάμει μάρτυρα».

Ερωτηθείς δε ως προς το πώς δόθηκε η κατάθεση της Ουκρανής στο πρωτόδικο Δικαστήριο, εφόσον αυτή δεν είναι μάρτυρας, η Εισαγγελία απάντησε ότι υπάρχει πιθανότητα να τη συμπεριλάβουν ως μάρτυρα επί του κατηγορητηρίου του Κακουργιοδικείου, αλλά δεν έχει ληφθεί ακόμη απόφαση επί του θέματος, αφού αυτό θα εξεταστεί όταν δουν τις προθέσεις της. Δήλωσε δε ότι, εάν δεν τεθεί το όνομα της στον κατάλογο μαρτύρων, η κατάθεση της δεν θα δοθεί στο Κακουργιοδικείο ως μέρος του μαρτυρικού υλικού, ενώ το κατηγορητήριο θα περιέχει μόνο μία κατηγορία αντί των 40 που περιέχει τώρα, που αφορά την τελευταία εισαγωγή χρημάτων κατά την 1.3.2024 και όχι για τις άλλες 19 που φέρονται να έχουν προηγηθεί.

Με βάση τα πιο πάνω δεδομένα, το Εφετείο υπέδειξε πως «σε τέτοια περίπτωση ο βαθμός σοβαρότητας της υπόθεσης κατά του Εφεσείοντα (Ουκρανός) διαφοροποιείται ουσιωδώς. Ενώ τώρα αντιμετωπίζει κατηγορίες που αφορούν σε 20 περιστατικά εισαγωγής συνολικού ποσού περί τα €7.500.000, η Εφεσίβλητη (Εισαγγελία) δέχεται ότι τελικώς ο Εφεσείων ενδέχεται να αντιμετωπίσει μόνο μία κατηγορία που να αφορά σε ποσό €420.000. Ακόμη όμως και σε σχέση με αυτήν την κατηγορία η υπόθεση εναντίον του αποδυναμώνεται εάν η Ουκρανή δεν είναι μάρτυρας κατηγορίας».

Ως εκ τούτου, το Εφετείο σημειώνει πως το πρωτόδικο Δικαστήριο διέταξε την κράτηση του με διαφορετικά δεδομένα, αφού δεν διευκρινίστηκε πως δεν είχε ακόμη ληφθεί απόφαση ως προς το κατά πόσο η Ουκρανή θα μετατραπεί σε μάρτυρας κατηγορίας εναντίον του.

Περαιτέρω, το Εφετείο σημειώνει πως «θα πρέπει όμως καθηκόντως να διευκρινίσουμε και κάτι άλλο, κατά τη γνώμη μας εξίσου ουσιώδες. Με τις κατηγορίες συνωμοσίας αποδίδεται στον Εφεσείοντα πως σε 20 περιπτώσεις συνωμότησε να καταδολιεύσει τη Δημοκρατία μέσω των εισαγωγών μετρητών με σκοπό τη νομιμοποίηση εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και με τις κατηγορίες για νομιμοποίηση αποδίδεται σε αυτόν ότι στις 20 αυτές ημερομηνίες έλαβε τα επιμέρους χρηματικά ποσά γνωρίζοντας ότι αυτά αποτελούσαν έσοδα από παράνομες δραστηριότητες. Αυτό το οποίο παρατηρείται όμως, είναι ότι δεν έχει υποδειχθεί επί του παρόντος κάποιο στοιχείο στο όλο μαρτυρικό υλικό που προέρχεται από τη Ουκρανή., το οποίο να κατατείνει στο να συνδέσει τα χρήματα με παράνομες δραστηριότητες».

Λαμβάνοντας υπόψη τα πιο πάνω δεδομένα, «σε συνδυασμό με το όλο θολό και αβέβαιο τοπίο», όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση σε σχέση με την Ουκρανή και κατά πόσο θα χρησιμοποιηθεί ως μάρτυρας κατηγορίας, το Εφετείο αποφάσισε να αφήσει ελεύθερο υπό όρους τον Ουκρανό.