Σημαία για Εισαγγελία ο Σταυριανός παρά την καταδίκη του ΕΔΑΔ-Όπως ξεκίνησε, τελείωσε στην θανατική ανάκριση

«Το καθοριστικό κατά τη γνώμη μου στοιχείο στην υπόθεση, δημιουργήθηκε με την απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ημερομηνίας 28/01/2020 στην Προσφυγή Appilcation no.29068/10 Case of Nicolaou v. Cyprus. Οι συγγενείς του αποβιώσαντος προσέφυγαν στο ΕΔΑΔ προβάλλοντας τη θέση ότι παραβιάστηκε το δικαίωμα του στη ζωή. Και τούτο γιατί, σύμφωνα με τις θέσεις της οικογένειας, οι έρευνες που έγιναν από την αστυνομία για την αιτία θανάτου του αποβιώσαντος στις οποίες περιλαμβανόταν και η ιατροδικαστική γνώμη του κου Π. Σταυριανού ήταν πλημμελείς και δεν οδήγησαν στα πραγματικά αίτια του θανάτου.

Το ΕΔΑΔ στην πολυσέλιδη απόφαση που εξέδωσε στις 28/01/2020 αποδέχθηκε την προσφυγή με τις πιο πάνω θέσεις της οικογένειας. Για σκοπούς της παρούσας διαδικασίας συνοψίζω τις καταληκτικές σκέψεις του ΕΔΑΔ, ότι δηλαδή ολόκληρη η έρευνα της αστυνομίας ήταν πλημμελής γιατί από την αρχή θεωρήθηκε πως η παρούσα υπόθεση επρόκειτο για μια απλή συνήθη περίπτωση αφύσικου θανάτου. Το αποτέλεσμα της έρευνας της αστυνομίας στηρίχθηκε στα ευρήματα της ιατροδικαστικής γνώμης του κου. Π. Σταυριανού ο οποίος διαπίστωσε πως ο αποβιώσας πιθανότατα να αυτοκτόνησε. Το ΕΔΑΔ προχώρησε μάλιστα και υπέδειξε πως δεν έγινε οποιαδήποτε προσπάθεια να ανιχνευθεί άλλη πιθανή αιτία θανάτου. Αντί αυτού, το πόρισμα για την αιτία θανάτου στηρίχθηκε μόνο στην εικασία και γνώμη του κου Π. Σταυριανού ως προς την αιτία θανάτου.

Οι δε κατονομαζόμενες παραλείψεις, όπως ανέφερε το ΕΔΑΔ, υπονόμευσαν την αληθοφάνεια των πορισμάτων της αρχικής έρευνας και τροφοδότησαν τις υποψίες της οικογένειας για συγκάλυψη. Μια πιο προσεκτική και ενδελεχής συλλογή αποδεικτικών στοιχείων θα μπορούσε να είχε ρίξει φως σε ορισμένες κρίσιμες πτυχές της υπόθεσης».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Γύρισε μπούμερανγκ για Εισαγγελία η νέα έκθεση Σταυριανού-Το σκεπτικό της απόφασης που τον απέκλεισε και ως μάρτυρα

Tα πιο πάνω, καταγράφονται στην απόφαση της θανατικής ανακρίτριας, Ντόριας Βαρωσιώτου, ημερομηνίας 5 Ιανουαρίου 2024, με την οποία απέρριψε το αίτημα της Εισαγγελίας, ώστε να καταθέσει ο ιατροδικαστής Πανίκος Σταυριανός, ο ρόλος του οποίου ήταν καθοριστικός στην πολύκροτη υπόθεση του Θανάση Νικολάου.

Όπως αντιλαμβάνεται κανείς, δεδομένης της απόφασης του ΕΔΑΔ, το οποίο καταδίκασε την Κύπρο, εξαιτίας, μεταξύ άλλων, του Πανίκου Σταυριανού, το αίτημα της ίδιας της Νομικής Υπηρεσίας, απορρίφθηκε. Θα ανέμενε κανείς πως η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων θα ήταν σημαία για την Νομική Υπηρεσία, για τις ενέργειες που θα ακολουθούσαν, αφού του καταλογίζει ξεκάθαρες ευθύνες. Ευθύνες του καταλογίζει και το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου, δηλαδή των δύο ποινικών ανακριτών που διόρισε ο Γενικός Εισαγγελέας για να διεξάγουν νέα έρευνα, στη σκιά και της απόφασης του ΕΔΑΔ.

Ωστόσο, με την έναρξη της ακροαματικής διαδικασίας στην θανατική ανάκριση για την υπόθεση του Θανάση, οι προθέσεις της Νομικής Υπηρεσίας διαφάνηκαν από τα πρώτα κιόλας στάδια. Ενώ θα έπρεπε η ίδια η Νομική Υπηρεσία να αποκλείσει τον κ. Σταυριανό, λαμβάνοντας υπόψη την απόφαση του ΕΔΑΔ, ήταν αυτή που επέμενε από τη μια να του δοθεί άδεια να συμμετέχει στη διαδικασία ως εμπλεκόμενο μέρος και από την άλλη να καταθέσει ως μάρτυρας. Δηλαδή, ακόμα και 19 χρόνια μετά και παρά τα όσα καταγράφονται στην απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου, η Εισαγγελία επιμένει μέχρι σήμερα να στηρίζεται στα ευρήματα του ιατροδικαστή, προκρίνοντας έντονα τη θέση πως ο Θανάσης Νικολάου αυτοκτόνησε και δεν δολοφονήθηκε, όπως κατέληξε το πόρισμα Μάτσα-Αλεξόπουλου. Μάλιστα, η Εισαγγελία ήταν αυτή που ήθελε να φέρει ως μάρτυρα τον Πανίκο Σταυριανό, όχι όμως τον Σάββα Μάτσα, γεγονός που εξαρχής προκάλεσε αρνητικές εντυπώσεις στην κοινή γνώμη.

Κάπως έτσι είχε ξεκινήσει η θανατική ανάκριση ενώπιον της κ. Βαρωσιώτου, η οποία εν τέλει άναψε κόκκινο στον Σταυριανό, ενώ κάπως έτσι ολοκληρώθηκε και η διαδικασία, με την κατάθεση των μαρτύρων.

Τελευταίος μάρτυρας κατέθεσε ο Σάββας Μάτσας, ο οποίος κλήθηκε από πλευράς οικογένειας, η οποία εκπροσωπείται από τις δικηγόρους Λητώ Καριόλου και Αθηνά Δήμα. Αφού ολοκληρώθηκε η κυρίως εξέταση, τον λόγο πήρε η εκπρόσωπος της Εισαγγελίας, Ξένια Ξενοφώντος, η οποία θα έλεγε κανείς, συνέχισε στο ίδιο μοτίβο. Δηλαδή, με τις επαναλαμβανόμενες ερωτήσεις της, επιχείρησε να αποδομήσει τα όσα κατέγραψε στο πόρισμα του ο Σάββας Μάτσας, ο οποίος σημειώνεται πως υπηρέτησε στη Νομική Υπηρεσία για 37 χρόνια, κρατώντας την ίδια ώρα ως σημαία τα ευρήματα του Πανίκου Σταυριανού, ανεξαρτήτως εάν συμμετείχε τότε στην έρευνα, η οποία με απόφαση του ΕΔΑΔ χαρακτηρίστηκε πλημμελής, καταδικάζοντας την Κύπρο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σύγκρουση Μάτσα με Εισαγγελία στη θανατική ανάκριση-«Υπερασπίζεστε τον Σταυριανό», «όλους τους πολίτες»

Μάλιστα, η κ. Ξενοφώντος, επικεντρώθηκε τόσο πολύ στον Πανίκο Σταυριανό, τον οποίο κατακεραύνωσε ο Σάββας Μάτσας, αποκαλύπτοντας πως σε βάρος υπήρξε η εισήγηση για επτά αδικήματα, με την δικαστή κ. Βαρωσιώτου να αναγκάζεται - για άλλη μια φορά - να παρεμβαίνει και να υποδεικνύει στην Εισαγγελία: «Κυρία Ξενοφώντος... Δεν έχω ούτε ύποπτο, ούτε κατηγορούμενο τον Σταυριανό. Μετά την καταδίκη του ΕΔΑΔ έχουμε αυτή τη διαδικασία. Αν έκανε πλημμελείς ενέργειες ο κ. Σταυριανός, δεν είναι θέμα αυτής της διαδικασίας. Αγνοείτε την απόφαση μου (σ.σ αυτή που αναγράφεται στην εισαγωγή του κειμένου). Αν ήθελα να ακούσω τον Σταυριανό, θα τον άκουγα».

Περαιτέρω, λόγω της προσπάθειας της κ. Ξενοφώντος να υποστηρίξει τα ευρήματα του Πανικού Σταυριανού, αμφισβητώντας παράλληλα τα όσα κατέθεσαν οι εμπειρογνώμονες της οικογένειας που κλήθηκαν ενώπιον Δικαστηρίου, υπήρξε αντίδραση από την αντίπερα όχθη. Με έντονο ύφος, οι δικηγόροι της οικογένειας, έφεραν ένσταση και διερωτήθηκαν εάν η κ. Ξενοφώντος «υπερασπίζεται τον κ. Σταυριανό», με την Εισαγγελία να απαντά «όλους τους πολίτες της Δημοκρατίας».

Όντως, η απάντηση της κ. Ξενοφώντος είναι ορθή και αυτή είναι η δουλειά του κάθε λειτουργού που εργάζεται στην Εισαγγελία του κράτους. Να υποστηρίζει όλους τους πολίτες, κατά ίσο τρόπο, και να απονέμει τη δικαιοσύνη. Πολίτης βέβαια της Κυπριακής Δημοκρατίας, πέραν του κ. Σταυριανού, ήταν και ο Θανάσης, είναι και οι γονείς του. Ωστόσο, στη διαδικασία που εκτυλίχθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου, στην τρίτη θανατική ανάκριση, η οποία ψάχνει απαντήσεις 19 χρόνια μετά από τον θάνατο του άτυχου 26χρονου, η Εισαγγελία ήταν απέναντι στην οικογένεια, με την οποία διαφωνεί πως ο Θανάσης χτυπήθηκε, βασανίστηκε και στραγγαλίστηκε. Εξού και η δικαστής, απευθυνόμενη στην κ. Ξενοφώντος, υπέδειξε μεταξύ άλλων, πως: «Αν συμφωνούσατε, θα λύναμε την υπόθεση από τον Οκτώβρη που ήρθατε ενώπιον μου. Προφανώς υπάρχει απόκλιση απόψεων».

Ως εκ τούτου, η απόφαση της θανατικής ανακρίτριας είναι καθοριστική, από πολλές απόψεις. Η διαδικασία ενώπιον της έχει ολοκληρωθεί και στις 28 Μαρτίου δίνεται η τελευταία «μάχη» μεταξύ των δύο πλευρών, οι οποίες θα καταθέσουν τις τελικές τους αγορεύσεις. Από εκεί και πέρα, η δικαστής αναμένεται να ορίσει ημερομηνία για να ανακοινώσει την απόφασή της.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η ακατανόητη έλλειψη σεβασμού στον πόνο και τι πλήρωσε ο φορολογούμενος πολίτης...