Φουντώνει η κόντρα ανάμεσα σε ΤΕΠΑΚ και ΕΥ-«Κινείται με επιπόλαια δημαγωγικό και εξωθεσμικό τρόπο»

Απαντά στον Γενικό Εισαγγελέα, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ο αντιπρύτανης του ΤΕΠΑΚ, Δρ. Ευάγγελος Ακύλας. Όπως αναφέρει σε επιστολή του, «με έκπληξη διαπιστώνω στη σχετική περί του ΤΕΠΑΚ ανακοίνωση της Υπηρεσίας σας στις 29/1/24, ότι το πρόσωπο μου αποτελεί μέρος του προβλήματος αλλά και τμήμα της επιχειρούμενης αποδεικτικής σας διαδικασίας περί «σοβαρής και συστημικής σαθρότητας» στο ακαδημαϊκό μας σύστημα. Με ιδιαίτερη λύπη μου επίσης παρατηρώ ότι η υπηρεσία σας κινείται με έναν επιπόλαια δημαγωγικό και εξωθεσμικό τρόπο σε μία προσπάθεια καθοδήγησης της κοινής γνώμης προς συγκεκριμένη κατεύθυνση, δημιουργώντας γενική απαξίωση του Πανεπιστημιακού μας συστήματος αλλά και των Ακαδημαϊκών συνολικά, με ευρύτερο αρνητικό αντίκτυπο στην εικόνα της δημόσιας ανώτατης εκπαίδευσης».

Παράλληλα πρόσθεσε πως, «τα ζητήματα που τέθηκαν στην εν λόγω επιστολή σας κινούνται σε τρεις άξονες στους οποίους και θα απαντήσω προς αποκατάσταση της αλήθειας.

Όπως αναφέρει ο κ. Ακύλας, «αναφέρεστε σε ανεπάρκεια του εσωτερικού πειθαρχικού ελέγχου, η οποία κατ’ εσάς εδράζεται κυρίως στη συμμετοχή ακαδημαϊκών στα πειθαρχικά όργανα, και την οποία προσπαθείτε να στηρίξετε με την ελλιπή σας αναφορά σε περίπτωση «τριπλοθεσίτη» καθηγητή, καθώς και στην απόσυρση 35 πειθαρχικών καταγγελιών. Είναι το λιγότερο ατυχές ότι αποφεύγετε να αναφερθείτε στο γεγονός της ολοκλήρωσης της πειθαρχικής διαδικασίας εναντίον του «τριπλοθεσίτη» καθηγητή, καθώς και στην επιβολή ποινής (23/09/2021). Σημειώνω ότι τα συγκεκριμένα γεγονότα είναι εν γνώση του Διευθυντή Διοίκησης του ΤΕΠΑΚ και είναι περίεργο το γεγονός ότι δεν τα επικοινώνησε κατά την έντονη τοποθέτηση σας επί του θέματος στη συνεδρίαση της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Παιδείας, προς αποκατάσταση της αλήθειας». 

Επίσης, ακόμη είπε ότι, «ημιτελώς αναφέρεστε στο καθεστώς της απόσυρσης των πειθαρχικών καταγγελιών καθώς και στη θεραπεία τους η οποία έχει (ευτυχώς) πλέον διευκρινιστεί και σε εσάς και στον Τύπο (επιστολή Αντώνη Θεοχάρους, ημ. 31/1/2024). Ακόμη περισσότερο, επιλέγετε διαχρονικά να αγνοήσετε το ειλικρινές αίτημα του Πανεπιστημίου καθώς και τις συγκεκριμένες προτάσεις του για συντεταγμένο εκσυγχρονισμό των πειθαρχικών του διαδικασιών. Ενώ το ίδιο το Πανεπιστήμιο έχει ψηφίσει και προτείνει στο Υπουργείο Παιδείας αλλαγές στον κανονισμό του, με τη συμμετοχή εξωτερικών εμπειρογνωμόνων ως μέλη των πειθαρχικών επιτροπών του, εσείς απορρίψατε την αλλαγή θεωρώντας ότι δεν έγινε πρόβλεψη από το Πανεπιστήμιο για εξωτερικά μέλη ωσάν να μη διαβάσατε τίποτε απολύτως από την πρόταση του Πανεπιστημίου. Η αλήθεια είναι ότι η υιοθέτηση των προτάσεων του Πανεπιστημίου στο εν λόγω θέμα θα είχε προ καιρού λύσει τις όποιες σας ανησυχίες, οι οποίες είναι μεν σε κάποιο βαθμό κατανοητές, αλλά επικοινωνούνται με τρόπο που δημιουργεί πολλαπλά ερωτηματικά».

Παράλληλα ο αντιπρύτανης του ΤΕΠΑΚ ανέφερε πως, «αναφέρεστε στη δημιουργία και στη λειτουργία του Τμήματος Ολοκληρωμένης Επικοινωνίας και Μάρκετινγκ και στο συνολικό κόστος του Τμήματος κατά την πενταετία 2016 – 2020 περί του €1,3 εκατ., ενώ δεν είχε φοιτητές. Πέραν του αδιαμφισβήτητου γεγονότος ότι η δήθεν επιβάρυνση του κράτους έναντι ενός τέτοιου ποσού για μηδαμινή εκπαιδευτική προσφορά θα έπρεπε να είχε κατά πολύ νωρίτερα ενεργοποιήσει τα αντανακλαστικά της Υπηρεσίας σας, να σας ενημερώσω ότι το συγκεκριμένο ποσόν, το οποίο αφορά σχεδόν στο σύνολο του μισθοδοσία καθηγητών, μόνο λογιστικά αποδίδεται στο εν λόγω Τμήμα. Στην πραγματικότητα προϋπάρχον προσωπικό του Πανεπιστημίου μετακινήθηκε και αποδώθηκε στο νεόδμητο Τμήμα Μάρκετινγκ διατηρώντας την εκπαιδευτική του δραστηριότητα σε άλλα Τμήματα του Πανεπιστημίου μας και ως εκ τούτου ουδεμία επιβάρυνση του Πανεπιστημίου και του δημοσίου χρήματος δεν προέκυψε ούτε υπήρξε».

Όπως είπε, «να θεωρήσω ιδιαιτέρως ύποπτη τη χρονική συγκυρία αλλά και τον τρόπο με τον οποίο η Υπηρεσία σας ανακινεί ένα τόσο σημαντικό φαινομενικά, όμως ανύπαρκτο επί της ουσίας, ζήτημα. Επίσης, θεωρώ ύποπτη και την αόριστη απάντηση επί του ζητήματος όπως αυτή τουλάχιστον συνετάχθη από τον τότε, εμφανώς παραπλανημένο, Πρόεδρο του Συμβουλίου υπό την καθοδήγηση της Γραμματείας του Συμβουλίου του Πανεπιστημίου και της Οικονομικής Υπηρεσίας των οποίων ηγείται ο Διευθυντής Διοίκησης. Η απάντηση είναι ακριβής επί του ποσού αλλά η διατύπωση αφήνει ανοικτή την υφιστάμενη σας παρερμηνεία περί δήθεν υπερβάλουσας δαπάνης και επομένως περί δήθεν κακοδιαχείρισης. Είναι, δε, άξιον απορίας πώς ο Διευθυντής Διοίκησης, ο οποίος σε κάθε περίπτωση έγινε κοινωνός των αρνητικών σας επί του θέματος σχολίων καθ’ όλο το τελευταίο διάστημα, δεν προστάτεψε ούτε τον οργανισμό του αλλά ούτε και εσάς αποκαθιστώντας την πραγματική εικόνα».

Στη συνέχεια ο κ. Ακύλας ανέφερε πως, «χωρίς οποιαδήποτε λογική σύνδεση με τα προηγούμενα δύο ζητήματα που θέσατε, καταλήγετε ξαφνικά στο συμπέρασμα της συστράτευσης του ακαδημαϊκού προσωπικού σε «πόλεμο» εναντίον του Διευθυντή Διοίκησης του ΤΕΠΑΚ, αλλά και υμών, σε σχέση με την καταβολή ή μη οδοιπορικών στους καθηγητές που εργάζονται στην Πάφο. Δεν αποκαθιστάτε, όμως, την εικόνα που ψευδώς δημιουργήθηκε από τους ισχυρισμούς της Υπηρεσία σας στο άμεσο παρελθόν για καταβολή επιδόματος σε καθηγητές που δεν προσέρχονται στην Πάφο, ούτε αναφέρετε την πραγματικότητα της μη καταβολής έως τώρα οποιουδήποτε οδοιπορικού επιδόματος σε οποιονδήποτε διδάσκοντα, όπως όφειλε το Πανεπιστήμιο. Επιπροσθέτως, δεν αναφέρετε το πραγματικό ύψος των οδοιπορικών στα €300 μηνιαίως (φορολογητέα) αντί €800 που ισχυριστήκατε, ούτε αναφέρεστε στην σε ισχύ απόφαση Υπουργικού Συμβουλίου περί του θέματος αλλά ούτε και στις σύμφωνες νομικές γνωματεύσεις περί αυτού. Αλήθεια επιδεικνύετε ιδιαίτερο ζήλο για σπατάλη €300 φορολογητέων για το καμάρι της Πάφου σε σχέση με την επί χρόνια ανοχή και αδράνεια της Υπηρεσίας σας στις κατηγορίες περί δήθεν €1,3 εκατ. κατασπατάληση δημοσίου χρήματος για ανενεργό Τμήμα».

Πρόσθεσε ακόμη ότι, «αυτά τα δεδομένα είναι σε γνώση του Διευθυντή Διοίκησης του ΤΕΠΑΚ, αλλά δε φρόντισε να τα αναφέρει προς αποκατάσταση της αλήθειας όπως και στις προηγούμενες εσφαλμένες παρατηρήσεις σας. Εσείς πάντως, επιλέγοντας  μονομερή στάση και ενδύοντας με το σύνολο της εμπιστοσύνης σας τον Διευθυντή Διοίκησης του ΤΕΠΑΚ, απομονώνετε την ακαδημαϊκή κοινότητα και τη στοχοποιείτε εμφανίζοντας το Διευθυντή Διοίκησης σε δηλώσεις σας ως τον προμαχώνα της εξυγίανσης, σε αντίθεση με τους θεσμούς του Πανεπιστημίου. Επιτρέψτε μου στη βάση και των προηγούμενων επισημάνσεων μου να σας επιστήσω την προσοχή στη μονόπλευρη και ημιτελή ενημέρωση που μπορεί να λαμβάνετε, είτε σκοπίμως είτε εκ παραδρομής, και να σας θυμίσω το κρίσιμο του θεσμικού σας ρόλου».

Καταλήγοντας ο αντιπρύτανης του ΤΕΠΑΚ υπέδειξε ότι, «το τέλος της επιστολής σας  γίνεται πλέον σαφές το διακύβευμα. Αν και καμία από τις  τοποθετήσεις σας δεν δικαιολογεί την αναφορά σας σε οικονομική και διοικητική αυθαιρεσία, εντούτοις επιλέγετε τη συγκεκριμένη φρασεολογία διεκδικώντας αλλαγή του μοντέλου διοίκησης των Πανεπιστημίων σε κάτι ασαφές και με λιγότερη αυτονομία. Αντίθετα, η πρόταση του Συμβουλίου του Πανεπιστημίου και των Πρυτανικών Αρχών του, για ανάληψη του ρόλου του Ελέγχοντα Λειτουργού του Προϋπολογισμού από τον ανώτατο εκτελεστικό του αξιωματούχο, τον πρύτανη, είναι η μόνη επιλογή που εγγυάται την ομαλή λειτουργία και αποδοτικότητα  του Ιδρύματος. Εξασφαλίζει, δε, την άρση όλων των, ηθελημένων ή όχι παρανοήσεων, που δημιουργήθηκαν κατά το παρελθόν. Είναι δικαίωμα σας να προτείνετε ό,τι νομίζετε καλύτερο για τη λειτουργία του δημοσίου φορέα. Η οδός όμως και ο τρόπος που επιλέγετε για την προώθηση των επιλογών σας μπορεί να είναι επικίνδυνοι. Να σας θυμίσω, ότι το Πανεπιστήμιο είναι, εκτός από τους ακαδημαϊκούς του, και το σύνολο των χιλιάδων φοιτητών που εκπαιδεύει και οι οποίοι είναι ο τελικός αποδέκτης του αντίκτυπου των τοποθετήσεων σας. Ελπίζω να συνειδητοποιήσετε την ευθύνη για την αρνητική ατμόσφαιρα που δημιουργείτε και να ανακαλέσετε τα σημεία στα οποία η Υπηρεσία σας εκ παραδρομής, ή άλλως πώς, υπερέβαλε».