Μετά τον Πετρίδη επιτίθεται και ο Νουρής στον Νικόλα-«Είναι για να διερωτάσαι ποιος παραπλάνησε ποιον»

Πυρά προς τον πρόεδρο του ΔΗΚΟ, Νικόλα Παπαδόπουλο, ο οποίος άφησε να νοηθεί ότι η Βουλή εξαπατήθηκε από την προηγούμενη Κυβέρνηση σε σχέση με τη μεταρρύθμιση της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, εξαπέλυσε ο τέως υπουργός Εσωτερικών, Νίκος Νουρής.

Συγκεκριμένα ο κ. Νουρής υπενθυμίζει μεταξύ άλλων τις αλλαγές που έφεραν τα κόμματα στη Βουλή στο αρχικό Νομοσχέδιο που κατατέθηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών και το οποίο μεταξύ άλλων προέβλεπε τη δημιουργία 17 Δήμων, αντί 20, που τελικά ενέκρινε η Βουλή.

Σε γραπτή του δήλωση ο τέως υπουργός Εσωτερικών, αναφέρει ότι, «τέσσερεις μήνες πριν την διενέργεια των εκλογών για την Τοπική Αυτοδιοίκηση η κυβέρνηση αντι να εστιάσει στην αντιμετώπιση των φυσιολογικών δυσκολιών και προβλημάτων μιας ομολογουμένως κολοσσιαίας μεταρρύθμισης, επέλεξε την διεκδίκηση άλλοθι στο ενδεχόμενο που δεν θα μπορέσει το ερχόμενο καλοκαίρι να διαχειριστεί τα προβλήματα».

Για πέραν της μιας δεκαετίας, προσθέτει, «όλα ανεξαιρέτως τα πολιτικά κόμματα χαρακτήριζαν σαν χρεωκοπημένο το υφιστάμενο μοντέλο της Τ.Α και διεκδικούσαν τον εκσυγχρονισμό του με μείωση του αριθμού των Δήμων, βελτίωση των παρεχομένων υπηρεσιών και μείωση των λειτουργικών εξόδων υπέρ των δημοτών. Η Ευρώπη ούκ ολίγες φορές μας κούνησε το δάκτυλο για την αναγκαιότητα αυτής της μεταρρύθμισης. Η τρόικα επίσης την έθεσε σαν όρο. Αλλά όταν ο μακαριστός Σωκράτης Χάσικος κατέθεσε την πρόταση για μοντέλο με πέντε μόνο Δήμους, σύσσωμες οι πολιτικές ηγεσίες έσπευσαν να τον λυντσάρουν. Η κυβέρνηση Αναστασιάδη μετά από εξαντλητικές διαβουλεύσεις και αφού προηγούμενα το Συμβούλιο της Ευρώπης με επιστολή του στις 7 Φεβρουαρίου του 2020 μας ενημέρωνε ότι η πρόταση του Υπουργείου Εσωτερικών όπως είχε τότε διαμορφωθεί, συνάδει απόλυτα με τα όσα διαλαμβάνονται στην Χάρτα Τοπικής Αυτοδιοίκησης, προχώρησε στις 7 Μαρτίου του 2020, στην κατάθεση Νομοσχεδίου στη Βουλή των Αντιπροσώπων. Το συγκεκριμένο Νομοσχέδιο μεταξύ άλλων προνοούσε την σύσταση 17 Δήμων (άρθρο 3), Πρόεδρο των Επαρχιακών Οργανισμών τον εκάστοτε Δήμαρχο του Μητροπολιτικού Δήμου (άρθρο 5), ενώ η πολεοδομική και οικοδομική αδειοδότηση θα παρέμενε στους Δήμους (άρθρο 43).  Στο σύνολο της η πρόταση στόχευε στην εισαγωγή της έννοιας της διοικητικής αυτοτέλειας των Δήμων, στον τερματισμό της παρέμβασης του κράτους, στην οικονομική αυτοτέλεια με την κατάργηση της κρατικής χορηγίας, στην ενίσχυση της διαφάνειας αλλά και την συμμετοχικότητα των πολιτών».

Αυτό το οποίο τελικά ψηφίστηκε και προέκυψε, σημειώνει ο κ. Νουρής, «προφανώς και δεν είναι αυτό ακριβώς που οραματιζόμασταν. Είναι όμως ένα τεράστιο βήμα μπροστά που επιδέχεται σταδιακών βελτιώσεων όταν έχεις θέληση και όραμα. Και επειδή ξαφνικά εμφανίστηκαν δηλώσεις ότι το μοντέλο είναι χρεωκοπημένο, καλό θα ήταν ακριβολογώντας, να θυμηθούμε ποιοι το παραμόρφωσαν».

Όπως προσθέτει ο τέως υπουργός, «με αφορμή τις κυβερνητικές δηλώσεις το συγκυβερνών Δημοκρατικό Κόμμα και ο Πρόεδρος του, δήλωσαν πως κατά την ψήφιση της μεταρρύθμισης φαίνεται «πως η Βουλή παραπλανήθηκε από την προηγούμενη κυβέρνηση και τον τέως Υπουργό των Εσωτερικών». Θέλω λοιπόν να θυμήσω στον κο Παπαδόπουλο όχι μόνο τις υποστηρικτικές τοποθετήσεις του για την μεταρρύθμιση, αλλά πολύ περισσότερο τις «παραμορφωτικές» τροπολογίες του κόμματος του, που όντως συνιστούν μείζον πολιτικό ζήτημα, όπως ο ίδιος είπε. Γιατί είναι μείζον πολιτικό ζήτημα, πολιτικός αρχηγός που στήριξε αυτή την μεταρρύθμιση, να υιοθετεί σήμερα δηλώσεις πως η μεταρρύθμιση θα χρεωκοπήσει, όταν είναι το δικό του κόμμα που είτε καταψήφισε συγκεκριμένες διορθωτικές τροπολογίες, είτε κατέθεσε σωρεία άλλων τροπολογιών που και τις δαπάνες εκτόξευσαν και δυσλειτουργία προκαλούν. Αναφέρω μόνο ορισμένες από τις παρεμβάσεις του ΔΗΚΟ κατά την ψήφιση του Νομοσχεδίου :

• Καταψήφιση της τροπολογίας του ΔΗΣΥ για την επαναφορά της αρχικής πρόνοιας του Νομοσχεδίου για συνένωση του Δήμου Πάφου με τον Δήμο Γεροσκήπου και τις κοινότητες Αχέλειας, Κονιών και Τίμης
• Καταψήφιση της τροπολογίας του ΔΗΣΥ για επαναφορά της αρχικής πρόνοιας του Νομοσχεδίου για ένταξη του Δήμου Στροβόλου στο Δήμο Λευκωσίας.
• Υπερψήφιση μαζί με άλλα κόμματα της τροπολογίας για διάλυση του συμπλέγματος του Ακάμα και μεταφορά των μισών κοινοτήτων στη Πόλη Χρυσοχούς και των άλλων μισών στον Δήμο Πέγειας, δημιουργώντας ένα άκρως ανομοιόμορφο και δυσλειτουργικό σχήμα με τους 14 αντιδημάρχους στη Πόλη Χρυσοχούς. Η κυβέρνηση αντέδρασε σ΄αυτή την στρέβλωση και ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας ανέπεμψε τον Νόμο αλλά η Βουλή επέμενε οδηγώντας την μεταρρύθμιση σε αδιέξοδο.   
• Επιμονή για την απόσχιση της Αγίας Φύλας από τον Δήμο Λεμεσού
• Τροπολογία στο άρθρο 5 του Νομοσχεδίου για τους Επαρχιακούς Οργανισμούς για την άμεση εκλογή του Προέδρου των Επαρχιακών Οργανισμών αντι του εκάστοτε Δημάρχου του Μητροπολιτικού Δήμου
• Τροπολογία στο άρθρο 13 και αύξηση των Δημοτικών Συμβούλων από 26 σε 30.
• Τροπολογία στο άρθρο 70 ώστε εάν έχουν εκλεγεί λιγότεροι των πέντε συμβούλων σε δημοτικό διαμέρισμα, η Επιτροπή να συμπληρώνεται από τους ΜΗ εκλεγέντες που ακολουθούν στα ψηφοδέλτια !
• Τροπολογία στο άρθρο 8 του Περί Κοινοτήτων ώστε σε κοινότητες με λιγότερους των 200 εκλογέων να μην ισχύει ο περιορισμός των θητειών των αιρετών
• Τροπολογία στο άρθρο 18 ώστε να μην προσμετράται η παρούσα θητεία των αιρετών στον περιορισμό των θητειών
• Τροπολογία στο άρθρο 43 ώστε να μην υπάρξει μεταφορά των σχολικών εφορειών στους Δήμους».

Ο κ. Νουρής, αναφέρει επίσης ότι, «ακούοντας λοιπόν τον κο Παπαδόπουλο είναι να διερωτάται κανείς ποιος παραπλάνησε ποιόν, ποιος οδήγησε στην αύξηση των λειτουργικών δαπανών και στην δυσλειτουργία του θεσμού. Από την άλλη είναι ανεπίτρεπτο ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας όντας τότε, μέλος της κυβέρνησης που κατέθεσε το Νομοσχέδιο, να επιτρέπει ανάλογες τοποθετήσεις και να αμφισβητούνται καίριες μεταρρυθμιστικές τομές, όπως για παράδειγμα η ένταξη των Συμβουλίων Υδρευσης και Αποχέτευσης αλλά και των Στερεών Αποβλήτων σε Επαρχιακό Επίπεδο. Εκτός και εάν η κυβέρνηση προτιμά τον σημερινό αχταρμά των πολλών διαφορετικών διατιμήσεων που επιβάλλουν στους πολίτες οι διάφορες οντότητες και οι οποίες οδήγησαν μεταξύ άλλων στα υπέρογκα ανεκπλήρωτα χρέη προς τα αρμόδια Συμβούλια».

Καταλήγοντας, ο κ. Νουρής αναφέρει ότι, «θεωρώ ότι δεν είναι δόκιμο τούτη την ώρα να αναδεικνύουμε με αυτό τον τρόπο υπαρκτά και ανύπαρκτα προβλήματα για λόγους εσωτερικής κατανάλωσης. Γιατι δεν αναδείχθηκαν και γιατι δεν έγινε προσπάθεια επίλυσης τους αμέσως μετά την εκλογή της νέας Κυβέρνησης ? Τέσσερεις μήνες πριν τις εκλογές, οι αρμόδιες υπηρεσίες πρέπει μόνο να εστιάσουν στην εντατικοποίηση των προσπαθειών τους ώστε τα προβλήματα να ελαχιστοποιηθούν. Η μεταρρύθμιση ψηφίστηκε για να εφαρμοστεί και στην πορεία του χρόνου μπορούν και πρέπει να διορθωθούν οι διάφορες στρεβλώσεις».