Όταν οι «αρμόδιες πηγές» της Αστυνομίας είναι αδιάβαστες

Πρόσφατη δημοσίευση σε διαδικτυακή εφημερίδα έκανε μεταξύ άλλων αναφορά στις πειθαρχικές υποθέσεις που εκκρεμούν στην Αστυνομία.

Νομικό ενδιαφέρον μου προκάλεσε η παράθεση των ακόλουθων γεγονότων.

Συγκεκριμένα αποφασίστηκε η πειθαρχική δίωξη Ανώτερου Αξιωματικού της Αστυνομίας. Διορίστηκε Επιτροπή, η οποία, όπως είχε αναφέρει τότε αρμόδια πηγή από το Υπουργείο Δικαιοσύνης, απαρτίζεται από ένα μέλος της Νομικής Υπηρεσίας, ένα μέλος από το Υπουργείο Δικαιοσύνης και ένα μέλος από την Αστυνομία που έχει μεγαλύτερο βαθμό από τον Ανώτερο Αξιωματικό.

Συνεχίζοντας το άρθρο λέει «... αρμόδια πηγή ανέφερε στον REPORTER πως οι διαδικασίες αυτή τη στιγμή είναι μπλοκαρισμένες, λόγω των προαγωγών των Βοηθών Αρχηγών που έχουν ακυρωθεί. Συνεπώς, όπως μας αναφέρθηκε, με τον διορισμό τους αναμένεται να ενεργοποιηθούν όλες οι πειθαρχικές, μεταξύ των οποίων και του Ανώτερου Αξιωματικού, αφού λόγω του βαθμού του, αυτό δεν μπορούσε να συμβεί λόγω του ότι ακυρώθηκαν οι προαγωγές των Βοηθών».

Ουδέν αναληθέστερο τούτου.

Στους περί Αστυνομίας (Πειθαρχικούς) Κανονισμούς, Κ.Δ.Π.53/1989 ως έχουν τροποποιηθεί εφαρμόζονται για τους Ανώτερους Αξιωματικούς οι Κανονισμοί 32 μέχρι 47Α και των δύο συμπεριλαμβανομένων.

Απάντηση στην θέση της πιο πάνω «αρμόδιας πηγής» δίνει ο Κανονισμός 41, τον οποίο παραθέτω αυτούσιο.

«Ο Υπουργός ορίζει τριμελή Επιτροπή περιλαμβανομένου του Προέδρου της, που θα αποτελείται από:

(α) Ένα πρόσωπο που κατέχει θέση στη δημόσια υπηρεσία της Δημοκρατίας,

(β) ένα πρόσωπο που κατέχει θέση στην Αστυνομία ή, σε περίπτωση που δεν υπάρχει πρόσωπο που κατέχει θέση ανώτερης ιεραρχικής τάξης ή οργανικής θέσης από αυτή του κατηγορούμενου, ένα Εισαγγελέα της Δημοκρατίας που υποδεικνύεται από τον Γενικό Εισαγγελέα, και

(γ) ένα λειτουργό της Νομικής Υπηρεσίας οριζόμενο από το Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας.

Η ιεραρχική τάξη ή η οργανική θέση των μελών της Επιτροπής πρέπει να είναι ανώτερη εκείνης του κατηγορουμένου.»

Όπως βλέπουμε στον Κανονισμό 41(β) καθορίζεται ότι π.χ. σε περίπτωση που ο πειθαρχικά διωκόμενος Ανώτερος Αξιωματικός φέρει βαθμό Ανώτερου Αστυνόμου, και δεν υπάρχει πρόσωπο στην Αστυνομία που να κατέχει θέση ανώτερης ιεραρχικής τάξης, π.χ. Βοηθός Αρχηγός, τότε σε αυτή την περίπτωση ο Υπουργός Δικαιοσύνης και

Δημοσίας Τάξεως μπορεί να ορίσει ένα Εισαγγελέα της Δημοκρατίας που υποδεικνύεται από τον Γενικό Εισαγγελέα να απαρτίζει το δεύτερο μέλος της Επιτροπής.

Συνεπώς το γεγονός ότι δεν υπάρχουν αυτή την στιγμή πρόσωπα στις θέσεις των τεσσάρων Βοηθών Αρχηγών της Αστυνομίας δεν είναι κώλυμα στην έναρξη πειθαρχικής διαδικασίας εναντίον Ανώτερου Αξιωματικού. Σε αντίθεση με τα όσα η «αρμόδια πηγή» δήλωσε.

Από έλεγχο στην ιστοσελίδα της Νομικής Υπηρεσίας, αυτή την στιγμή διαθέτουν εννέα Εισαγγελείς. Συνακόλουθα από την μια έχουμε εναλλακτική λύση η οποία καθορίζεται στον Κανονισμό 41(β) και από την άλλη δεν έχουμε έλλειψη Εισαγγελέων.

Δημήτρης Απαισιώτης, Δικηγόρος

Δειτε Επισης

Όταν οι «αρμόδιες πηγές» της Αστυνομίας είναι αδιάβαστες
Συζήτηση για ένταξη στο ΝΑΤΟ: Σαφής ο δυτικός προσανατολισμός μας
«Ο Γλαύκος Κληρίδης και εγώ για Αρχηγός Αστυνομίας..!!»
Ένταξη στο ΝΑΤΟ: Ανιστόρητοι και δογματικοί
Η εκεχειρία μεταξύ Ισραήλ - Λιβάνου
Η εκλογή Τραμπ-Μήνυμα προς την Ευρώπη
Τα Νηπιαγωγεία μας Κρατούν; Η Επείγουσα Ανάγκη Ενίσχυσης της Προδημοτικής Εκπαίδευσης
Η επόμενη μέρα των εκλογών στις ΗΠΑ
Νομικό τμήμα Αστυνομίας. Μια έτσι, μια γιουβέτσι
Αρχηγό Αστυνομίας αλλάξαμε. Νοοτροπία αλλάξαμε;