Προδικαστικές ενστάσεις στη δική Αϊκούτ-Εγείρει θέμα μη δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου η υπεράσπιση

Προδικαστικές εντάσεις ήγειρε η υπεράσπιση του Τουρκοεβραίου επιχειρηματία Σιμόν Αϊκούτ, μέσω των οποίων αμφισβητεί την δικαιοδοσία των Δικαστηρίων να δικάσουν τις υποθέσεις σφετερισμών, λόγω του ότι τα αδικήματα διαπράχθηκαν σε μη ελεγχόμενες από την Δημοκρατία περιοχές.

Κατά τη σημερινή διαδικασία, ήταν ορισμένο ο Αϊκούτ να απαντήσει στις σε βάρος του κατηγορίες, ωστόσο, οι συνήγοροι υπεράσπισης του Μαρία Νεοφύτου και Νικολέτα Χαραλαμπίδου, ήγειραν τρείς ενστάσεις, οι οποίες άπτονται της διαδικασίας και της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου, ενώ έθιξαν και ζητήματα παραβίασής των δικαιωμάτων του κατηγορουμένου.

Κατά την αγόρευση της, η Νικολέτα Χαραλαμπίδου αφού εξήγησε πως οι θέσεις της υπεράσπισης εγείρονται υπό το φως του δικαίου της κατοχής και όχι υπό το πρίσμα τους Εθνικού Δικαίου, επισήμανε ότι δεν υπάρχει δικαιοδοσία αυτού του Δικαστηρίου να εξετάσει την συγκεκριμένη υπόθεση, καθώς, όπως είπε, τα αδικήματα αφορούν περιπτώσεις στα κατεχόμενα και όχι στο έδαφος κυριαρχίας της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Ακολούθως, η δικηγόρος ξεκαθάρισε πως με την ένσταση δεν αμφισβητείται σε καμία περίπτωση η κυριαρχία της Δημοκρατίας σε ολόκληρο το έδαφος της, αλλά αυτό που αμφισβητείται είναι η δικαιοδοσία, σημειώνοντας πως μέχρι σήμερα το Ανώτατο αναφερόταν στην κυριαρχία της Δημοκρατίας και όχι στη δικαιοδοσία.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Οι διώξεις σφετεριστών, η αλυσίδα επιπτώσεων και οι πολιτικές πιέσεις στα κατεχόμενα

Επιπρόσθετα, τόνισε πως ένα κράτος δεν μπορεί να ασκεί δικαιοδοσία σε περιοχές που δεν ελέγχει, υπογραμμίζοντας πως η ίδια η Δημοκρατία έχει περιορίσει σε πολλές περιπτώσεις του Νόμους της, μόνο στις ελεύθερες περιοχές και αυτό επειδή δεν μπορεί να ασκηθεί έλεγχος στις κατεχόμενες περιοχές.

Επιπλέον, η υπεράσπιση του Αϊκούτ ανέφερε πως τα αδικήματα περιουσίας, μπορούν δυνητικά να αφορούν όλους τους πολίτες που ζουν στην περιοχή, είτε γιατί αγόρασαν περιούσια, είτε γιατί μπορεί να διαφήμισαν τις εν λόγω περιουσίες.

Όπως ξεκαθάρισε η εκ των δικηγόρων του κατηγορούμενου, η εκμετάλλευση της Τουρκίας στα κατεχόμενα υπάρχει, όπως υπάρχει και το δικαίωμα τον Ελληνοκύπριων ιδιοκτητών να διεκδικήσουν τις περιουσίες τους, ωστόσο, όπως ανέφερε στην προκειμένη περίπτωση, «δεν συζητάμε για την Τουρκία, αλλά για τον κατηγορούμενο, ο οποίος για τις μη ελεγχόμενες από την Δημοκρατία περιοχές δρούσε νόμιμα».

Πέραν από την αμφισβήτηση της δικαιοδοσίας, η υπεράσπιση ήγειρε και θέμα παραβίασης των δικαιωμάτων του πελάτης της, λέγοντας πως η ανάληψη από το Δικαστήριο της Δημοκρατίας της εν λόγω υπόθεσης καταπατά τα δικαιώματα του κατηγορουμένου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Φοβούνται τις συλλήψεις-Ανταλλαγή περιουσιών μέσω της «επιτροπής » ζητεί το τ/κ εμπορικό επιμελητήριο

Από την πλευρά της, η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, Έλενα Κλεόπα, ανέφερε πως, οι προδικαστικές ενστάσεις που έχουν εγερθεί από την υπεράσπιση αμφισβητώντας τη δικαιοδοσία σας και κατ' επέκταση των Δικαστηρίων της Δημοκρατίας, να εκδικάζουν υποθέσεις που άπτονται αδικημάτων που συντελούνται στις κατεχόμενες από την Τουρκία περιοχές, καθιστούν σαφές ότι στον πυρήνα του, το όλο ζήτημα άπτεται της ίδιας της κρατικής υπόστασης της Κυπριακής Δημοκρατίας.

Επιπλέον, ανέφερε πως «η αμφισβήτηση της δικαιοδοσίας του Κακουργιοδικείου, στο πλαίσιο που τίθεται από την υπεράσπιση, υπονομεύει την ίδια την κρατική υπόσταση της Δημοκρατίας και δη της ικανότητας ενός διεθνώς αναγνωρισμένου κράτους να επιβάλλει τους Νόμους του και να λειτουργεί ως κυρίαρχη οντότητα στο έδαφος του».

Επιπρόσθετα, η Κατηγορούσα Αρχή απέρριψε κατηγορηματικά τις «απαράδεκτες», όπως τις χαρακτήρισε θέσεις της υπεράσπισης.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Βαρύ κατηγορητήριο για τον σφετεριστή με τζίρο πάνω από 43 εκατομμύρια-Θέλει να αφεθεί ελεύθερος υπό όρους

Παράλληλα, η Κατηγορούσα Αρχή απορρίπτει ακόμα, ως ανεδαφικούς, τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης σχετικά με το εφαρμοστέο δίκαιο στις κατεχόμενες περιοχές, στο πλαίσιο του διεθνούς δικαίου της κατοχής. Η κα. Κλεόπα εξέφρασε τη θέση πως, «η υπεράσπιση παρερμηνεύει τους σχετικούς κανόνες του διεθνούς δικαίου της κατοχής και καταλήγει, κατά τρόπο παραπλανητικό, σε λανθασμένα συμπεράσματα». Επιπλέον ανέφερε πως, δεν υπάρχει αντιστοιχία μεταξύ της ούτω καλούμενης «ΤΔΒΚ» και μιας «τοπικής διοίκησης του πληθυσμού των κατεχομένων», αντίθετα, σημείωσε, «η «ΤΔΒΚ» δρα ως εκπρόσωπος της κατοχικής δύναμης στα κατεχόμενα. Τούτο σημαίνει ότι τόσο η Τουρκία όσο και η ούτω καλούμενη «ΤΔΒΚ» δύνανται να ασκούν μόνο τις εξουσίες που αναγνωρίζονται σε μία κατοχική δύναμη από το διεθνές δίκαιο της κατοχή».

Επιπλέον, η Κατηγορούσα Αρχή, απέρριψε τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης περί καταπάτησης των δικαιωμάτων του Σιμόν Αϊκούτ και παρέπεμψε στην πρόσφατη απόφαση του Εφετείου, το οποίο απέρριψε τα περί καταπάτησης δικαιωμάτων του κατηγορουμένου.

Η απόφασή του Δικαστηρίου, θα ανακοινωθεί σε μεταγενέστερο στάδιο, αφού μελετηθούν οι θέσεις των δυο πλευρών, ενώ μέχρι τότε ο κατηγορούμενος θα παραμείνει υπό κράτηση.