Απόρριψη έφεσης ΑΤΗΚ από Εφετείο για μετάδοση ποδοσφαιρικού αγώνα

Το Εφετείο απόρριψε έφεση της Αρχής Τηλεπικοινωνιών Κύπρου, η οποία στρεφόταν κατά της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου σε σχέση με ζωντανή τηλεοπτική μετάδοση εγχώριου ποδοσφαιρικού αγώνα το 2015.

Συγκριμένα, με αποφάσεις στις 25.5.2016 και 13.6.2016, αντίστοιχα, η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου έκρινε ότι η ΑΤΗΚ είχε παραβεί τον Κανονισμό των περί Ραδιοφωνικών και Τηλεοπτικών Σταθμών Κανονισμών του 2000, επιβάλλοντάς της πρόστιμο ύψους 1.000 ευρώ και αυτό, διότι στο πλαίσιο της μετάδοσης (η οποία λάμβανε χώρα σε χρόνο κατά τον οποίο ενδεχομένως να παρακολουθούσαν και ανήλικοι) ακούστηκαν κατά τη διάρκεια του ποδοσφαιρικού αγώνα λέξεις ή φράσεις, οι οποίες ήταν απρεπείς και ακαλαίσθητες και οι οποίες, ως εκ τούτου, δεν ήταν κατά την κρίση της Αρχής «επιτρεπτό» να προβληθούν.

Παρά το γεγονός ότι η μετάδοση ήταν ζωντανή, η Αρχή Ραδιοτηλεόρασης Κύπρου έκρινε ότι η ΑΤΗΚ μπορούσε με τη δέουσα επιμέλεια να αποτρέψει τη μετάδοση των επίμαχων λέξεων ή φράσεων, δια της εφαρμογής τεχνικών συστημάτων καθυστέρησης και μεταφοράς ήχου.

Αναλύοντας τους λόγους της έφεσης το Δικαστήριο αναφέρει ότι ο Κανονισμός 21(4) της ΚΔΠ 10/2000, ο οποίος κατά την κρίση της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης παραβιάστηκε από την ΑΤΗΚ, στη βάση των επίδικων γεγονότων, προβλέπει ότι οι σταθμοί λαμβάνουν μέτρα για την τήρηση των γενικά παραδεκτών κανόνων της ευπρέπειας και της καλαισθησίας στη γλώσσα και στη συμπεριφορά, λαμβάνοντας υπόψη το είδος και το πλαίσιο της εκάστοτε εκπομπής. 

Ιδιαίτερη μέριμνα επιβάλλεται στα προγράμματα που μεταδίδονται σε χρόνο κατά τον οποίο ενδεχομένως παρακολουθούν ανήλικοι.

Σύμφωνα με το Εφετείο, στο πλαίσιο του ελέγχου νομιμότητας, το οποίο ασκεί, το Δικαστήριο αναγνωρίζει ότι η προσβαλλόμενη πράξη καλύπτεται από τεκμήριο νομιμότητας, όπερ σημαίνει ότι η Αρχής Ραδιοτηλεόρασης δεν υποχρεούται να αποδείξει τη νομιμότητα της διοικητικής της κρίσης. 

Τουναντίον, αναφέρει, «είναι ο προσφεύγων που βαρύνεται να αποδείξει (βάσει των στοιχείων του διοικητικού φακέλου ή προσάγοντας δικονομικά αποδεκτή μαρτυρία) ότι η Εφεσίβλητη υπέπεσε σε παρανομία, ώστε να πείσει το Δικαστήριο να άρει το πέπλο νομιμότητας».

«Ως προς την (εκ της Εφεσίβλητης) ερμηνεία του Κανονισμού 21(4) της ΚΔΠ 10/2000 επί των επίμαχων γεγονότων, δεν εντοπίζουμε περιθώριο επέμβασης μας επί της πρωτόδικης προσέγγισης, την οποία κρίνουμε ως ορθή», αναφέρει.

Σύμφωνα με την ομόφωνη απόφαση του Εφετείου, «ναι μεν τα μέτρα που οφείλει να λάβει ο σταθμός, για την τήρηση των γενικά παραδεκτών κανόνων της ευπρέπειας και της καλαισθησίας στη γλώσσα και στη συμπεριφορά, εξαρτώνται από το είδος και πλαίσιο της εκάστοτε εκπομπής, αλλά, εν πάση περιπτώσει, ο Κανονισμός 21(4) επιβάλλει, ως γενικό κανόνα, την ιδιαίτερη μέριμνα σε σχέση με προγράμματα που μεταδίδονται σε χρόνο, κατά τον οποίο ενδεχομένως παρακολουθούν ανήλικοι, οι οποίοι ορίζονται στον Κανονισμό 2(1) της ΚΔΠ 10/2000 ως άτομα κάτω των 18 ετών».

«Η κρίση της Αρχής», σημειώνει, «πως το ωράριο (19:00-21:00) της επίδικης ζωντανής μετάδοσης ποδοσφαιρικού αγώνα συνιστά χρόνο κατά τον οποίο ενδέχεται να παρακολουθούν ανήλικοι είναι όχι μόνο εύλογο, αλλά και δεν αντικρούεται από την Εφεσείουσα με παραπομπή σε στοιχεία του διοικητικού φακέλου ή έχοντας προσαγάγει δικονομικά παραδεκτή μαρτυρία».

Όπως αποφάσισε το Εφετείο «αναδεικνύεται ως εύλογη και αναντίλεκτη η κρίση της Αρχής Ραδιοτηλεόρασης, κατά την επίδικη ζωντανή μετάδοση», και σημειώνει πως η ΑΤΗΚ «όφειλε να επιδείξει ιδιαίτερη μέριμνα». 

Πηγή: ΚΥΠΕ