Απαντά στον πρόεδρο της ΑΑΔΙΠΑ ο Κυριάκου, εξαπολύοντας πυρά-«Για ποια ποινική ευθύνη αναφέρεστε;»

Απάντηση στα περί διάπραξης ποινικών αδικημάτων από τον πρώην Υπαρχηγό της Αστυνομίας, Ανδρέα Κυριάκου, όπως ανέφερε ο πρόεδρος της Ανεξάρτητης Αρχής Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, ενώπιον της Βουλής, δίνει ο κ. Κυριάκου, ο οποίος εξαπολύει πυρά κατά του Ανδρέα Πασχαλίδη.

Όπως αναφέρει σε δήλωση του ο Ανδρέας Κυριάκου, προκειμένου την αποκατάσταση των πραγματικών γεγονότων, ο ίδιος ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας, είχε αναφέρει πως η παύση του Υπαρχηγού δεν συνδέεται με διαφθορά, ενώ διερωτάται για ποια ποινική ευθύνη μιλά ο κ. Πασχαλίδης, ο οποίος ήταν ένας εκ των ποινικών ανακριτών.

Παράλληλα, ο πρώην Υπαρχηγός, αναφέρει πως εισηγήθηκε την ποινική του δίωξη στη βάση αυθαίρετων συμπερασμάτων και όχι στην βάση μαρτυρίας, ενώ υποδεικνύει υιοθετήθηκε αυτούσιο λεκτικό από έκθεση υπαστυνόμου, ο οποίος, με οδηγίες του τότε Αρχηγού Αστυνομίας, ερευνούσε παράνομα για τον Υπαρχηγό, ο οποίος προσπάθησε παράνομα να εξασφαλίσει διάταγμα για αποκάλυψη τηλεπικοινωνιακών δεδομένων του.

Επιπρόσθετα, δείχνει πως επρόκειτο για κατευθυνόμενη έρευνα, για δήθεν διαρροή εγγράφου που δεν ήταν διαβαθμισμένο, παραπέμποντας στα πρακτικά του Δικαστηρίου, όπου, όπως σημειώνει, ο δικηγόρος της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε πως στο πόρισμα των ανεξάρτητων ανακριτών, εκ των οποίων ο ένας ήταν ο κ. Πασχαλίδης, δεν περιέχει οτιδήποτε αναφορά που να αφορά τον κατηγορούμενο. Πόρισμα το οποίο, όπως τονίζει, αρνείτο να δοθεί στην υπεράσπιση, ενώ στη συνέχεια, η υπόθεση αναστάλθηκε από τον Γενικό Εισαγγελέα.

Αυτούσια η δήλωση του Ανδρέα Κυριάκου

Αναφορικά με την δήλωση του προέδρου της ΑΑΔΙΠΑ, κυρίου Πασχαλίδη που έγινε χθές 24/1/2024, στα πλαίσια συζήτησης στη επιτροπή Θεσμών της Βουλής, θέλω να αναφέρω τα πιο κάτω προς αποκατάσταση της πραγματικότητας.

Ο κ. Πασχαλίδης ανέφερε ¨Ήμουν πρόεδρος της ΑΑΔΙΠΑ και με διόρισε βάσει του νόμου, ως ποινικό ανακριτή. Εμείς ερευνούσαμε το θέμα της διαφθοράς στην Αστυνομία. Στην πορεία προέκυψε ποινική ευθύνη για συγκεκριμένα μέλη της αστυνομίας. Ένας από αυτούς και ο Υπαρχηγός. Δεν το διερεύνησε η ΑΑΔΙΠΑ αυτό¨.

Κ. Πασχαλίδη για ποια διαφθορά αναφέρεστε;

Την 17/5/2017 κατά την τελετή διαβεβαίωσης του νέου Υπαρχηγού Αστυνομίας, ο ΠτΔ ανέφερε ότι η παύση του Υπαρχηγού Ανδρέα Κυριάκου δεν συνδέεται με διαφθορά, αλλά έγινε για λόγους δημοσίου συμφέροντος, υπονοώντας την ποινική δίωξη του, εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα. (Η επιστολή παύσης του ΠτΔ προς τον τότε Υπαρχηγό είχε ημερομηνία 15/5/2017. Η άσκηση ποινικής δίωξης από τον Γενικό Εισαγγελέα έγινε την 30/5/2017. Το εύλογο ερώτημα πώς ο ΠτΔ γνώριζε για άσκηση ποινικής δίωξης. Προφανώς και υπήρξε συνεννόηση. Περεταίρω ο ΠτΔ ενήργησε καταδικαστικά παίρνοντας ως δεδομένη την ενοχή του Υπαρχηγού, αφού στην επιστολή του αναφέρει ξεκάθαρα ως λόγο της απόφασής του, την άσκηση ποινικής δίωξης εκ μέρους του Γενικού Εισαγγελέα, η οποία δεν είχε γίνει μέχρι τότε!!!!)

Κ. Πασχαλίδη για ποια ποινική ευθύνη αναφέρεστε;

Σ΄αυτή που, εσύ και οι δυο άλλοι ποινικοί ανακριτές ( πρώην μέλη της αστυνομίας) στην βάση δικών τους αυθαίρετων συμπερασμάτων, και όχι στην βάση μαρτυρίας εισηγηθήκατε την ποινική δίωξη του Υπαρχηγού. Που σ΄αυτή, υιοθετήσετε αυτούσιο λεκτικό από έκθεση κάποιου υπαστυνόμου ο οποίος, με οδηγίες του τότε Αρχηγού Αστυνομίας, ερευνούσε ΠΑΡΑΝΟΜΑ για τον Υπαρχηγό, ο οποίος προσπάθησε ΠΑΡΑΝΟΜΑ να εξασφαλίσει διάταγμα για αποκάλυψη τηλεπικοινωνιακών δεδομένων του Υπαρχηγού. Ο οποίος όταν έφτασε σε αδιέξοδο παρέδωσε τον φάκελο στον Αρχηγό ο οποίος τον φύλαξε στο γραφείο του χωρίς να ενημερώσει οποιονδήποτε. Που δύο μήνες μετά και ενώ οι όροι εντολής σας, ήταν η έρευνα συγκεκριμένων πληροφοριών που εμπεριέχονταν σε επιστολή του Υπουργού ημερομηνίας 2/8/2016 και Αρχηγού Αστυνομίας 8/8/2016, όλως αιφνιδίως βρέθηκε ο εν λόγω φάκελος της έρευνας του υπαστυνόμου στα χέρια σας και αρχίσετε την στοχοποίηση του Υπαρχηγού.

Που μετά από κάποιες αυθαίρετες ενέργειες των δύο ποινικών ανακριτών που προέρχονταν από την Αστυνομία, που συνιστούσαν ενδεχόμενη κατάχρηση εξουσίας, ενημέρωσα γραπτώς, με σημείωμα ημερομηνίας 11/11/2016 τον Γενικό Εισαγγελέα για τις ενέργειες αυτές των ποινικών ανακριτών αλλά και για στοχοποίηση μου, πλην όμως ο Γενικός Εισαγγελέας δεν θεώρησε μεμπτό, δύο πρώην μέλη της Αστυνομίας να ερευνούν για τον Υπαρχηγό Αστυνομίας. Τι και αν το άρθρο 4(4) του Ν. 9/2006 λέει ρητά ότι πρώην μέλη της Αστυνομίας δεν μπορούν να ερευνούν εναντίον Αρχηγού και Υπαρχηγού Αστυνομίας, για ευνόητους λόγους. Τους άφησε να ερευνούν και ελλείψει μαρτυρίας κατέφυγαν σε αυθαίρετα δικά τους συμπεράσματα τα οποία υιοθέτησες τόσον εσύ όσον και ο Γενικός Εισαγγελέας.

Ο όρος αυθαίρετα δεν είναι τυχαίος, βγαίνει αβίαστα από την πορεία που ακολούθησε η εναντίον μου υπόθεση μέχρι την τελική της κατάληξη.

Καταχωρήθηκε ασαφές κατηγορητήριο το οποίο υπέγραφε ο ίδιος ο Γενικός Εισαγγελέας.

Μετά από ενστάσεις της πλευράς μας η Νομική Υπηρεσία τροποποίησε το κατηγορητήριο κάνοντας το χειρότερο από πλευράς ασάφειας. Ως δικαστικός έχετε ουδέποτε ακούσει, να αναφέρεται σε κατηγορητήριο, ότι η διαρροή έγινε σε πρόσωπο μη εξουσιοδοτημένο ΑΓΝΩΣΤΟ στη κατηγορούσα Αρχή.(Εφόσον είναι ΑΓΝΩΣΤΟ από βγαίνει το συμπέρασμα ότι είναι μη εξουσιοδοτημένο πρόσωπο). Ή να κατηγορείς κάποιον για διαρροή εγγράφων από μια συγκεκριμένη ημερομηνία και μετά, που είχε στην κατοχή του τον φάκελο, παραβλέποντας ότι αποδεδειγμένα υπήρξαν διαρροές από τον ίδιο φάκελο σε προηγούμενες ημερομηνίες, όταν ο κατηγορούμενος στην βάση μαρτυρίας δεν είχε στην κατοχή του τον φάκελο. Ή να κατηγορείς κάποιο για διαρροή κάποιας μελέτης, ΜΗ ΔΙΑΒΑΘΜΙΣΜΕΝΗΣ, σε τρίτο πρόσωπο, από το οποίο ουδέποτε ζητήθηκε να δώσει κατάθεση, χωρίς καμία μαρτυρία πού να συνδέει τον κατηγορούμενο με το πρόσωπο αυτό και να αναφέρεται στο κατηγορητήριο ότι ο κατηγορούμενος έδωσε την μελέτη σε άλλο πρόσωπο!!! ΑΓΝΩΣΤΟ στην κατηγορούσα Αρχή, σε ΑΓΝΩΣΤΟ χρόνο και με ΑΓΝΩΣΤΟ τρόπο, με σκοπό να το δώσει στο τρίτο πρόσωπο. Το ΕΚΠΛΗΚΤΙΚΟ είναι να ψάχνεις στο μαρτυρικό υλικό και να μην βρίσκεις κάποιο μάρτυρα που να λέει όλα αυτά τα σενάρια επιστημονικής φαντασίας.

Εκ των πιο πάνω είναι αρκετά για να αντιληφθεί κάποιος, τι είδους έρευνα έχετε κάνει, προφανώς όχι λόγω ανικανότητας, αλλά για άλλους λόγους.

Για την ιστορία να αναφέρω επίσης τα πιο κάτω.

Με την καταχώρηση της υπόθεσης, είναι λογικό η υπεράσπιση να ζητήσει το μαρτυρικό υλικό. Δεν μας δινόταν το πόρισμα της έρευνας σας, με την δικηγόρο της Νομικής Υπηρεσίας να δηλώνει ενώπιον του δικαστηρίου, ότι το πόρισμα δεν περιέχει οτιδήποτε αναφορά που να ΑΦΟΡΑ τον κατηγορούμενο (Πρακτικά Δικαστηρίου).

Αποφαίνεται το δικαστήριο ότι το πόρισμα, αποτελεί μαρτυρικό υλικό και θα πρέπει να δοθεί στην υπεράσπιση. Δεν συμμορφώνεται η Ν.Υ. και θέτει θέμα νομικού σημείου και ζητά να σταλεί στο Ανώτατο για απόφαση. Η ολομέλεια του Ανώτατου σε ομόφωνη απόφαση της, επαναβεβαιώνει την απόφαση του Επαρχιακού δικαστηρίου για να δοθεί το πόρισμα στην υπεράσπιση. Η Ν.Υ. αρνείται και πάλι να δώσει το πόρισμα με αποτέλεσμα το δικαστήριο να εκδώσει διάταγμα παράδοσης. Η Ν.Υ. συμμορφώνεται εν μέρη και παραδίδει στην υπεράσπιση μέρος του πορίσματος (13 σελίδες), με τον Γενικό Εισαγγελέα να αναφέρει γραπτώς στην υπεράσπιση, ότι μόνον αυτό το μέρος του πορίσματος ΑΦΟΡΑ τον κατηγορούμενο. Να υποθέσει κάποιος ότι η δικηγόρος της Ν.Υ. δήλωνε ψευδώς στο δικαστήριο ότι το πόρισμα δεν περιέχει οτιδήποτε που να αφορά τον κατηγορούμενο ή να υποθέσει ότι δήλωνε την αλήθεια αφού εκ των πραγμάτων αυτές οι 13 σελίδες που παραδόθηκαν, δεν περιέχουν οποιανδήποτε μαρτυρία αλλά αυθαίρετα συμπεράσματα των ποινικών ανακριτών.

Στο τέλος όταν εξαντλήθηκαν όλα τα περιθώρια αναβολών της υπόθεσης, Ανώτερη λειτουργός της Ν.Υ. ζητούσε φορτικά από τον δικηγόρο υπεράσπισης να στείλει επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα με την οποία να ζητά την αναστολή της υπόθεσης. ΓΙΑΤΙ;; Το τι έγινε στην συνέχεια επιφυλάσσομαι να το αναφέρω αν παραστεί ανάγκη στο μέλλον.

Τελικά ο ίδιος Γενικός Εισαγγελέας που άσκησε την δίωξη την ανέστειλε. Βλέπετε η ΔΟΥΛΕΙΑ είχε γίνει, ο ΠτΔ έπαυσε τον Υπαρχηγό. Σύμφωνα με την δική του επιστολή, ως αποτέλεσμα της έκθεσης των τριών ανεξάρτητων ποινικών ανακριτών η οποία οδήγησε τον Γενικό Εισαγγελέα στην άσκηση ποινικής δίωξης, έπαυσε τον Υπαρχηγό Αστυνομίας για λόγους δημοσίου συμφέροντος.

Δεν χρειάζεται δηλαδή να μάθει η κοινωνία κατά πόσο ένας Υπαρχηγός της Αστυνομίας έκανε ή δεν έκανε αυτά που του καταλόγιζαν.