Άκυρη από το Δικαστήριο η προσφορά για αγορά 700 χειροπέδων-Απόφαση με κατσάδα στην Αστυνομία

Ακύρωσε την προσφορά, στη βάση της οποίας η Αστυνομία αγόρασε 700 χειροπέδες από συγκεκριμένη εταιρεία, το Διοικητικό Δικαστήριο, το οποίο έκρινε πως προκύπτει παραβίαση και εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή όρων του Διαγωνισμού, δεδομένου πως η Επιτροπή Αξιολόγησης αποδέχθηκε εκ των υστέρων υποβολή στοιχείων, τα οποία είναι ουσιώδη κατά την αξιολόγηση μιας προσφοράς, γεγονός «ανεπίτρεπτο, γιατί παραβιάζει τις αρχές της χρηστής διοίκησης και της ίσης μεταχείρισης των προσφοροδοτών».

Σύμφωνα με τα όσα καταγράφει η απόφαση που εκδόθηκε στις 19 Ιανουαρίου 2024, τον Απρίλιο του 2020, είχε προκηρυχθεί από την Αστυνομία ως αναθέτουσα αρχή, ένας δημόσιος διαγωνισμός για την προμήθεια 700 χειροπέδων, μοντέλο REF 5050-R, συνοδευόμενες έκαστη με δερμάτινη περιστρεφόμενη θήκη, μάρκας Peter Jones Ltd. ενώ κριτήριο ανάθεσης, ήταν η οικονομική συμφέρουσα προσφορά, βάσει τιμής.

Για τον σχετικό διαγωνισμό, υποβλήθηκαν έξι προσφορές, για την αξιολόγηση των οποίων συστάθηκε από τον Διευθυντή της Διεύθυνσης Οικονομικών της Αστυνομίας, τριμελής Επιτροπή Αξιολόγησης, αποτελούμενη από έναν Λοχία και δυο Αστυφύλακες της Αστυνομίας, ενώ μια μέρα αργότερα, συστάθηκε από τον Βοηθό Αρχηγό Διοίκησης της Αστυνομίας, τριμελής Επιτροπή Παραλαβής των προσφορών που θα υποβάλλονταν, αποτελούμενη από έναν Λοχία και δυο Αστυφύλακες.

Η Επιτροπή αξιολόγησης ζήτησε διευκρινήσεις επί της προσφοράς συγκεκριμένης εταιρείας, με το Δικαστήριο να επισημαίνει στην απόφαση του ότι «δεν μπορούν, όμως, να ζητηθούν διευκρινίσεις επί ανύπαρκτων στοιχείων και/ή εγγράφων που, αν και απαιτούνται, δεν έχουν καν υποβληθεί, όπως συμβαίνει εν προκειμένω».

Σε συνεδρία της, σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στην απόφαση, η Επιτροπή Αξιολόγησης αποφάσισε ομόφωνα την ανάθεση της σύμβασης σε συγκεκριμένη εταιρεία, στη συνολική τιμή των €23.023,00 συν ΦΠΑ, ενώ η εν λόγω απόφαση επικυρώθηκε στη συνέχεια από τον τότε Υπαρχηγό Αστυνομίας.

Εταιρεία, που αποτελούσε μια εκ των έξι προσφοροδοτών, αφού ενημερώθηκε για την ανάθεση της σύμβασης σε άλλη εταιρεία, απέστειλε επιστολή προς την αναθέτουσα αρχή, λέγοντας μεταξύ άλλων ότι η εν λόγω κατασκευάστρια εταιρεία, δεν έχει πωλήσεις σε Αστυνομίες, στις χώρες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, όπως προβλέπεται στους όρους του Διαγωνισμού. Αναφορές, οι οποίες έτυχαν εξέτασης από την Επιτροπή Αξιολόγησης, η οποία έκρινε πως δεν ευσταθούσαν και τελικά, στις 7.8.2020, υπογράφτηκε η σύμβαση με την εταιρεία που έδωσε χαμηλότερη προσφορά.

Ουσιώδης όρος του διαγωνισμού, ήταν προκειμένου ένας προσφοροδότης να έχει δικαίωμα συμμετοχής στο Διαγωνισμό, θα πρέπει να υποβάλει αποδεικτικά στοιχεία, από τα οποία να προκύπτει (Α) τόσο η εμπειρία του κατασκευαστή στην κατασκευή χειροπέδων, αλλά και (Β) η προμήθεια με χειροπέδες, κατά τα τελευταία δέκα χρόνια, τριών (3) τουλάχιστον διαφορετικών Αστυνομιών, χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.

Τα πιο πάνω αναφέρονται και στην απόφαση, με το Διοικητικό Δικαστήριο να υποδεικνύει, πως «είναι σαφές ότι η μη υποβολή των πιο πάνω αποδεικτικών, ως αναπόσπαστο μέρος του ουσιώδους όρου του διαγωνισμού, καθιστούσε την προσφορά άκυρη».

Η εταιρεία που κέρδισε την προσφορά, όταν κλήθηκε από την Επιτροπή Αξιολόγησης σε διευκρινήσεις επι της προσφοράς, της ζητήθηκε να προσκομίσει πιστοποιητικό ότι προμήθευσε αριθμό χειροπέδων τα τελευταία χρόνια, σε συγκεκριμένες χώρες ανά το παγκόσμιο. Η εν λόγω εταιρεία προσκόμισε ένα πιστοποιητικό της κατασκευάστριας εταιρείας, υπογεγραμμένο από τον Διευθυντή της εν λόγω εταιρείας, με το οποίο η εταιρεία αυτή πιστοποιούσε ότι προμήθευσε αριθμό χειροπέδων τα τελευταία χρόνια, σε συγκεκριμένες χώρες ανά το παγκόσμιο.

Ως επισημάνθηκε από το Διοικητικό Δικαστήριο, το οποίο ακύρωσε την προσφορά, «θεωρώ ότι το συγκεκριμένο μονοσέλιδο έγγραφο, περιοριζόμενο μόνο στην ονομαστική αναφορά σε υπηρεσίες διαφόρων χωρών που ο εν λόγω κατασκευαστής ισχυρίζεται ότι προμήθευσε με χειροπέδες, δεν μπορεί επουδενί, άνευ ετέρου αποδεικτικού στοιχείου, να στοιχειοθετήσει επαρκώς και/ή να αποδείξει ούτε προηγούμενη εμπειρία του συγκεκριμένου κατασκευαστή στην κατασκευή χειροπέδων, ούτε την υπ' αυτού προμήθεια χειροπέδων, κατά τα τελευταία 10 χρόνια, σε τρεις τουλάχιστον διαφορετικές Αστυνομίες χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης.»

Όπως εξηγεί ο δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, σχολιάζοντας τα όσα προκύπτουν από την απόφαση, «στην συγκεκριμένη διαδικασία παραχωρήθηκε δήλωση από ένα κατασκευαστή ότι πράγματι η εταιρεία του έχει εμπειρία στην κατασκευή χειροπέδων και ότι κατά τα τελευταία δέκα χρόνια προμήθευσε χειροπέδες τουλάχιστον σε τρεις Αστυνομίες χωρών μελών της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Δεν έγινε καμία άλλη ενέργεια ως προς την εξακρίβωση της δήλωσης. Με άλλα λόγια ότι δηλώσεις, είσαι. Αντί να προσκομιστεί από τις κατονομαζόμενες άλλες Αστυνομίες σχετικό αποδεικτικό».

To Δικαστήριο στην απόφαση του, επισημαίνει προς τούτο, πως: «Εν προκειμένω, το υπό του Ε.Μ. υποβληθέν πιστοποιητικό αναπόφευκτα δεν συνιστούσε αποδεικτικό στοιχείο και, ως εκ τούτου, δεν πληρούσε τον ουσιώδη όρο 8.3.Α.3. Συνακόλουθα, η προσφορά του καθίστατο άκυρη, χωρίς η αναθέτουσα αρχή να έχει τη δυνατότητα να ζητήσει διευκρινίσεις, όπως εσφαλμένα και/ή πεπλανημένα έπραξε.»

Επιπρόσθετα, στην απόφαση τονίζεται πως «είναι δε σημαντικό στο σημείο αυτό να επισημανθεί ότι και η ίδια η Επιτροπή Αξιολόγησης, όπως προκύπτει από το πρακτικό ανάθεσης της σύμβασης, ημερομηνίας 27.7.2020, σε σχέση με τον υπό αναφορά όρο 8.3.Α.3, ρητά αναγνώρισε ότι το Ε.Μ. ''δεν υπέβαλε αποδεικτικά που να ικανοποιούν τον συγκεκριμένο όρο''.»

Δηλαδή, εξηγεί ο Δημήτρης Απαισιώτης από την πλευρά του, «το Δικαστήριο λέει ότι ναι μεν η Επιτροπή αξιολόγησης διαπίστωσε ότι η εταιρεία δεν υπέβαλε αποδεικτικά που να ικανοποιούν συγκεκριμένο ουσιώδη όρο με συνακόλουθο αποτέλεσμα η προσφορά της εν λόγω εταιρείας να καθίστατο άκυρη, και επιπλέον το γεγονός ότι το ίδιο σημείο επεσήμανε με επιστολή της στην Αστυνομία η εταιρεία ΧΧ, εντούτοις η Επιτροπή αξιολόγησης απέρριψε τον ίδιο τον εαυτό της και κατακύρωσε τον διαγωνισμό υπέρ της άλλης εταιρείας».

Παράλληλα, ο κ. Απαισιώτης υποβάλλει το ερώτημα, τι μέλλει γενέσθαι με τις εν λόγω 700 χειροπέδες που αγοράστηκαν από την Αστυνομία κατά παράβαση των όρων του εν λόγω δημόσιου διαγωνισμού, ενώ υποδεικνύει πως «τα λεφτά που πληρώθηκαν για την αγορά των χειροπέδων και τα επιδικασθέντα έξοδα της προσφυγής, συμποσούνται €25.023,00 συν ΦΠΑ τα οποία πλήρωσε ο Κύπριος πολίτης. Επίσης, σύμφωνα με την ιστοσελίδα του Υπουργείου Δικαιοσύνης και Δημοσίας τάξεως την χρονική διάρκεια 31.5.2019 - 28.6.2020, εκτελούσε χρέη Υπουργού ο κ. Γιώργος Σαββίδης, νυν Γενικός Εισαγγελέας».