Τα αλλάζει η Αστυνομία για Ζανέττου, μιλά για «παρεξήγηση»-Δεν αρνήθηκε, αλλά «δεν φύσηξε όπως έπρεπε»

Διαφοροποιεί τα όσα ανέφερε χθες η Αστυνομία αναφορικά με την Επίτροπο Νομοθεσίας, η οποία εντοπίστηκε να οδηγεί υπό την επήρεια αλκοόλ, με τον εκπρόσωπο της Δύναμης να αναφέρει τελικά πως η Λουίζα Χριστοδουλίδου Ζαννέτου δεν αρνήθηκε να δώσει δεύτερο δείγμα, αλλά είχε μετέβη στον Αστυνομικό Σταθμό για να δώσει δύο δείγματα στην τελική μηχανή, τα οποία ήταν ανεπαρκής, καθώς «δεν φύσηξε όπως έπρεπε».

Στη χθεσινή του δήλωση, ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας, μιλώντας στον Άλφα, είχε αναφέρει, «φαίνεται στη συγκεκριμένη περίπτωση να υπήρξε άρνηση παροχής δεύτερου δείγματος και όπως γίνεται σε όλες τις περιπτώσεις τα μέλη της Αστυνομίας που προέβαιναν στον έλεγχο αυτό προχώρησαν στη σχετική καταγγελία».

*Στο σημείο 4.44

Στη σκιά των όσων γράφονταν, η Επίτροπος Νομοθεσίας εξέδωσε ανακοίνωση, με την οποία αρνείτο τα όσα τις καταλογίζονται, λέγοντας πως τα όσα «αναφέρονται στον Τύπο και στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, δεν συνάδουν με τα πραγματικά γεγονότα και όπως αυτά εξελίχθηκαν». Είπε επίσης, μαζί της βρισκόταν η κόρη της, καθ' όλη τη διάρκεια όλων των ελέγχων της αστυνομίας, αρχικού και τελικού, ακολουθώντας τις οδηγίες της Αστυνομίας και για όσο χρόνο χρειάστηκε για να ολοκληρωθούν».

Σε σημερινές του δηλώσεις, ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας, διαφοροποίησε τα γεγονότα λέγοντας πως «αυτό που θα πρέπει να διευκρινιστεί και θα είναι σίγουρα και πιο σωστό, είναι ότι είχε ακολουθήσει όλες τις οδηγίες της Αστυνομίας. Είχε μεταβεί και στον τοπικό Αστυνομικό Σταθμό Τροχαίας για να δώσει ακόμη δύο δείγματα στην τελική μηχανή, σίγουρα από αυτή εξάγεται και το συμπέρασμα για την ποσότητα αλκοόλης και είναι αυτό το οποίο κατατίθεται και ενώπιον Δικαστηρίου. Είχε προβεί σε δύο δείγματα, τα οποία ήταν ανεπαρκής για αποφυγή οποιασδήποτε παρεξήγησης. Η διατύπωση της γραπτής κατηγορίας που γίνεται σε τέτοιες περιπτώσεις, σύμφωνα με τη νομοθεσία και όπως αναφέρεται και στο συγκεκριμένο άρθρο ''Περί οδικής ασφάλειας νόμου'', το άρθρο 7 συγκεκριμένα, το αδίκημα το οποίο διατυπώνεται είναι αυτό της άρνησης ή της αποφυγής παραχωρήσεως του συγκεκριμένου δείγματος».

Σε ερώτηση εάν μπορεί κάποιο άτομο μετά από τις δύο προσπάθειες να κάνει και μια τρίτη προσπάθεια είπε ότι, «όχι. Η νομοθεσία αναφέρει ότι εντός τριών λεπτών, μετά που θα παρέλθουν τουλάχιστον δέκα λεπτά από το προκαταρτικό δείγμα που γίνεται στον δρόμο, αφού περάσουν δέκα λεπτά, θα πρέπει να μεταβεί σε χώρο που υπάρχει τελική μηχανή εξέτασης και σε διάστημα τριών λεπτών πρέπει να παράσχει δύο δείγματα, όπως έγινε σε αυτή την περίπτωση, είναι ανεπαρκή δηλαδή δεν φυσήξει ικανοποιητικά ώστε να εξαχθεί το συγκεκριμένο δείγμα, τότε το πρόσωπο αυτό κατηγορείται για το αδίκημα της άρνησης ή της αποφυγής παραχωρήσεων του δείγματος αυτού. Η διατύπωση της κατηγορίας ενδεχομένως να έχει προκαλέσει αυτή την παρεξήγηση».

Ερωτηθείς εάν σε κάποιες περιπτώσεις προκύπτει πρόβλημα με το μηχάνημα είπε ότι, «όχι, ενδεχομένως αν υπάρχουν κάποια προβλήματα στις συσκευές αυτές, υπάρχουν αλλά όχι στη δεδομένη στιγμή. Θα φυσήξει για συγκεκριμένο χρονικό διάστημα, δηλαδή κάποια δευτερόλεπτα ώστε να εξαχθεί το συγκεκριμένο δείγμα για τη μηχανή την τελική. Από τα δύο δείγματα παραλαμβάνεται το χαμηλότερο, το οποίο είναι αυτό το οποίο εισάγεται στον φάκελο για να καταχωρηθεί υπόθεση ενώπιον Δικαστηρίου, νοουμένου ότι διαπιστώνεται ότι υπάρχει πέραν του ορίου ποσότητα αλκοόλης».

Σε ερώτηση εάν τα δύο δείγματα δεν έγιναν με τον σωστό τρόπο, ο κ. Ανδρέου είπε πως, «φαίνεται να μην παρείχε το σωστό δείγμα. Δηλαδή δεν φύσηξε όπως έπρεπε ή τουλάχιστον στην ποσότητα του δείγματος που απαιτείται από τη μηχανή ώστε να εξαχθεί το συμπέρασμα, το οποίο απαιτείται για να διαπιστωθεί ότι κάποιος οδηγεί υπό την επήρεια αλκοόλ».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Απαντά η Ζαννέτου για το περιστατικό με άλκοτεστ-«Οι αναφορές δεν συνάδουν με τα τα πραγματικά γεγονότα»