Πρωτοφανής η υπόθεση Πάνοβιτς ενώπιον Ανωτάτου-Εξετάζεται η συμμόρφωση της Κύπρου στην απόφαση του ΕΔΑΔ

«Πρωτοφανή» χαρακτήρισε η Ολομέλεια του Ανωτάτου την αίτηση που βρίσκεται ενώπιον της και αυτή αφορά την υπόθεση του Ανδρέα Κυριάκου Πάνοβιτς, ο οποίος εξέτισε ποινή για ανθρωποκτονία, ωστόσο το 2008, το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ανέτρεψε την καταδικαστική απόφαση του Κακουργιοδικείου το 2001, που επικυρώθηκε από το Ανώτατο το 2003, αθωώνοντας τον κατηγορούμενο, αφού κατέληξε πως ο καταδικασθείς δεν έτυχε δίκαιης δίκης, καταγράφοντας διάφορες παραβιάσεις ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σε δύο μέτωπα η υπόθεση Πάνοβιτς ενώπιον Ανωτάτου-Κέρδισε στο ΕΔΑΔ, εκκρεμεί η αποκατάσταση του από την ΚΔ

Σημειώνεται, πως ο Πάνοβιτς, σε ηλικία 17 ετών, καταδικάστηκε σε δεκατέσσερα χρόνια φυλάκιση για υπόθεση ανθρωποκτονίας που σημειώθηκε το 2000 στην περιοχή της Επίχωσης στη Λεμεσό, ενώ για την ίδια υπόθεση καταδικάστηκε άλλο ένα πρόσωπο, σε ποινή φυλάκισης δεκατριών ετών. Ωστόσο και οι δύο δεν παραδέχθηκαν ποτέ ενοχή, με τον Πάνοβιτς στη συνέχεια να προσφεύγει στο ΕΔΑΔ, το οποίο τον αθώωσε, ενώ έκτοτε, δηλαδή δεκαπέντε χρόνια μετά, η υπόθεση παραμένει ανοιχτή στην Κύπρο, αφού από τη μια εκκρεμεί το θέμα των αποζημιώσεων και από την άλλη, δεν έχει αποκατασταθεί το ποινικό μητρώο του, το οποίο παραμένει «μαυρισμένο».

Ο δικηγόρος του Πάνοβιτς, Αλέξανδρος Κληρίδης, δεδομένου ότι ο πελάτης του έχει δικαιωθεί από το ΕΔΑΔ, χωρίς όμως να αποκατασταθεί, προσέφυγε στο Ανώτατο, αιτούμενος την ακύρωση της καταδικαστικής απόφασης του πρωτόδικου Δικαστηρίου και του Ανωτάτου, που συνεπάγεται και με την αποκατάσταση του ποινικού του μητρώου.

Αίτημα το οποίο υποβάλλεται για πρώτη φορά στα χρονικά, όπως αναφέρθηκε κατά την διαδικασία ενώπιον του Ανωτάτου την Δευτέρα, 15 Ιανουαρίου 2024, κατά την οποία, η ανώτερη δικηγόρος της Νομικής Υπηρεσίας, Θεοδώρα Χριστοδουλίδου, θέλησε να αποσαφηνιστεί η θέση του Γενικού Εισαγγελέα κατά την εξέταση του αιτήματος.

Η κ. Χριστοδουλίδου, ανέφερε πως η πλευρά της Εισαγγελίας, είναι σε θέση να εκφέρει τις απόψεις της επί των αιτημάτων, ωστόσο υπέδειξε πως με βάση τον Νόμο, ο Εισαγγελέας δεν είναι ούτε διάδικος, ούτε αντίδικος, συνεπώς διερωτήθηκε ποιος θα είναι ο ρόλος του, σημειώνοντας παράλληλα πως θέλει να αποφύγει το αντιπαραθετικό στοιχείο. Επιπρόσθετα, υπέδειξε στην Ολομέλεια του Ανωτάτου, πως δεν υπήρξε ποτέ τέτοιο αίτημα στα χρονικό, ενώ εξέφρασε την θέση πως η πλευρά του Εισαγγελέα θα πρέπει να έχει απρόσωπη σκοπιά, καταθέτοντας μεν τις απόψεις της.

Η Ολομέλεια υπέδειξε από την πλευρά της, πως με βάση τον Νόμο, η αίτηση, που πρώτη φορά καταχωρείται τέτοια αίτηση ενώπιον του Ανωτάτου, θα έπρεπε να γνωστοποιηθεί στην πλευρά του Εισαγγελέα, συμφωνώντας πως θα πρέπει να κατατεθούν οι θέσεις του, χωρίς ωστόσο να μπορούν να υποβληθούν ενστάσεις και χωρίς να υπάρχει το αντιπαραθετικό στοιχείο κατά τη διάρκεια της διαδικασίας. Ωστόσο, σημείωσε, πως η πλευρά του Εισαγγελέα θα πρέπει να καταθέσει τις απόψεις της και με βάση τον Νόμο θα πρέπει να έχει εμπλοκή, καθώς τον αφορά.

Στην ουσία, αυτό που θα κληθεί να εξετάσει και να αποφασίσει για πρώτη φορά το Ανώτατο, είναι κατά πόσο η απόφαση του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, που είναι δεσμευτική, εφαρμόστηκε από τις Κυπριακές Αρχές και με ποιο τρόπο και εάν, αποκαταστάθηκε ο καταδικασθείς.

Ο δικηγόρος του Πάνοβιτς, Αλέξανδρος Κληρίδης, αιτείται την ακύρωση της καταδικαστικής απόφασης, καθώς, όπως ανέφερε σε δηλώσεις του, η δικαίωση του από το ΕΔΑΔ, παραμένει στα χαρτιά, αφού τόσα χρόνια μετά και παρά την αθώωση του, παραμείνει άτομο που δεν μπορεί να έχει λευκό ποινικό μητρώο, με αποτέλεσμα να συνεχίζει να υπόκειται σε σοβαρές αρνητικές συνέπειες, για τις οποίες η καταβολή αποζημίωσης δεν αποτελεί επαρκή θεραπεία.

Επίσης, δεδομένου των όσων καταγράφει η απόφαση του ΕΔΑΔ, ο κ. Κληρίδης στις δηλώσεις του ανέφερε πως εγείρονται σοβαρές αμφιβολίες για την καταδίκη του, λόγω σοβαρών σφαλμάτων, παρατυπιών ή ελλείψεων κατά παράβαση της Σύμβασης, τις οποίες διέγνωσε το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων για διαδικασία ποινικής υπόθεσης.

Παράλληλα, ο δικηγόρος του Πάνοβιτς, υποδεικνύει πως δεν υπάρχει άλλος τρόπος ώστε ο πελάτης του να αποκατασταθεί παρά την απόφαση του ΕΔΑΔ, παρά μόνο να ακυρωθεί η καταδικαστική απόφαση του Κακουργιοδικείου που επικυρώθηκε στη συνέχεια από το Ανώτατο. Και αυτό διότι, όπως τονίζει, ακόμα και ο περί αποκατάστασης Νόμος, δεν προνοεί διαδικασία αποκατάστασης ατόμων που έχουν καταδικαστεί με τέτοια ποινή φυλάκισης.

Το Ανώτατο, έδωσε οδηγίες όπως κατατεθούν γραπτώς οι αγορεύσεις των δύο πλευρών σε συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα που έχει καθοριστεί, ενώ προγραμματίστηκε η επόμενη ακροαματική διαδικασία, για συνέχιση της εξέτασης των αιτημάτων.

Σε ότι αφορά την προθεσμία καταχώρησης τέτοιας αίτησης, η οποία έχει παρέλθει, ο Αλέξανδρος Κληρίδης αναφέρει πως θεωρεί ότι θα πρέπει να επιτραπεί η προώθηση της διαδικασίας παρά την καθυστέρηση, αφού τα γεγονότα της υπόθεσης συμφωνούν ότι τέτοιος χειρισμός είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης αλλά και του δημοσίου συμφέροντος, τονίζοντας παράλληλα πως ο πελάτης του δεν έχει άλλο νομικό ή νόμιμο μέσο να προωθήσει, ώστε να αποκατασταθεί.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εξέτισε ποινή για φόνο, δικαιώθηκε στο ΕΔΑΔ και από το 2009 περιμένει αποζημίωση