Η αυτορρύθμιση του πόθεν έσχες δικαστών και Εισαγγελέων και τα φωτοστέφανα των αγίων

Στη διαφωνία της Νομικής Υπηρεσίας προσέκρουσε για άλλη μία φορά η Επιτροπή Θεσμών της Βουλής, καθώς Γενικός και Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας προκρίνουν τη λύση της αυτορρύθμισης του πόθεν έσχες τους, κατά το πρότυπο που αποφάσισαν οι δικαστές. Υπενθυμίζεται ότι ούτε και η αυτορρύθμιση της δικαστικής εξουσίας ικανοποιεί τους βουλευτές, που θεωρούν ότι πρέπει να υπάρχουν οι ίδιες πρόνοιες για όλους, εξού και εναρμονίζουν τις νομοθεσίες των πολιτικά εκτεθειμένων προσώπων και των δημόσια εκτεθειμένων προσώπων. Όμως δεν επιθυμούν να εντάξουν τους δικαστές στις υφιστάμενες νομοθεσίες, για να μην κινδυνεύσουν να πέσουν στο σύνολό τους και γίνεται η σκέψη για ξεχωριστό νόμο, ως πολιτικό μήνυμα προς τη δικαστική εξουσία.

Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας ανέφερε ότι έχει ενημερωθεί ο Γενικός Εισαγγελέας και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας για το αίτημα της Βουλής για ρύθμιση του πόθεν έσχες τους. Ακολούθως ανέφερε πως αν η Βουλή αποδέχεται την αυτορρύθμιση των δικαστών, επειδή ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας διέπονται από το ίδιο καθεστώς συνταγματικά, θα έβλεπαν θετικά μια τέτοια ρύθμιση του θέματος. Οι βουλευτές ζήτησαν διευκρίνιση εάν εννοούν ότι το πόθεν έσχες του κ. Σαββίδη και του κ. Αγγελίδη θα ελέγχεται από το Δικαστήριο, ωστόσο η εκπρόσωπος εξήγησε ότι «κατά τον ίδιο τρόπο και εμείς θα ρυθμίζουμε τα του οίκου μας» και όχι να υπάρχει έλεγχος από τους δικαστές.

Ο βουλευτής του ΔΗΚΟ Ζαχαρίας Κουλίας σχολίασε ότι οι αυτοεξαιρέσεις είναι λίγο άκομψες, ενώ ο πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών, Δημήτρης Δημητρίου, διευκρίνισε ότι αυτό που λέχθηκε στην τελευταία συνεδρία είναι πως αν οι δικαστές δεν προχωρήσουν σε αυτορρύθμιση, η Βουλή θα έκανε ένα άλλο νόμο, για να μην επηρεαστούν οι Νόμοι 49 και 50 από πιθανή αναφορά, το οποίο θα αφορούσε τους δικαστές και «αυτό ήταν κυρίως πολιτικό μήνυμα». Εσείς, είπε απευθυνόμενος στη Νομική Υπηρεσία, λέτε ότι ο Γενικός και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας διέπονται από το ίδιο άρθρο του Συντάγματος. «Δεν είναι όμως δικαστική εξουσία», τόνισε, επισημαίνοντας ότι η δήλωση του πόθεν έσχες δεν αφορά καθόλου τους όρους εργασίας του Γιώργου Σαββίδη και του Σάββα Αγγελίδη. Ο κ. Δημητρίου αναφέρθηκε, επίσης, στη συνάντησή του με τον Πρόεδρο του Ανώτατου Δικαστηρίου, ο οποίος τον ενημέρωσε για την πρόθεση να αυτορυθμιστούν και ότι με την εφαρμογή της μεταρρύθμισης της Δικαιοσύνης, μπορεί το Ανώτατο Δικαστήριο να ελέγχεται από το Ανώτατο Συνταγματικό και το αντίστροφο και ως εκ τούτου υπάρχουν στοιχεία ελέγχου. Ωστόσο αυτό δεν αναιρεί την επιθυμία της Βουλής να στείλει πολιτικό μήνυμα.

Ο ανεξάρτητος βουλευτής Ανδρέας Θεμιστοκλέους κατέθεσε ξεκάθαρα τη διαφωνία του με την οποιαδήποτε μορφή αυτορρύθμισης του θέματος, λέγοντας ότι «αυτορρύθμιση και έλεγχος δεν παν μαζί, είναι έννοιες ξένες μεταξύ τους, ασυμβίβαστες» και έκανε λόγο για «ψιλό γαζί» και «δούλεμα του λαού». Διερωτήθηκε, ακόμη, πώς ένας άνθρωπος αποκτά ξαφνικά φωτοστέφανο, επισημαίνοντας ότι υπάρχουν ανθρώπινες αδυναμίες. «Φωτοστέφανο δεν έχει κανένας», απάντησε ο κ. Δημητρίου» εξαιρώντας τους αγίους, με τον κ. Κουλία να επιβεβαιώνει ότι οι άγιοι έχουν και την εκπρόσωπο της Νομικής Υπηρεσίας να συμφωνεί πως «κανείς δεν έχει φωτοστέφανο πλην των αγίων». Εξήγησε ότι προσπαθούν να βρουν τη νομικά ορθή λύση και να αποτρέψουν τον κίνδυνο αναπομπής και αναφοράς. Ο πρόεδρος της Επιτροπής Θεσμών επανέλαβε πως δεν μιλούν για μισθοδοσία και όρους εργοδότησης και η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας ότι ο λόγος που επιθυμούν την αυτορρύθμιση είναι για να αποφύγουν τις νομικές περιπέτειες.

Από την πλευρά του, ο βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ανδρέας Πασιουρτίδης, σημείωσε ότι υπάρχουν τρεις εξουσίες και η διάκριση αφορά στην επέμβαση, δηλαδή εάν η Βουλή δικάζει ή το Ανώτατο Δικαστήριο νομοθετεί. Επεσήμανε ότι αν έστεκε ως επιχείρημα η διάκριση των εξουσιών, οι πρώτοι που θα έπρεπε να το χρησιμοποιούν είναι οι ίδιοι οι βουλευτές, οι οποίοι είναι εκλελεγμένοι και κρίνονται ανά πενταετία από τον λαό. Ανέφερε πως υπάρχει η πεποίθηση σε μερίδα του κόσμου ότι οι βουλευτές «τα παίρνουν» και πρέπει να αποδεικνύουν ότι δεν είναι ελέφαντες, αλλά αυτοί που έχουν πολύ πιο δραστικές εξουσίες, όπως οι αναστολές διώξεων, η απόφαση αν κάποιος θα φυλακιστεί, τα μαύρα βαν κ.α. θεωρούνται άμεμπτοι. Επανέλαβε ότι αν η αυτορρύθμιση των δικαστών γίνει αποδεκτή θα είναι λόγω του κινδύνου να βγάλουν απόφαση όπως το 2016. Όμως η Νομική Υπηρεσία δεν μπορεί να ζητήσει εξαίρεση, ούτε για τον Γενικό Εισαγγελέα, ούτε για τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα. «Με ποιο επιχείρημα ο βουλευτής και ο υπουργός μπορούν να κάνουν πόθεν έσχες αλλά ο Γενικός Εισαγγελέας δεν μπορεί; Έχει ανέλεγκτο στην αναστολή των υποθέσεων, δεν έχει αν πλουτίζει εκ της θέσεως του», υπογράμμισε ο κ. Πασιουρτίδης.

Στο πλαίσιο της συζήτησης, ο Έφορος Φορολογίας, Σωτήρης Μαρκίδης, ο οποίος προκρίνεται από τη Βουλή ως ο αρμόδιος να αναλάβει τον έλεγχο του πόθεν έσχες, ζήτησε να γίνουν τρεις αλλαγές. Η πρώτη ήταν πως αναφέρεται ο Έφορος αλλά όχι οι λειτουργοί του και πρέπει να είναι ξεκάθαρο στον νόμο ότι θα μπορεί να αναθέτει καθήκοντα σε άλλους εργαζόμενους στο γραφείο του για να γίνεται σωστά ο έλεγχος, κάτι που θα διορθωθεί. Η δεύτερη ήταν ότι αναφέρεται πως η διαδικασία θα πρέπει να ολοκληρώνεται εντός 30 ημερών και ζήτησε όπως υπάρχει η δυνατότητα για ανανέωση του χρόνου σε περίπτωση που χρειάζεται και η τρίτη ήταν η αναφορά στο να δίνεται η συγκατάθεση του ελεγχόμενου για πρόσβαση στα τραπεζικά του αρχεία, καθώς διερωτήθηκε τι θα γίνεται αν δεν την δίνει. Οι βουλευτές βρήκαν εύλογες τις παρατηρήσεις του κ. Μαρκίδη.

Πολλές παρατηρήσεις έχει από την πλευρά της η Επίτροπος Προστασίας Δεδομένων, Ειρήνη Λοϊζίδου, η οποία αναφέρθηκε σε αυτές ακροθιγώς, καθώς κατέθεσε αναλυτικό σημείωμα προς τη Βουλή. Μεταξύ άλλων, ανέφερε ότι δεν έχουν καθοριστεί οι ρόλοι του κάθε ενός στον νόμο, καθώς και ζητήματα τα οποία ενδεχομένως προσκρούουν σε άλλες νομοθεσίες, όπως είναι το τραπεζικό απόρρητο. Αν κάτι προβλέπεται από νόμο, είπε, δεν μπορεί να ισχύει η συγκατάθεση.

Ο εκπρόσωπος του Υπουργείου Δικαιοσύνης υιοθέτησε τις παρατηρήσεις των άλλων δύο και πρότεινε όπως εισαχθούν στο κείμενο του νόμου ποινικά αδικήματα σε ό,τι αφορά παράλειψη υποβολής δήλωσης και αυστηρότερη ποινή σε ό,τι αφορά την υποβολή ψευδούς ή παραπλανητικής δήλωσης. Επί τούτου οι αντιδράσεις των βουλευτών ήταν ανάμεικτες, καθώς κάποιοι θεωρούν ότι είναι ορθό να υπάρχουν ποινικά αδικήματα και κάποιοι ότι αυτό θα προσέκρουε στην ασυλία ή ότι θα κινδύνευε ένα λάθος να έχει ποινικές επιπτώσεις. Η εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, πάντως, ανέφερε ότι τα ποινικά αδικήματα καλύπτονται από τον Ποινικό Κώδικα και άλλες νομοθεσίες, άρα το θέμα ήδη ρυθμίζεται.

Σημειώνεται ότι, σύμφωνα με το Τμήμα Υπηρεσιών Πληροφορικής, η πλατφόρμα είναι έτοιμη και υπάρχει και πρόνοια και για τη δεύτερη φάση εφαρμογής του νόμου, κατά την οποία θα υπάρχει διασύνδεση με άλλα κρατικά τμήματα για εξακρίβωση των στοιχείων.