Προβληματισμός ΙΣΟΤΗΤΑΣ για τροποποίηση της Νομοθεσίας για αδιάφθορους και τις εξουσίες σε Εισαγγελέα

Τους προβληματισμούς του εξέφρασε ενώπιον της Επιτροπής Νομικών της Βουλής, ο Κλάδος Αστυνομικού Σώματος ΙΣΟΤΗΤΑ, για την τροποποίηση των υπό κάλυψη αστυνομικών στους «Αδιάφθορους», μετά από επιθυμία του Υπουργείο Δικαιοσύνης, για να περάσουν τις εξουσίες στον Γενικό Εισαγγελέα από τον Αρχηγό Αστυνομίας.

Όπως αναφέρει σε γραπτό υπόμνημα ο πρόεδρος του Κλάδου, Νίκος Λοιζίδης, «εδώ και πέντε χρόνια κάποιοι αποδέχθηκαν τον αντισυνταγματικό Νόμο των Αδιάφθορων, όπου τους δίνει εξουσία χωρίς δικαστικά διατάγματα να κατάσχουν περιουσίες Αστυνομικών χωρίς στοιχειοθέτηση, να ελέγχουν τραπεζικούς λογαριασμούς μόνο με εύλογη υποψία, να υποβάλει σε άλκοτεστ και νάρκοτεστ εν ώρα καθήκοντος σε Αστυνομικούς. Ούτε σε ύποπτους και συλληφθέντες για φόνους και κιλά ναρκωτικών δεν υπάρχουν τέτοιες εξουσίες από την Αστυνομία αλλά για τα Σώματα Ασφαλείας όλες οι αντισυνταγματικές νομοθετήσεις γίνονται».

Πρωτίστως, προστίθεται, «πριν την θέσπιση του εν λόγω Νόμου, οι υπό κάλυψη αστυνομικοί ενεργούσαν στη βάση των αρχών της απόφασης της Πλήρους Ολομέλειας του Ανώτατου Δικαστηρίου στην υπ. Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Οδυσσέα Κανάρη (2005) 2 Α.Α.Δ. 105. Σύμφωνα με τις εν λόγω αρχές που θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά: 1. Θα πρέπει να υπάρχει συγκεκριμένη πληροφορία για διάπραξη αδικήματος, 2. Να κριθεί από αξιωματικό ότι με σκοπό την σύλληψη του δράστη, θα διεισδύσει υπό κάλυψη αστυνομικός, ο οποίος θα επιβλέπεται από ανώτερο και 3. Ο υπό κάλυψη αστυνομικός δεν θα πρέπει να δελεάσει / παρακινήσει τον ύποπτο δράστη, αλλά να του παρέχει μια γνήσια ευκαιρία για να επαναλάβει το αδίκημα».

Με τη θέσπιση του εν λόγω Νόμου, σημειώνεται, «η ευχέρεια που παρέχετο σε αστυνομικούς της ΥΚΑΝ, του ΟΠΕ κ.ο.κ. να δράσουν άμεσα, έχει απολήξει σε γραφειοκρατία, σε τήρηση προϋποθέσεων και σε κατοχή διπλωμάτων από σεμινάρια, κάτι που σημαίνει ότι δεν μπορούν όλοι οι αστυνομικοί να ενεργούν υπό κάλυψη και θα πρέπει να ενεργούν μόνο κατόπιν άδειας από υψηλόβαθμά μέλη της Αστυνομίας. Συνεπώς θεωρούμε αχρείαστο τον εν λόγω Νόμο, απλή παράλειψη του οποίου ενδεχομένως να οδηγήσει σε αθώωση κατηγορουμένων».

Σημαντικό να λεχθεί επίσης, αναφέρεται, «ότι, ο εν λόγω Νόμος προνοεί διείσδυση υπό κάλυψη μέλους (άρθρο 3), μόνο όσο αφορά κακούργημα (δηλαδή δεν καλύπτει παράνομη ιδιωτική απασχόληση μελών της Αστυνομίας, αποδοχή ή συμμετοχή σε παράνομο ιπποδρομιακό στοίχημα, αποδοχή ή συμμετοχή σε στοίχημα Κλάσης Α΄από μη αδειούχο υποστατικό ή μη εξουσιοδοτημένο αντιπρόσωπο, αποζείν από κέρδη πορνείας κλπ)».

Όσο αφορά τα μέλη της Υπ. Εσωτερικού Ελέγχου (αδιάφθορους), τα οποία φαίνεται να μην καλύπτονται να δρουν υπό κάλυψη, μέχρι σήμερα, «θεωρώ ότι όλες οι υποθέσεις που ενεπλάκησαν μέχρι σήμερα, παρουσιάζουν πρόβλημα στην απόδειξη. Τονίζω δε ότι, και μετά την τροποποίηση που γίνεται εισήγηση να γίνει δεν επιτρέπεται να δρουν υπό κάλυψη για πειθαρχικές υποθέσεις εναντίον Αστυνομικών. Εντούτοις παρά τη διαφωνία μας με την ύπαρξη του εν λόγω νόμου, παρατηρώ ότι σε σχέση με το υφιστάμενο άρθρο 3(4) δεν υπάρχει λόγος για διαφοροποίηση σε σχέση με τήρηση προϋποθέσεων για άτομα κάτω των 21, αλλά θα έπρεπε το εν λόγω άρθρο να αναφέρεται σε περιπτώσεις ανηλίκων (κάτω των 18 ετών)».

Είναι απορίας άξιον, διερωτάται ο Κλάδος, «γιατί να δοθούν και αυτές οι εξουσίες στον Γεν. Εισαγγελέα μετά από 5 χρόνια που υφίσταται ο συγκεκριμένος νόμος. Παρόλο που ο εν λόγω Νόμος δεν βρίσκεται σε συζήτηση σήμερα, σε σχέση με τροποποιήσεις, θεωρούμε καθήκον μας σαν Συντεχνία των Σωμάτων Ασφαλείας, να κακίσουμε συγκεκριμένες πρόνοιες του Νόμου, όπου περιορίζονται καταφανώς τα δικαιώματα των μελών της Αστυνομίας, ως πολιτών της Δημοκρατίας, τα οποία κατοχυρώνονται από το Μέρος ΙΙ του Συντάγματος».

Παραδείγματος χάριν, σημειώνεται, «παρέχεται εξουσία (χωρίς δικαστικό διάταγμα) για να παραχωρούνται σε «αδιάφθορους»: ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα μελών της Αστυνομίας, πληροφορίες από το Τμήμα Φορολογίας, ακόμα και για συζύγους και εξαρτημένους. πληροφορίες για τραπεζικούς λογαριασμούς. Να δεσμεύει περιουσία αστυνομικού με εύλογη υποψία ή πληροφορία για διάπραξη γενεσιουργού αδικήματος υποβολή σε αλκοτέστ και νάρκοτεστ αστυνομικού εν ώρα καθήκοντος, χωρίς να οδηγεί. Ακόμα και για άτομα που συλλαμβάνονται για κακουργήματα (φόνους, ναρκωτικά) δεν υπάρχει νομοθετική πρόνοια για περιορισμό των συνταγματικών δικαιωμάτων τους και απορούμε γιατί να παρατηρούνται τέτοιες «παραβιάσεις» των δικαιωμάτων των αστυνομικών σε σχέση με διερεύνηση του αδικήματος της διαφθοράς».