Γιατί δεν δίνεται οπτικό υλικό στη δημοσιότητα για το θανατηφόρο του 2012;

Την ώρα που η Αστυνομία τα τελευταία χρόνια βρέθηκε στο μάτι του κυκλώνα για μια σειρά από λόγους, σε σχέση με χειρισμούς της σε διάφορες υποθέσεις, κάτι που προκάλεσε τεράστιες ρωγμές στην εμπιστοσύνη των πολιτών έναντι του Σώματος, άλλη μια υπόθεση έρχεται να προστεθεί στην εξίσωση, γύρω από την οποία έχουν δημιουργηθεί τέτοιες σκιές, με το σκηνικό να θολώνει όλο και περισσότερο αντί να ξεκαθαρίζει.

Πρόκειται για την υπόθεση του θανατηφόρου δυστυχήματος του 2012, έπειτα από το οποίο τραυματίστηκε θανάσιμα ο άτυχος 17χρονος Ανδρέας Λοϊζου, το οποίο ήρθε στο προσκήνιο έντεκα χρόνια μετά, με τα όσα βλέπουν το φως της δημοσιότητας, ειδικότερα σε ότι αφορά τις συγκυρίες που προκύπτουν, να εγείρουν ερωτήματα, χωρίς όμως μέχρι στιγμής να υπάρχουν ξεκάθαρες απαντήσεις.

• Έγιναν όλες οι απαραίτητες έρευνες για να εντοπιστεί το αναζητούμενο όχημα που προκάλεσε το τροχαίο;
• Εξετάστηκαν όλα τα κλειστά κυκλώματα και δεν καταγραφόταν το όχημα;
• Υπάρχουν σήμερα αυτές οι κάμερες ή οποιοδήποτε οπτικό υλικό ώστε να εξεταστούν εκ νέου από πιο υπερσύγχρονα συστήματα σε αντίθεση με αυτά του 2012;
• Λήφθηκαν καταθέσεις από όλους τους νεαρούς που επέβαιναν στις τρεις μοτοσικλέτες; Αν ναι, πότε; Στο αρχικό στάδιο ή και μετέπειτα όταν εξελίχθηκε το τροχαίο σε θανατηφόρο; Ακολούθησαν συμπληρωματικές καταθέσεις στην πορεία των ερευνών;
• Ποιοι έλαβαν τις καταθέσεις, με ποιο τρόπο λήφθηκαν και ποιοι ενεπλάκησαν στην διερεύνηση;
• Τι ήταν αυτό που άλλαξε μέσα σε μερικές ώρες, την ίδια ημέρα του τροχαίου, ώστε η Αστυνομία με επίσημη ανακοίνωση της να αναθεωρήσει τον τύπο του οχήματος που αναζητούσε; Και αυτό δεδομένου πως ο βασικός μάρτυρας του τροχαίου μίλησε για συγκεκριμένη μάρκα οχήματος, χωρίς να υπάρχει νέα κατάθεση του που να αναιρεί την πρώτη, πριν την έκδοση του δεύτερου δελτίου τύπου που αναθεωρούσε το αναζητούμενο όχημα.
• Αν υπήρξε στη συνέχεια των ερευνών νέα μαρτυρία για το όχημα, λήφθηκαν συμπληρωματικές καταθέσεις από τους υπόλοιπους μάρτυρες δεδομένου των εξελίξεων;
• Αν για παράδειγμα υπήρχαν αντιφατικές καταθέσεις ως προς την μάρκα του οχήματος, με ποια κριτήρια και στη βάση ποιας άλλης μαρτυρίας η Τροχαία Λεμεσού αποφάσισε ποια από τις μαρτυρίες να υιοθετήσει; Δηλαδή, γιατί - για παράδειγμα - δεν υιοθέτησε τη μαρτυρία που μπορούσε να μιλούσε για το χ όχημα, ενώ υιοθέτησε την μαρτυρία που μιλούσε για ψ όχημα;
• Ισχύουν ή όχι οι πληροφορίες που έρχονται από τους εμπλεκόμενους που αναφέρουν πως αυτοί έλεγαν για άλλο τύπου όχημα και οι αστυνομικοί τους έλεγαν πως κάνουν λάθος, είναι άλλο;
• Δεδομένου πως επρόκειτο για ανήλικους, οι καταθέσεις λήφθηκαν στην παρουσία γονέων ή δικηγόρων;
• Εξετάστηκαν οι κάμερες την ίδια ημέρα του τροχαίου και η Αστυνομία εξέδωσε ανακοίνωση πως τελικά ενδεχομένως το αναζητούμενο όχημα να μην ήταν Audi convertible; Και αυτό διότι, με βάση την κατάθεση του εξεταστή της υπόθεσης, δύο εβδομάδες μετά το τροχαίο, είχε παραληφθεί νέο οπτικό υλικό.
• Δεδομένου πως ο εκπρόσωπος Τύπου της Αστυνομίας, ανέφερε εν τέλει πως ελέγχθηκαν οχήματα τύπου Audi κατά τον ουσιώδη χρόνο, συνεπώς υπήρχε μαρτυρία προς αυτή την κατεύθυνση. Πρόκειται για τη μαρτυρία του βασικού μάρτυρα κατηγορίας, η κατάθεση του οποίου ολοκληρώθηκε λίγο πριν το μεσημέρι. Πότε ελέγχθηκαν τα οχήματα και τι έρευνες έγιναν μέσα σε μερικές ώρες, προτού εκδοθεί το δεύτερο δελτίο τύπου της Αστυνομίας που ανέφερε πως το αναζητούμενο όχημα ενδεχομένως να μην ήταν Audi; Είναι καταγεγραμμένες στο ημερολόγιο της Αστυνομίας, ημερομηνίας 2/0/2012 οπότε έγινε το τροχαίο και εκδόθηκαν τα δύο αστυνομικά δελτία τύπου;
• Ελέγχθηκαν όλα τα οχήματα συγκεκριμένου τύπου που διακινούνταν στην περιοχή και εξετάστηκε και το άλλοθι των ιδιοκτητών ή των οδηγών που τα οδηγούσαν;
• Αφού δεν επρόκειτο για αυτού του τύπου οχήματος, σύμφωνα με την επίσημη ανακοίνωση της Αστυνομίας στις 2 Σεπτεμβρίου 2012, ή υπήρχε αναίρεση μαρτυρίας ή οτιδήποτε άλλο, γιατί ο θανατικός ανακριτής στο πόρισμα του το 2015, κατόπιν της μαρτυρίας που του κατατέθηκε, κατέληξε πως επρόκειτο για «όχημα σαλούν convertible, ανοιχτού χρώματος, μάρκας Audi»; Σημειώνεται πως η υπόθεση ενώπιον του θανατικού ανακριτή άρχισε το 2013, αφότου ολοκληρώθηκαν οι έρευνες από πλευράς Αστυνομίας.
• Μετά το πόρισμα του θανατικού ανακριτή που κατέληξε πως «υπάρχει υπόνοια για ευθύνη τρίτων προσώπων για την πρόκληση του δυστυχήματος», ακολούθησαν νέες έρευνες;
• Υπήρχαν παραλήψεις ή πλημμελής διερεύνηση ή έγιναν όλα όσα έπρεπε;

Πέραν όμως των πιο πάνω ερωτημάτων, υπάρχει ακόμη ένα βασικό, το οποίο προκύπτει μέσα από την έκκληση που απεύθυνε και ο ίδιος ο Αρχηγός της Αστυνομίας. «Οποιοσδήποτε γνωρίζει οτιδήποτε, είτε για το όχημα, είτε για τον εμπλεκόμενο οδηγό, να έρθει να μας δώσει πληροφορίες ή σε εμάς ή στην Τροχαία Λεμεσού, που διερεύνησε το δυστύχημα, και βεβαίως θα το διερευνήσουμε», είπε ο Αρχηγός Αστυνομίας.

Συνεπώς, δεδομένου πως η Αστυνομία ψάχνει πληροφορίες σε μια προσπάθεια να εντοπίσει την οδηγό αλλά και το όχημα, αφού αναμφίβολα όλοι αυτό που θέλουν είναι η απονομή της δικαιοσύνης, προκύπτει το ερώτημα:

• Γιατί δεν δίνεται έστω τώρα το οπτικό υλικό από τις κάμερες, ώστε να συλλεχθούν πληροφορίες από πρόσωπα που ενδεχομένως να γνωρίζουν οτιδήποτε; Μια πρακτική που ακολουθείται σε διάφορες υποθέσεις, όταν η Αστυνομία ζητά την βοήθεια του κοινού. Σημειώνεται, πως τότε δεν είχαν δοθεί φωτογραφίες στη δημοσιότητα για συλλογή πληροφοριών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:

• Αποκαλύπτουμε το πόρισμα για το θανατηφόρο του 2012-Τι είχε καταγράψει ο θανατικός ανακριτής
• Όσα κατέθεσε βασικός μάρτυρας για το θανατηφόρο του 2012-Περιέγραψε Audi και αναζητούμενη οδηγό
• Νέα στοιχεία στο φως για το θανατηφόρο του 2012-Όσα κατέθεσε ο εξεταστής της Αστυνομίας
• Ένα σκοτεινό τούνελ ερωτημάτων...