BINTEO: Ποινή 12 μήνες με αναστολή στον τέως Μητροπολίτη Κιτίου-Ένταση και προπηλακισμοί

Έπεσε η αυλαία στην πολύκροτη δίκη του τέως Μητροπολίτη Κιτίου Χρυσόστομου, ο οποίος βρέθηκε στο εδώλιο του κατηγορουμένου για άσεμνη επίθεση σε βάρος 16χρονης που διαπράχθηκε το 1981, με το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας να τον καταδικάζει με μια απόφαση κόλαφος, με την οποία άδειασε τόσο τους ισχυρισμούς του όσο και την συμπεριφορά που επέδειξε κατά την μαρτυρία του ενώπιον Δικαστηρίου.

Σε μία κατάμεστη αίθουσα, η δικαστής Εύη Ευθυμίου, μετά και την αγόρευση του συνήγορου υπεράσπισης του τέως Κιτίου για μετριασμό της ποινής του, ανακοίνωσε την ποινή, η οποία είναι φυλάκιση ενός έτους με αναστολή. Σημειώνεται πως η ποινή επιβλήθηκε στη βάση της νομοθεσίας που ίσχυε κατά την διάπραξη του αδικήματος, το οποίο θεωρείτο πλημμέλημά, και η οποία προέβλεπε ποινή μέχρι δύο έτη ή χρηματική ποινή 1500 λιρών ή και οι δύο ποινές μαζί.

Σημειώνεται, στην απόφαση του το Δικαστήριο ανέφερε πως ως επιβαρυντικός παράγοντας «λήφθηκε υπόψη πως, αν και ήταν μεμονωμένο περιστατικό, διαπιστώθηκε ότι υπήρχε σχεδιασμός για να απομονώσει την παραπονούμενη. Κανόνιζε να γίνονται τα ραντεβού Σάββατο απόγευμα για να την υποδέχεται ο ίδιος. Προσπάθησε να την εντυπωσιάσει με τα ταξίδια του. Επέλεξε ως θύμα μια 16χρονη που ήταν εκεί για να λάβει οικονομική βοήθεια. Αντί να τη βοηθήσει επέλεξε να της επιτεθεί άσεμνα ενέργεια αχαρακτήριστη κατά την κρίση μου. Οι περιστάσεις που έγινε το αδίκημα ήταν εξευτελιστικές».

Παράλληλα, το Δικαστήριο κατά την ανάγνωση της ποινής ανέφερε πως «η ενέργεια του κατηγορούμενου ήταν αχαρακτήριστη», ενώ πρόσθεσε πως «οι περιστάσεις που έγινε το αδίκημα ήταν εξευτελιστικές».

«Ο κατηγορούμενος ήταν 27 χρόνια μεγαλύτερος από την παραπονούμενη και άντρας ώριμης ηλικίας και είναι επιβαρυντικός παράγοντας αυτό», ανέφερε επιπρόσθετα το Δικαστήριο, ενώ σημείωσε πως «δεν μπορώ να παραγνωρίσω ότι η παραπονούμενη κατέληξε σε υστερία και έχριζε ιατρική βοήθεια στην πατρική της εστία».

Το Δικαστήριο έκρινε πως η «μόνη αρμόζουσα ποινή είναι αυτή της φυλάκισης, οποιαδήποτε άλλη ποινή θα ήταν ανοχή σε τέτοια παραπτώματα», ωστόσο σε ότι αφορά το αίτημα για αναστολή, η δικαστής απεφάνθη ότι «δικαιολογείται η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας υπέρ της αναστολής». Καταληκτικός ρόλος στην αναστολή, ήταν τα 42 χρόνια που έχουν παρέλθει από την ημέρα της διάπραξης του αδικήματος.

Με το άκουσμα της απόφασης, ακολούθησε ένταση, με τους παρευρισκόμενους να ξέσπασαν κατά του τέως Κιτίου, φωνάζοντας του διάφορες ύβρεις και πως είναι βιαστής.

Η ετυμηγορία του Δικαστηρίου

Στην απόφαση του το Δικαστήριο, είχε αναφερθεί στα όσα κατέθεσαν οι μάρτυρες, τόσο κατηγορίας όσο και υπεράσπισης, καθώς και στα όσα υποστήριξαν ενώπιον του, τόσο η παραπονούμενη όσο και ο κατηγορούμενος, του οποίου πάγια θέση, ήταν πως το φερόμενο θύμα δεν επισκέφθηκε ποτέ το γραφείο του.

Αναφορικά με μάρτυρες που δεν κατέθεσαν ενώπιον Δικαστηρίου, με ένα εξ αυτών να χαρακτηρίζεται κλειδί από την υπεράσπιση, το Δικαστήριο διαφώνησε, ενώ σημείωσε πως δεν προκύπτει παραβίαση του δικαιώματος της δίκαιης δίκης του κατηγορούμενου επειδή δεν έδωσαν μαρτυρία. «Ο ισχυρισμός για παραβίαση δίκαιης δίκης, είναι αβάσιμος και απορρίπτεται», ανέφερε το Δικαστήριο.

Σε σχέση με τον χρόνο που έχει παρέλθει μέχρι η παραπονούμενη να προβεί σε καταγγελία, το Δικαστήριο μεταξύ άλλων ανέφερε πως «δεν παραγκωνίζει το γεγονός», ωστόσο ανέφερε πως «η παραπονούμενη επικαλέστηκε σοβαρούς λόγους».

Όπως αναφέρθηκε, «στην καθυστέρηση υποβολής της καταγγελίας, έχω μελετήσει τη μαρτυρία της παραπονούμενης. Η υπεράσπιση έθεσε ότι το φυσιολογικό ήταν η καταγγελία στην Αστυνομία. Η παραπονουμενη είπε ότι δεν το σκέφτηκε καν. Η Κατηγορούσα Αρχή εστίασε στο προφίλ του κατηγορουμένου και έθεσε την άποψη: Ποια γυναίκα θα έκανε καταγγελία σε βάρος ιεράρχη; Καμία».

Σε ό,τι αφορά την μητέρα, την αδελφή και τον γιατρό που έδωσε βοήθεια στην παραπονούμενη, το Δικαστήριο έκρινε πως πρόκειται για αξιόπιστους μάρτυρες, ενώ αξιόπιστη κρίθηκε και η παραπονούμενη.

Παράλληλα, το Δικαστήριο μεταξύ άλλων απέρριψε τη θέση της υπεράσπισης ότι η παραπονούμενη «δασκαλεύτηκε», όπως αναφέρθηκε, από άλλη γυναίκα, η οποία είχε καταγγείλει τον Μητροπολίτη για βιασμό, μια δεκαετία αργότερα.

«Η μοναδική αδυναμία ήταν ο ακριβής προσδιορισμός του χρόνου του συμβάντος. Δεν θεωρών ότι επηρεάζει την υπόθεση επειδή προσδιόρισε χρονικά τις συναντήσεις. Εντυπωσιάστηκα ένεκα της λεπτομέρειας και της παραστατικότητας της μαρτυρίας της παραπονούμενης. Δείχνει βιωματική μαρτυρία», ανέφερε μεταξύ άλλων στην απόφαση του το Δικαστήριο.

Επιπρόσθετα, το Δικαστήριο αναφέρθηκε και στο πρόσωπο του κατηγορούμενου, λέγοντας πως «ήταν αρχιερέας, υποταγμένος στους κανόνες της εκκλησίας. Πώς ήταν δυνατό να καταγγείλει μια 16χρονη ένα αρχιερέα; Πώς ήταν δυνατό να καταγγείλει μία φτωχή ράφταινα έναν αρχιερέα; Ακόμη και σήμερα είναι σκάνδαλο, πόσο μάλλον τότε».

Το Δικαστήριο παράλληλα ανέφερε πως το κίνημα Metoo έδωσε ώθηση στην παραπονούμενη να κάνει καταγγελία, κάνοντας «αποδεκτή» την καθυστέρηση και χαρακτηρίζοντας την, «φυσιολογική».

Επίσης, το Δικαστήριο παρέπεμψε και σε μάρτυρα που κατέθεσε ενώπιον του, τον οποίο έκρινε αξιόπιστο, λέγοντας πως «κατέθεσε εναντίον του Μητροπολίτη, αλλά δεν είχε κάτι να κερδίσει, αλλά να χάσει από την αξιοπρέπεια του».

Αναφορικά με τη στάση του Μητροπολίτη στο εδώλιο, το Δικαστήριο είπε, «ο κατηγορούμενος έγινε υπεροπτικός και με εμφανή έπαρση κατά της Κατηγορούσας Αρχής, ενώ με τον δικηγόρο του ήταν χαλαρός», ενώ πρόσθεσε πως «είχε πολλές εναλλαγές στην συμπεριφορά του. Σε αρκετές φορές θύμωσε με την Κατηγορούσα Αρχή και σε μια έκρηξη του, χτύπησε χωρίς αναστολή το Ευαγγέλιο που είχε μπροστά του. Σε μία από τις χειμαρρώδεις τοποθετήσεις του στην αντεξέταση, ανέφερε ότι ο ίδιος βοήθησε πολλά ορφανά και ανέφερε ότι η μεγαλύτερη τιμή για τον ίδιο ήταν ότι έδωσε πολλά εκατομμύρια για τα ορφανά. Μου έκανε εντύπωση ο τρόπος που ήθελε να πλήξει το πρόσωπο της παραπονούμενης. Έκανε προσπάθεια να κρύψει την ασχήμια της, υπονοώντας ηθική έκπτωση. Δεν μπορώ να δεχτώ τα όσα ανέφερε ο ίδιος στο Δικαστήριο».

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας, ανέφερε πως κρίνει αξιόπιστη την παραπονούμενη και θα μπορούσε να βασιστεί σε αυτή, χωρίς καν να υπάρχει ενισχυτική μαρτυρία.