Στο σκαμνί του ΕΔΑΔ η Κύπρος για την 19χρονη-Άρχισε η διαδικασία, απαντά η Εισαγγελία

Στο σκαμνί του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων (ΕΔΑΔ), έκατσε η Κύπρος για την υπόθεση της 19χρονης Βρετανίδας, η οποία είχε καταγγείλει το 2019 ομαδικό βιασμό από 12 Ισραηλινούς στην Αγία Νάπα και καταδικάστηκε από το πρωτόδικο Δικαστήριο για ψευδή καταγγελία, που τελικά έπεσε ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε μια απόφαση κόλαφο κατά της Αστυνομίας και του πρωτόδικου Δικαστηρίου, που έδειξε μια σειρά από λάθη, παραλείψεις και κενά,

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αυτή είναι η απόφαση κόλαφος για 19χρονη-Στήνει στον τοίχο Αστυνομία και Δικαστή

Η εξέλιξη αυτή ήταν αναμενόμενη, από τη στιγμή που οι Αρχές, ακόμη και μετά την απόφαση-χαστούκι του Ανωτάτου, αποφάσισαν να μην προβούν σε καμία ενέργεια αναφορικά με την υπόθεση. Η νομική ομάδα που εκπροσωπεί την 19χρονη, αφότου έδωσε χρόνο στην Δημοκρατία για να επαναρχίσει έρευνα για την υπόθεση, αίτημα που απέρριψε η Νομική Υπηρεσία, προσέφυγε στο ΕΔΑΔ, το οποίο άρχισε ήδη την εκδίκαση της υπόθεσης που βρίσκεται στα προκαταρκτικά της στάδια.

Σύμφωνα με πληροφορίες, το ΕΔΑΔ εισηγήθηκε φιλικό διακανονισμό για την υπόθεση, τον οποίο απέρριψε τόσο η πλευρά της παραπονούμενης, όσο και ο νομικός εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας. Πρόκειται, όπως μας εξήγησε αρμόδια πηγή, για μια σύνηθη διαδικασία που γίνεται από το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.

Ως εκ τούτου, το Δικαστήριο ζήτησε γραπτές παρατηρήσεις της Γενικής Εισαγγελίας για την υπόθεση, στην βάση των όσων της καταλογίζονται από την πλευρά της 19χρονης, τις οποίες αναμένει για να συνεχιστεί η διαδικασία ενώπιον του ΕΔΑΔ, στις οποίες στη συνέχεια θα τοποθετηθεί εκ νέου η υπεράσπιση της παραπονούμενης.

Σημειώνεται ότι το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο δίδει συγκεκριμένο χρονοδιάγραμμα στη μια πλευρά να παραδώσει τις θέσεις της και στη συνέχεια δίδεται χρόνος στην άλλη πλευρά να καταθέσει τις δικές της πριν συνεχιστεί η διαδικασία.

Η απόφαση της νομικής ομάδας που εκπροσωπεί την 19χρονη να προσφύγει στο ΕΔΑΔ λήφθηκε κατόπιν μεγάλης αναμονής από την πλευρά τους για να διαταχθεί νέος κύκλος ερευνών από τη Νομική Υπηρεσία.

Όπως είχε αναφέρει η δικηγόρος Νικολέτα Χαραλαμπίδου, μια εκ των εκπροσώπων της νεαρής, στον REPORTER, «μας είπε (σ.σ η Νομική Υπηρεσία) ότι με βάση την μαρτυρία που έχει ενώπιόν του, δεν δικαιολογείται το άνοιγμα ξανά της υπόθεσης και εξακολουθεί να θεωρεί ότι υπήρχαν αντιφάσεις στη μαρτυρία της 19χρονης και έτσι δεν δικαιολογείται το αίτημά μας για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης».

Γι' αυτό το λόγο πήραν την απόφαση να απευθυνθούν στο ΕΔΑΔ, βάζοντας την Κυπριακή Δημοκρατία στο σκαμνί για παραβίαση ανθρωπίνων δικαιωμάτων.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στο σκαμνί του ΕΔΑΔ μετά την απόφαση Ανωτάτου για 19χρονη που μπήκε στα συρτάρια

Κόλαφος η απόφαση του Ανωτάτου

Υπενθυμίζεται ότι στην απόφαση του για την υπόθεση, το Ανώτατο Δικαστήριο, στις 31 Ιανουαρίου 2022, είχε στήσει στον τοίχο το Πρωτόδικο Δικαστήριο, αλλά και την Αστυνομία. Μεταξύ άλλων είχε υποδείξει για το Πρωτόδικο Δικαστήριο πως αντί να προβληματιστεί, προέβη σε μια πολύ συνοπτική παράθεση της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής και σε ακόμα πιο συνοπτική αξιολόγηση της, αξιολογώντας, αντίθετα, εν εκτάσει και εξονυχιστικά τη μαρτυρία της 19χρονης. «Είναι χαρακτηριστικό ότι η αξιολόγηση των μαρτύρων κατηγορίας έγινε σε μια σελίδα της ενδιάμεσης απόφασης, ενώ για την αξιολόγηση της 19χρονης το πρωτόδικο Δικαστήριο επεκτάθηκε σε εννέα σελίδες και χρειάστηκαν άλλες πέντε σελίδες για την αξιολόγηση των μαρτύρων υπεράσπισης».

Σε άλλο σημείο της απόφασης, το Ανώτατο είχε παραπέμψει στην νομολογία του ΕΔΑΔ, όπου αναφέρει πως πρέπει να γίνονται εύλογες ενέργειες ώστε να διασφαλίζεται ότι το ύποπτο ή κατηγορούμενο πρόσωπο έχει πλήρη επίγνωση των δικαιωμάτων του και είναι η θέση να εκτιμήσει τις συνέπειες της παραίτησης του από αυτά.

«Είναι κατάληξη του Ανωτάτου, πως οι επιβαλλόμενες και επιτακτικές υποχρεώσεις ως ζήτημα διασφάλισης των δικαιωμάτων υπόπτου προσώπου, δεν τηρήθηκαν στην υπόθεση της 19χρονης, ούτε αξιολογήθηκαν, σε συνδυασμό με τη διαπίστωση αυτή επαρκώς τα δεδομένα στα οποία έχουνε αναφέρει, ότι δηλαδή μια 19χρονη σε μια ξένη χώρα, η οποία κλήθηκε στην Αστυνομία ως παραπονούμενη για διευκρινίσεις, όπως ήταν η θέση της, σε σχέση με προηγούμενες της καταθέσεις, παρέμεινε στον Σταθμό για έξι ολόκληρες και τις πρωινές πλέον ώρες, η ώρα 01:15 μέχρι 01:29, φέρεται να προβαίνει σε θεληματική κατάθεση, παρά την προηγούμενη εντελώς αντίθετη της στάση. Η αμέσως προηγούμενη αντίθετη, κατάθεση της είχε αρχίσει η ώρα 19:15 και συμπληρώθηκε, με δύο διαλείμματα των 15 λεπτών έκαστο, η ώρα 23:00», σημειωνόταν στην απόφαση.

Σε ό,τι αφορά την μαρτυρία της 19χρονης, το Ανώτατο υποδείκνυε πως το Πρωτόδικο Δικαστήριο περιορίστηκε στην αρνητική αξιολόγηση της, χωρίς να εξετάσει το κατά πόσο αυτό θα μπορούσε να έχει αντίκτυπο στην ετυμηγορία με τον τρόπο που αναγνωρίζεται από τη νομολογία.

Το Ανώτατο είχε παραπέμψει ακόμα στο βίντεο που κατατέθηκε, το οποίο, όπως ισχυρίστηκε ο ανακριτής, ανέτρεψε τη μαρτυρία της 19χρονης. Σύμφωνα με την κατάθεσή της, ο βιασμός έλαβε χώρα στις 00:30 τα μεσάνυχτα, ενώ το βίντεο παρουσιάζει τη νεαρή στις 02:56 να συνουσιάζεται με ένα από τους Ισραηλινούς. Η Κατηγορούσα Αρχή χαρακτήρισε το βίντεο ως «καταπελτικό» στοιχείο εναντίον της 19χρονης, το οποίο, όπως είπε, επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της ομολογίας της και διαψεύδει τα όσα κατήγγειλε.

Ωστόσο, το ίδιο βίντεο επικαλέστηκε και η υπεράσπιση, προς την αντίθετη κατεύθυνση, καθώς ήταν η θέση της, πως καταγράφει κάποιους νεαρούς να μπαίνουν εντός δωματίου και να τους διώχνουν από το δωμάτιο η 19χρονη με ένα Ισραηλινό.

Όπως είχε αναφέρει το Ανώτατο, η Αστυνομία εξέλαβε ως δεδομένο ότι ο βιασμός έγινε η ώρα 00:30, όπως θεώρησε ότι πρόκυπτε από τις καταθέσεις της 19χρονης, ωστόσο τόνισε πως η νεαρή δεν προσδιόριζε την ώρα βιασμού στην κατάθεση της.

«Η αναφορά στην ώρα 00:30, στην πρώτη κατάθεση της, δεν αναφέρεται στην ώρα βιασμού», τόνιζε το Ανώτατο, παραπέμποντας στην κατάθεσή της, ενώ ειδική αναφορά γίνεται στην κατάθεση του λοχία ως προς τον τρόπο που διευκρίνισε την ώρα του βιασμού.

«Εντάξει, επειδή δεν είμαι εγώ που την έγραψα, δεν θυμάμαι ακριβώς τι γράφει, αλλά στην κατάθεση για εκείνο το βράδυ, μας δείχνει τις κινήσεις της η κοπέλα, μας λέει ότι πήγε κάτω στην Αγία Νάπα, βρέθηκα σε ένα σημείο με φίλους της, βρήκε τον ένα τον Ισραηλίτη ο οποίος ήταν αγκρισμένος μαζί της… ήνταμπου μας είπε, εν αθυμούμαι ακριβώς τι μας είπε και ότι πήγε για να μπει σε ένα συγκεκριμένο νυχτερινό κέντρο και εκεί της είπαν ότι εν κλειστό και θα ανοίξουν η ώρα 02:00… Η ώρα μια, τι ώρα ήταν τζιαί έφυε επήε περπατητή πίσω στο ξενοδοχείο της τζιαι τζιαμέ συναντήθηκε με τον Ισραηλίτη και πήγαν στο δωμάτιο και αμέσως επιτέθηκε της και μπήκαν και οι άλλοι και έκαμαν τον βιασμό. Με βάση αυτό, χρονικά τοποθέτησε τον εαυτό της στο δωμάτιο πριν τις 02:00 και όχι στις δώδεκα».

Και σημείωνε το Ανώτατο ότι «ήταν με αυτό τον τρόπο, είπε, που διευκρινίστηκε η ώρα. Τον χρόνο τον έβγαλε η ίδια η εφεσείουσα. Είπε σχετικά ο μάρτυρας ‘’στα club στην Αγία Νάπα ανοίγουν η ώρα 01:30, άρα αν πήγε και της είπαν ‘’θα ανοίξουμε η ώρα 01:30’’, άρα πήγε πριν τις 01:30, δεν θυμάμαι ακριβώς πώς μας το είπε’’.

Το Ανώτατο υποδείκνυε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε υπόψη την ώρα στο βίντεο, ωστόσο δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τον ίδιο χρόνο οι άλλοι Ισραηλίτες δεν ήταν ευπρόσδεκτοι, ενώ γίνεται αναφορά πως εντοπίστηκε γενετικό υλικό τεσσάρων Ισραηλινών, με τον ανακριτή να αναφέρει ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου πως οι ταυτοποιήσεις αφορούσαν τρεις ή τέσσερις από τους ύποπτους για βιασμό.

«Τα προηγούμενα πλάνα που καταδεικνύουν σεξουαλική ελευθεριότητα χωρίς μέτρο, η οποία αναμφίβολα για πολλούς δεν είναι αποδεκτή, δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εύρημα και μάλιστα με την ισχύ της πραγματικής μαρτυρίας, ότι η καταγγελία της εφεσείουσας για βιασμό ή βιασμούς στο συγκεκριμένο χρόνο, ήταν ψευδής».

Σε ό,τι αφορά την Αστυνομία και τη δική της αξιολόγηση και χειρισμούς, το Ανώτατο Δικαστήριο ήταν ακόμη πιο έντονο, επισημαίνοντας, για παράδειγμα «οι επιβαλλόμενες και επιτακτικές υποχρεώσεις ως ζήτημα διασφάλισης των δικαιωμάτων υπόπτου προσώπου, δεν τηρήθηκαν στην υπόθεση της 19χρονης, ούτε αξιολογήθηκαν, σε συνδυασμό με τη διαπίστωση αυτή επαρκώς τα δεδομένα στα οποία έχουνε αναφέρει, ότι δηλαδή μια 19χρονη σε μια ξένη χώρα, η οποία κλήθηκε στην Αστυνομία ως παραπονούμενη για διευκρινίσεις, όπως ήταν η θέση της, σε σχέση με προηγούμενες της καταθέσεις, παρέμεινε στον Σταθμό για έξι ολόκληρες και τις πρωινές πλέον ώρες, η ώρα 01:15 μέχρι 01:29, φέρεται να προβαίνει σε θεληματική κατάθεση, παρά την προηγούμενη εντελώς αντίθετη της στάση. Η αμέσως προηγούμενη αντίθετη, κατάθεση της είχε αρχίσει η ώρα 19:15 και συμπληρώθηκε, με δύο διαλείμματα των 15 λεπτών έκαστο, η ώρα 23:00».