Πυρά Σαββίδη κατά πάντων-«Ξεγέλασαν» τον ΠτΔ, πολλαπλοί «μύθοι» και ούτε «μισή καλή κουβέντα»

Σε επίθεση του Γενικού Εισαγγελέα, Γιώργου Σαββίδη, προς πολλαπλές κατευθύνσεις εξελίχθηκε η συνεδρία της Επιτροπής Νομικών της Βουλής με αντικείμενο το νομοσχέδιο για αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας. Ο κ. Σαββίδης υπεραμύνθηκε των διαχρονικών του χειρισμών του, ενώ απέδωσε, ουσιαστικά, την κριτική που του ασκείται σε άγνοια και προσπάθησε να διαψεύσει πολλαπλούς «μύθους» που αφορούν την Υπηρεσία του. Την ίδια στιγμή παρουσιάστηκε αρνητικός ως προς το ενδεχόμενο διαχωρισμού των ιδιοτήτων του σε δημόσιο κατήγορο και νομικό σύμβουλο του κράτους, παρά το πολιτικό consensus που υπάρχει για το ζήτημα, θεωρώντας, μάλιστα, ότι η προεκλογική δέσμευση του Προέδρου της Δημοκρατίας εδράζεται στο γεγονός ότι ξεγέλασαν τους συνεργάτες του.

Η συζήτηση έλαβε αυτή την τροπή όταν ο βουλευτής του ΑΚΕΛ Άριστος Δαμιανού αναφέρθηκε στο ζήτημα του διαχωρισμού του θεσμού του δημόσιου κατηγόρου και του νομικού συμβούλου της εκτελεστικής εξουσίας. «Είναι μια συζήτηση που χρονολογείται, όμως προεκλογικά τέθηκε κατά κόρον. Αποτελούσε απόλυτη σύγκλιση των τριών βασικών διεκδικητών της Προεδρίας, περιλαμβανομένου και του νυν Προέδρου της Δημοκρατίας, ο οποίος στο κεφάλαιο του προγράμματος διακυβέρνησής του ‘πολιτική και προώθηση θεσμικών μεταρρυθμίσεων’, στο σημείο 1.3 επικαλείται τις συστάσεις της GRECO για τον διαχωρισμό του ρόλου του νομικού συμβούλου του κράτους από εκείνον του δημόσιου κατήγορου», είπε ο κ. Δαμιανού. Ανέφερε ότι γνωρίζει τη θέση του Γενικού και του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα πως δεν συνηγορούν προς αυτή την κατεύθυνση και θα τον διέψευδαν ευχάριστα και θα ήθελε να γνωρίζει ποια είναι η θέση της Κυβέρνησης Χριστοδουλίδη.

Η βουλεύτρια του ΔΗΣΥ και προεδρεύουσα της Επιτροπής, Φωτεινή Τσιρίδου, απάντησε πως δεν αφορά καθόλου το ζήτημα αυτό το συγκεκριμένο νομοσχέδιο, με τον κ. Δαμιανού να απαντά πως πρόκειται για εκ θεμελίου αλλαγή που αφορά τη Νομική Υπηρεσία.

Λαμβάνοντας τον λόγο, ο Γενικός Εισαγγελέας ζήτησε «να διορθώσουμε ένα μύθο, ο οποίος φαίνεται ότι για κάποιους λόγους κι από κάποιους ορμώμενος έχει καταστεί σχεδόν γενική αντίληψη», αναφερόμενος στο θέμα της σύστασης της GRECO για τον διαχωρισμό στη Νομική Υπηρεσία. Παραπέμποντας στο πρόγραμμα του Προέδρου Χριστοδουλίδη, ο κ. Σαββίδης δήλωσε προς τους βουλευτές πως «σε αυτό το θέμα σχεδόν πείστηκαν και οι διάφοροι που το παρουσίαζαν το θέμα και δυστυχώς ξεγέλασαν κι εκείνους που ετοίμασαν το πρόγραμμα του Προέδρου Χριστοδουλίδη. Δεν υπάρχει –και θέλω να το τονίσω ξεκάθαρα αυτό για να το ακούσουν κι εκείνοι που βγαίνουν στα κανάλια και κάνουν ολόκληρες εκπομπές για να αποδείξουν ότι η GRECO είπε αυτό το πράγμα- η GRECO δεν είπε αυτό το πράγμα. Δεν έχουμε σύσταση από την GRECO να γίνει διαχωρισμός».

Εξήγησε περαιτέρω πως η GRECO έλεγχε μόνο το ποινικό κομμάτι, δεν ελέγχει τη Νομική Υπηρεσία. «Δεν μας ανέφεραν ποτέ ότι δεν κάνατε κανένα διάβημα για να διαχωρίσετε τη Νομική Υπηρεσία σε κατήγορο και νομικό σύμβουλο, μας είπαν δεν προχωρήσετε στο να περάσετε τον νόμο της αυτονόμησης της Νομικής Υπηρεσίας», πρόσθεσε.

Ακολούθως, ο Γιώργος Σαββίδης άδραξε την ευκαιρία για να αναφερθεί σε άλλον ένα μύθο, όπως το αποκάλεσε, την κριτική που ασκείται στη Νομική Υπηρεσία ότι δεν δίνει εξηγήσεις για τις περιπτώσεις αναστολής δίωξης. «Υπήρξε σύσταση από την GRECO να υπάρχει στους φακέλους πλήρης αιτιολόγηση γιατί κάποια υπόθεση δεν προχωρά στο Δικαστήριο. Και εκεί όπου μπορείτε, μας είπαν, να το λέτε και στα Δικαστήρια. Ποτέ δεν λέχθηκε ότι πρέπει να λέγονται δημόσια», τόνισε, θεωρώντας ότι ικανοποιήθηκε η εισήγηση. Στη συνέχεια φρόντισε να ρίξει σπόντα κατά άλλων αξιωματούχων, τους οποίους δεν κατονόμασε, λέγοντας ότι «δυστυχώς δεν βγαίνουμε εμείς κάθε μέρα να κάνουμε τους μαϊντανούς στις διάφορες τηλεοπτικές εκπομπές και γι’ αυτό ο κόσμος δεν τα μαθαίνει, αλλά χαίρομαι διότι μου δίνεται η ευκαιρία, σε ένα σοβαρό σώμα όπως η Βουλή να σας εκφράσω τις πραγματικές μου θέσεις και απόψεις».

Συνεχίζοντας την απαρίθμηση των μύθων, ο κ. Σαββίδης μετακινήθηκε από τις συστάσεις του Συμβουλίου της Ευρώπης προς αυτές τις Κομισιόν, αναφερόμενος στο Κράτος Δικαίου του 2022. Είπε πως η τοποθέτηση ήταν ξεκάθαρη και αφορούσε «το να ενισχύσει αυτή η Δημοκρατία τις προσπάθειες που κάνει τούτος ο Γενικός Εισαγγελέας, τούτη η Εισαγγελία για να μπορέσει να κυνηγήσει και τα αποτελέσματα τα καλύτερα, τα οποία έφερε για να καταπολεμήσει τη διαφθορά και να την ενισχύσετε και με προσωπικό και με πόρους και με αυτονόμηση». «Επομένως είναι μύθος εκείνα τα οποία οι διάφοροι, εντεταλμένοι και μη, αναφέρουν στις διαφορές εκπομπές», υποστήριξε.

Ο Γενικός Εισαγγελέας επανήλθε, στη συνέχεια, στο ζήτημα του διαχωρισμού, σημειώνοντας ότι, αν αυτή η πολιτεία, αποφασίσει εν τη σοφία της ότι πρέπει να γίνει μια τόσο μεγάλη συνταγματική μεταρρύθμιση «εμείς είμαστε πανέτοιμοι να τη συζητήσουμε». Πρόσθεσε ότι έκαναν μια τεράστια μελέτη επί του θέματος και όταν έρθει η ώρα θα τη συζητήσουμε. «Δεν φοβούμαστε να τη συζητήσουμε και πιστεύω ότι είναι πολύ σοβαρά θέματα. Δεν είναι θέμα να αλλάξω λίγο το Σύνταγμα, να αλλάξω μια λέξη, διότι άκουσα τέτοια φαιδρά από διάφορους», τόνισε. Εξήγησε ότι έχουμε ένα δικοινοτικό Σύνταγμα με θεμελιώδη άρθρα και για μη θεμελιώδη πρέπει να αλλάζουν επί θεμάτων δικαίου της ανάγκης. Το δίκαιο της ανάγκης έχει μια διαμορφωμένη μορφή, πρέπει να έχει μια προσωρινότητα όσο ισχύει το Κυπριακό, είπε. «Δεν θέλω να σας φάω την ώρα σας τώρα να σας πω εκείνα τα οποία πιστεύω επί του θέματος και τα προβλήματα που θα αντιμετωπιστούν εάν αποφασίσετε να θέσετε το θέμα αυτό», ανέφερε. Διατύπωσε, ωστόσο, την εκτίμηση πως το ζήτημα του διαχωρισμού είναι τόσο τεράστιο που σίγουρα θα πάρει χρόνια για να διαμορφωθεί και να υλοποιηθεί και στο μεταξύ πρέπει να συμμορφωθούμε με τις διεθνείς μας υποχρεώσεις. Πρόσθεσε ότι και να γίνει ο διαχωρισμός και τα δύο σκέλη της Νομικής Υπηρεσίας πρέπει να έχουν αυτονομία.

Οι «ορέξεις» των πολιτικών

Επί της ευκαιρίας ο Γενικός Εισαγγελέας θέλησε να διαλύσει, όπως είπε, ακόμη ένα μύθο: «Εκείνες οι προτάσεις που ελέγχθηκαν, ότι ο νομικός σύμβουλος πρέπει να είναι δίκην Υπουργού και ο άλλος να είναι μόνο ο δημόσιος κατήγορος ανεξάρτητος είναι εντελώς λανθασμένη. Δεν μπορεί ο νομικός σύμβουλος του κράτους να μην είναι ανεξάρτητος και να υπόκειται σε παύση από τον εκάστοτε Πρόεδρο. Φανταστείτε τα εκατομμύρια τα οποία χειριζόμαστε σε αγωγές εναντίον του κράτους να μπορεί ή να υπάρχει η δυνατότητα να αισθάνεται ο νομικός σύμβουλος του κράτους ότι αν δεν ικανοποιήσει τις όποιες ορέξεις του οποιουδήποτε πολιτικού για τυχόν διευθέτηση ή τέλος πάντων ‘άτε σιόρ, μεν τον κοντράρεις τούτον, εν φίλος μας, εν χρηματοδότης μας, εν ποτούτος μας’ –δεν λέω ότι γίνονται αυτά τα πράγματα- αλλά αν ο εκάστοτε Υπουργός ή Πρόεδρος ή πολιτικός θεωρεί ότι μπορεί να εξασκεί πίεση στον εκάστοτε νομικό σύμβουλο του κράτους ότι πρέπει να βγάζει κατά παραγγελία γνωματεύσεις με κίνδυνο να παυθεί, τότε πραγματικά θα διαλύσουμε εντελώς τη Νομική Υπηρεσία».

Ο βουλευτής του ΔΗΚΟ, Πανίκος Λεωνίδου, σχολιάζοντας τα όσα αναφέρθηκαν περί διαχωρισμού, έδειξε να αποστασιοποιείται από τις προθέσεις του Προέδρου της Δημοκρατίας, εκφράζοντας τον φόβο ότι είναι παρακινδυνευμένο να γίνονται σημαντικές αλλαγές χωρίς να προηγηθούν μελέτες και να γίνουν συζητήσεις σε βάθος από ειδικούς, επειδή έτσι πιστεύουν τα κόμματα και επειδή σχολιάζουν στον καφενέ του χωριού ότι δεν δόθηκε εξήγηση και πρέπει να τους καταργήσουν όλους. «Οφείλουμε ως νομοθέτες να προστατεύσουμε αυτού του είδους τις παρεμβάσεις, οι οποίες θα καταλήξουν σε αδιέξοδα», υπέδειξε. Βουλευτές του ΔΗΣΥ και του ΑΚΕΛ σχολίασαν πως ο διαχωρισμός ήταν στο προεκλογικό πρόγραμμα του Προέδρου της Δημοκρατίας και εκλέγηκε με αυτό το πρόγραμμα και σημείωσαν ότι κάθε φορά που υπόσχεσαι κάτι στους πολίτες πρέπει να γίνεται σοβαρή μελέτη.

«Συνεχώς κριτική, ούτε ένας μισή καλή κουβέντα»

Το επόμενο ξέσπασμα του Γενικού Εισαγγελέα προήλθε μετά από παρέμβαση του βουλευτή και προέδρου των Οικολόγων Χαράλαμπου Θεοπέμτου, ο οποίος ανέφερε πως έχουν μία σειρά από έγνοιες αναφορικά με τη Νομική Υπηρεσία. «Περιμέναμε να έχουμε διώξεις για τη διαφθορά, έχουμε προβλήματα με τις αναστολές. Αυτό το κομμάτι μας βασανίζει πάνω από όλα και δεν κατάλαβα με ποιο τρόπο θα βελτιωθεί με την αυτονόμηση. Αν γίνει αυτονόμηση θα είναι πιο εύκολο για τη Νομική Υπηρεσία να κυνηγήσει υψηλά πρόσωπα για θέματα διαφθοράς; Ή να είμαστε πιο ξεκάθαροι ποιου κάνουμε δίωξη και ποιου αναστολή;», διερωτήθηκε.

«Το κόμμα σας βλέπω να μας κάμνει συνεχώς κριτική, παρά το ότι κατ’ επανάληψη άνοιξα πόρτα συνεργασίας και σας κάλεσα να έρθετε να συζητήσουμε κάποια πράγματα από κοντά, να σας εξηγήσουμε τι γίνεται στη Νομική Υπηρεσία, γιατί δυστυχώς είσαστε παραπληροφορημένοι», απάντησε ο Γιώργος Σαββίδης. Ακολούθως ανέφερε ότι το ξαναείπε στην κ. Ατταλίδου στους προϋπολογισμούς (σ.σ. η οποία δεν ήταν παρούσα στη συζήτηση) αλλά «προτιμά να ακολουθεί τη δική της πορεία και να καταγγέλλει τον Γενικό Εισαγγελέα στις διεθνείς αρχές με στοιχεία τα οποία δεν έχουν κανένα ίχνος πραγματικότητας, με την έννοια ότι δεν αντικατοπτρίζουν την πραγματική διεργασία η οποία έγινε». «Ελάτε στο γραφείο μας μια μέρα να συζητήσουμε και να σας εξηγήσουμε τι κάνουμε και τι δεν κάνουμε», επανέλαβε.

Υποστήριξε, ακολούθως, για να διαψεύσει άλλο ένα «μύθο», πως «διαφάνεια και ποινικές έρευνες είναι έννοιες που δεν συμβαδίζουν μαζί. Όσο και να φωνάζει κάποιος ότι τα πορίσματα και οι εκθέσεις των ποινικών ανακρίσεων πρέπει να δίνονται στη δημοσιότητα, η απάντηση είναι όχι δεν δίνονται και πουθενά δεν δίνονται», υπογράμμισε, εκφράζοντας φόβους ότι αν ένας μάρτυρας γνωρίζει πως το περιεχόμενο της κατάθεσής του μπορεί να γίνει αντικείμενο δημόσιας συζήτησης, δεν θα δώσει κατάθεση. «Αλίμονο αν κάποιος μάρτυρας καταθέσει σε μια ποινική ανάκριση και ξέρει ανά πάσα στιγμή το περιεχόμενο της κατάθεσης του μπορεί να βγει έξω και γίνεται αντικείμενο δημόσιας συζήτησης, ποιος θα έρθει να δώσει κατάθεση; Σταματάτε να φωνάζετε για αυτό το θέμα. Οι ποινικές ανακρίσεις δεν γίνονται στη δημοσιότητα, όσες φορές και να το λέτε. Δεν μπορούμε να αλλάξουμε τις διαδικασίες και δεν μπορούμε να τις αλλάξουμε για να ικανοποιήσουμε το θέμα της διαφάνειας. Δεν πάνε μαζί».

Ακολούθως πρόσθεσε πως είναι μύθος η πεποίθηση πως οι ανακρίσεις θα γίνονται πιο γρήγορα αν γίνει αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας. «Τις ανακρίσεις δεν τις κάνει η Νομική Υπηρεσία», είπε, τονίζοντας ότι «δεν ελέγχω την ταχύτητα και την επάρκεια με την οποία διεξάγονται οι ποινικές ανακρίσεις. Εμένα η δουλειά μου είναι, όσο καιρό γίνονται ανακρίσεις και χρειάζεται οποιαδήποτε βοήθεια, να τους δώσω καθοδήγηση και βοήθεια και αυτό το πράγμα επί δικής μας ηγεσίας γίνεται κατ’ επανάληψη».

Ο Γενικός Εισαγγελέας υπεραμύνθηκε των χειρισμών του, λέγοντας ότι «εμείς κάνουμε τη δουλειά μας στο έπακρο. Κάθε φορά που κάποιος νομίζει ότι δεν πήραμε κάποιον στο Δικαστήριο ενώ έπρεπε να τον πάρουμε, έχουν όλοι μια άποψη, να βρουν του κόσμου τα παραμύθια ή τις δικαιολογίες ή τα μυθεύματα ή τα fake news για τον Γενικό Εισαγγελέα και το ποιος είναι το κίνητρο που μπορεί να κρύβεται πίσω από το ότι δεν οδηγήθηκε μια υπόθεση στο Δικαστήριο». «Θυμάστε τα τελευταία, για το δυστύχημα που έγινε και δήθεν ο Γενικός Εισαγγελέας ήταν αναμεμειγμένος κτλ, το οποίο βεβαίως είναι ψέμα ασύστολο», πρόσθεσε.

Στη συνέχεια, ο κ. Σαββίδης εξέφρασε και παράπονο για την απουσία επαίνου. «Όταν για πρώτη φορά, μέσα σε δύο χρόνια, δύο μητροπολίτες οδηγήθηκαν στο Δικαστήριο από αυτή την ηγεσία της Νομικής Υπηρεσίας, ποιος από εσάς ή από τους άλλους τους δημοσιογράφους, βγήκε να πει μισή κουβέντα, ότι ξέρεις κάποιος πήρε την απόφαση να τους οδηγήσει στο Δικαστήριο. Κανένας δεν είπε μια καλή κουβέντα», είπε. Πρόσθεσε ότι «δεν αναφέρθηκε ούτε μισός δημοσιογράφος, ούτε μισός πολιτικός, να πει ότι για να φτάσει αυτή η υπόθεση εκεί, κάποιος έβαλε τη ράσιη του πουκάτω».

Ο Άριστος Δαμιανού υπέδειξε στον Γενικό Εισαγγελέα ότι αν λεχθεί αυτό πρέπει να δέχονται και κριτική, με τον κ. Σαββίδη να απαντά ότι «είναι μόνο κριτική που δεχόμαστε» και τον βουλευτή του ΑΚΕΛ να απαντά «ελάτε στις καρέκλες μας να δείτε τι ακούμε εμείς».

«Έχει δημιουργηθεί μια περιρρέουσα»

Σε δηλώσεις του μετά το πέρας της συνεδρίας, ο κ. Σαββίδης ανέφερε πως «εξήγησα τους λόγους και ιδίως τις συστάσεις διεθνών οργανισμών -ιδίως του Κράτους Δικαίου της ΕΕ και της GRECO του Συμβουλίου της Ευρώπης, όπου μιλούν καθαρά για αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας- και παρουσίασα την όλη φιλοσοφία του νομοσχεδίου στους βουλευτές. Κρίνω ότι υπήρξε θετική αντίκριση, και προσδοκώ και ελπίζω ότι σύντομα θα αποτελέσει μέρος της κυπριακής νομοθεσίας».

Ερωτηθείς τι αναφέρει η επιτροπή GRECO, είπε πως «μου δόθηκε η ευκαιρία κατά τη διάρκεια της συζήτησης στην Επιτροπή ακριβώς να ‘διαλύσω’ μια λανθασμένη εντύπωση που επικρατεί και αυτή είναι ότι η Επιτροπή GRECO ζήτησε να διαχωριστεί η Νομική Υπηρεσία σε σύμβουλο του Κράτους και σε δημόσιο κατήγορο. Η GRECO δεν είπε κάτι τέτοιο, αφού, στον Τέταρτο Γύρο Αξιολόγησης, αξιολογούσε το μέρος εκείνο της Νομικής Υπηρεσίας που αφορά στους δημόσιος κατηγόρους. Επομένως γι' αυτούς είναι που μίλησε και ο λόγος που μίλησε μόνο γι' αυτούς, είναι γιατί μόνο αυτούς αξιολογούσε».

Πρόσθεσε ότι «αυτό το οποίο η GRECO είπε, είναι ότι θα πρέπει να ανεξαρτητοποιηθούν και να αυτονομηθούν. Για να μην υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία επί του θέματος αυτού και για να διαλυθούν αυτές οι ανυπόστατες θέσεις, στους κύκλους αξιολόγησης συμμόρφωσης της GRECO γίνεται αναφορά ακριβώς στο συγκεκριμένο νομοσχέδιο για την αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας και αυτό είναι το μόνο που απομένει. Δηλαδή, η αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας είναι το μόνο που εκκρεμεί για να ικανοποιηθεί αυτή η σύσταση. Το άλλο, ήταν η αύξηση των μισθών των λειτουργών της Νομικής Υπηρεσίας για την εξασφάλιση της περαιτέρω ανεξαρτησίας τους, πράγμα το οποίο έχει ήδη γίνει και έχει ήδη σημειωθεί από την GRECO».

Κληθείς να σχολιάσει το γεγονός ότι μίλησε για μύθους και γιατί ένοιωσε την ανάγκη να εκφράσει ότι δεν του δίνουν συγχαρητήρια οι δημοσιογράφοι και οι πολιτικοί, ο Γενικός Εισαγγελέας απάντησε πως «δεν ζήτησα από κανέναν συγχαρητήρια, ούτε και περιμένω να μου πει κάποιος ‘μπράβο’. Κατά τη διάρκεια της συζήτησης που είχαμε σήμερα στην Επιτροπή, θεώρησα σωστό ότι έπρεπε να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα, ώστε να βοηθήσω και τους παρευρισκόμενους και τους δημοσιογράφους να αντιληφθούν πράγματα τα οποία δυστυχώς -λόγω της πολιτικής που ακολουθούμε να μην βγαίνουμε συνεχώς δημοσίως και να απαντούμε στα διάφορα τα οποία καταλογίζονται εναντίον μας από διάφορους- νιώθω ότι έχουν παρεξηγηθεί».

«Νιώθω, λοιπόν, ότι έχει δημιουργηθεί μια περιρρέουσα, η οποία ενδεχομένως να αφήνει να νοηθεί ότι κάποια πράγματα -τα οποία λέγονται από κάποιους άλλους εναντίον της Νομικής Υπηρεσίας- είναι σωστά. Ένιωσα, λοιπόν, την ανάγκη ότι έπρεπε να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα στους βουλευτές, γιατί θεωρώ ότι η Επιτροπή Νομικών, η οποία αποτελείται κυρίως από νομικούς, έχει τη δυνατότητα να αντιληφθεί ευκολότερα κάποια νομικά ζητήματα», πρόσθεσε.

Σε ό,τι αφορά την αναστολή των ποινικών διώξεων και το γεγονός πως δεν δημοσιοποιείται ο λόγος λήψης της απόφασης, ο Γιώργος Σαββίδης επανέλαβε πως «ήταν μία από τις παρατηρήσεις τις οποίες είχε κάνει η GRECO, η οποία GRECO είχε πει ότι η Νομική Υπηρεσία οφείλει να κάνει μια εμπεριστατωμένη ανάλυση γιατί μια υπόθεση αναστέλλεται. Αυτή η εμπεριστατωμένη ανάλυση γίνεται και υπάρχει στους φακέλους των υποθέσεων. Στους φακέλους γίνεται μια πλήρης καταγραφή των γεγονότων και των λόγων που οδήγησαν στη μη καταχώρηση υπόθεσης στο Δικαστήριο. Επίσης, μάς λέχθηκε από την GRECO ότι στην έκταση που μπορούμε, δύναται να δίνουμε κάποιους λόγους στο Δικαστήριο, σε περίπτωση που υπόθεση εκκρεμεί. Και τα δύο αυτά πράγματα τα κάνουμε. Και ήδη έχει σημειωθεί από την GRECO ότι είμαστε σε συμμόρφωση με αυτή τη συγκεκριμένη παρατήρηση».

Κληθείς να σχολιάσει το ζήτημα του διαχωρισμού εξουσιών, τόνισε πως «εκείνο το οποίο εξήγησα σήμερα όταν ηγέρθη το θέμα, ήταν ότι η αυτονόμηση είναι εντελώς ανεξάρτητο θέμα από την οποιαδήποτε συζήτηση για το θέμα του διαχωρισμού των αρμοδιοτήτων. Εμείς είμαστε πλήρως έτοιμοι ως Νομική Υπηρεσία να συζητήσουμε το θέμα όταν θα έρθει η ώρα. Έχουμε κάνει μια πολύ εμπεριστατωμένη μελέτη επί του θέματος».

Πρόσθεσε πως υπάρχουν κάποια προβλήματα τα οποία θα πρέπει να συζητηθούν.» Εκείνο το οποίο προέχει αυτή τη στιγμή που μιλάμε είναι πρώτον, ότι, όταν θα έρθει η ώρα που θα συζητηθεί αυτό το θέμα, θα τοποθετηθούμε και δεύτερον, ότι το παρόν νομοσχέδιο το οποίο αφορά στην αυτονόμηση της Νομικής Υπηρεσίας, είναι άσχετο με το θέμα του διαχωρισμού των εξουσιών και πρέπει να ψηφιστεί ανεξαρτήτως με το αν θα είναι ένας ή δύο οι θεσμοί που θα συνιστούν τη Νομική Υπηρεσία. Ο λόγος είναι απλός. Ο λόγος είναι ότι, και σε περίπτωση που δεχθούμε ότι θα γίνει ένας διαχωρισμός, πέραν του ότι θα χρειαστεί κάποιος χρόνος μέχρι τυχόν να υλοποιηθεί μια τέτοια ενέργεια, και τα δύο τμήματα της Νομικής Υπηρεσίας θα πρέπει να είναι ανεξάρτητα και εντελώς ανεπηρέαστα από οποιαδήποτε επίδραση της οποιασδήποτε πολιτικής ηγεσίας», σημείωσε.

Περαιτέρω, ανέφερε ότι, κατά τη συζήτηση στην Επιτροπή, «αναφέρθηκα και στα διάφορα που λέγονται δημόσια, ότι δηλαδή, ο Γενικός Εισαγγελέας ως νομικός σύμβουλος του Κράτους θα πρέπει να υπόκειται σε παύση από τον εκάστοτε Πρόεδρο ως εάν να ήταν υπουργός και ανέφερα τη θέση μου ότι κάτι τέτοιο, κατά τη γνώμη μου -με την εμπειρία που έχω ως Γενικός Εισαγγελέας για τρία σχεδόν χρόνια- δεν μπορεί να εφαρμοστεί. Διότι, πέραν από τις ποινικές υποθέσεις, ο χειρισμός των αστικών υποθέσεων -ακόμη και η επεξεργασία των κρατικών συμβολαίων ή των νομικών γνωματεύσεων που ζητά το Κράτος- αν δεν διασφαλίσεις την απόλυτη ανεξαρτησία του Γενικού Εισαγγελέα, θα χάσεις τον οποιοδήποτε έλεγχο ότι η νομική συμβουλή είναι όντως ανεξάρτητη και ανεπηρέαστη από το οτιδήποτε. Φανταστείτε, ένας Γενικός Εισαγγελέας να πρέπει να χειριστεί μια υπόθεση εκατοντάδων εκατομμυρίων απαίτησης εναντίον του Κράτους -που είναι δουλειά του Γενικού Εισαγγελέα- και να παίρνει οδηγίες από κάποιον ή να δέχεται οδηγίες από κάποιον πολιτικό ότι, 'ξέρεις, αυτήν την υπόθεση είναι καλά να την κλείσουμε, να την συμβιβάσουμε ή οτιδήποτε άλλο.' Είναι απαράδεκτο αυτό το πράγμα, διότι αν ο Γενικός Εισαγγελέας γνωρίζει ότι αν δεν το κάνει ενδεχομένως να παυθεί, τότε θα έχει πίεση, δεν θα είναι ανεξάρτητος. Δεν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο», δήλωσε.