Απέρριψε το Ανώτατο την έφεση του Κενάν, εκδίδεται στη Γερμανία-Προσφεύγει στο ΕΔΑΔ

Δεν ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση το Ανωτάτο, αντιθέτως έκρινε πως ήταν ορθή, απορρίπτοντας την έφεση του Κούρδου αγωνιστή Κενάν Αγιάζ, ο οποίος πλέον αναμένεται να εκδοθεί στη Γερμανία, αφού με βάση τα όσα καταγράφει η απόφαση, δεν προκύπτουν στοιχεία πως στη συνέχεια θα παραδοθεί στην Τουρκία.

Το Ανώτατο, στην απόφαση αναφέρει πως «κρίνουμε ότι επί του προκειμένου κατάληξη του Πρωτόδικου ήταν ορθή και δεν άφηνε άλλη απόφαση. Σε σχέση με τον κίνδυνο να καταλήξει στην Τουρκία, το Δικαστήριο δεν κατέληξε ότι υπάρχει τέτοια περίπτωση, υπό τον όρο της μη επαναπροώθησης στην Τουρκία».

Στο Δικαστήριο έγινε αναφορά και στην απόφαση του Βελγικού Δικαστηρίου, η οποία βασιζόταν στο ανθρωπιστικό δίκαιο, ενώ αντίστοιχο δεν υπάρχει στην Κύπρο. Στην απόφαση τονίζεται πως «η διαπίστωση του Πρωτόδικου ότι δεν υπήρξαν στοιχεία αξιόπιστα αλλά θεωρίες ότι θα εκδοθεί από την Γερμανία στην Τουρκία ήταν ορθή. Το Πρωτόδικο έκρινε σκόπιμο να προσθέσει ακόμη μία ασφαλιστική δικλίδα στην απόφασή του».

Επίσης σε άλλο σημείο της απόφασης το Ανώτατο αναφέρει πως ορθά το Πρωτόδικο Δικαστήριο έκρινε πως δεν υπάρχουν στοιχεία, ότι στη συνέχεια ο Κούρδος θα παραδοθεί στην Τουρκία. Το Ανώτατο απέρριψε όλους τους λόγους έφεσης και άναψε το πράσινο φως για έκδοση του Κούρδου, ενώ διέταξε όπως παραμείνει υπό κράτηση.

Όπως ακούστηκε στο Δικαστήριο, το Ανώτατο εξέτασε τη θέση του εφεσείοντα και τονίστηκε πως οι βασικές διαπιστώσεις του Πρωτόδικου Δικαστηρίου ήταν ότι από την ώρα της σύλληψής του, βρισκόταν μαζί του και ο δικηγόρος. Στην απόφαση του Ανωτάτου σημειώνεται πως στο χρόνο που είχε μεσολαβήσει δεν είχε γίνει οτιδήποτε που να επηρεάσει τη δίκαιη διαδικασία.

Το Ανώτατο, στην απόφασή του, τόνισε πως «αντιπαραβάλλουμε το ευρωπαϊκό ένταλμα σύλληψης με άλλη περίπτωση υπόπτου. Οι διαδικασίες δεν επιμηκύνουν τη διαδικασία με το γεγονός ότι το τεκμήριο 9 για τα δικαιώματα, παραδόθηκε την επόμενη ημέρα κατά τη σύλληψή του, στο χώρο του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας, δεν σημαίνει ότι πρόσβαλαν τα δικαιώματά του. Ο αστυνομικός που τον συνέλαβε εξήγησε τα δικαιώματά του στην παρουσία διερμηνέα».

Στην απόφαση του Δικαστηρίου τονίζεται πως όσα ακολούθησαν δεν επηρέασε το ζήτημα που είχε ενώπιον του το Δικαστήριο, για να αποφασίσει ούτε επηρεάστηκε η ευκαιρία του εφεσείοντα να προβάλει τη θέση του. «Για το αδίκημα της σύλληψης αφορούσε ένα αδίκημα την περίοδο Σεπτεμβρίου 2018 μέχρι το 2020. Σε περιοχές όπως το Αμβούργο, την Κολωνία και άλλες περιοχές της Γερμανίας. Εξετάζουμε κατά πόσο η περιγραφή των αδικημάτων είναι επαρκής».

Το Ανώτατο σημειώνει πως «είναι ζήτημα που αφορά τη δίκη του στη Γερμανία. Η επάρκεια περιγράφεται στην απόφαση του Δικαστηρίου στο κράτος εκτέλεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, περιγράφεται στη θέση του εφεσείοντα ότι δικάζεται για τα πολιτικά του πιστεύω. Εφόσον διαπιστώθηκε ότι η PKK θεωρείται τρομοκρατική οργάνωση δεν υπήρχε κάτι να εξετάσει το Δικαστήριο. Κάτι που επιβεβαιώθηκε από τον δικηγόρο του εφεσείοντα. Ως εκ τούτου δικαιολογούν το ευρωπαϊκό ένταλμα».

Στην απόφαση του Δικαστηρίου τονίζεται πως όσα ακολούθησαν δεν επηρέασε το ζήτημα που είχε ενώπιον του το Δικαστήριο, για να αποφασίσει ούτε επηρεάστηκε η ευκαιρία του εφεσείοντα να προβάλει τη θέση του. «Για το αδίκημα της σύλληψης αφορούσε ένα αδίκημα την περίοδο Σεπτεμβρίου 2018 μέχρι το 2020. Σε περιοχές όπως το Αμβούργο, την Κολωνία και άλλες περιοχές της Γερμανίας. Εξετάζουμε κατά πόσο η περιγραφή των αδικημάτων είναι επαρκής».

Το Ανώτατο σημειώνει πως «είναι ζήτημα που αφορά τη δίκη του στη Γερμανία. Η επάρκεια περιγράφεται στην απόφαση του Δικαστηρίου στο κράτος εκτέλεσης. Στην προκειμένη περίπτωση, περιγράφεται στη θέση του εφεσείοντα ότι δικάζεται για τα πολιτικά του πιστεύω. Εφόσον διαπιστώθηκε ότι η PKK θεωρείται τρομοκρατική οργάνωση δεν υπήρχε κάτι να εξετάσει το Δικαστήριο. Κάτι που επιβεβαιώθηκε από τον δικηγόρο του εφεσείοντα. Ως εκ τούτου δικαιολογούν το ευρωπαϊκό ένταλμα».

Όπως αναφέρθηκε στο Ανώτατο «καταλήγουμε ότι η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου ήταν ορθή για το ευρωπαϊκό ένταλμα, ωστόσο παραμένει η θέση του εφεσείοντα για τα πολιτικά φρονήματα. Τα Δικαστήριά μας είναι ιδιαίτερα ευαίσθητα σε αυτά τα θέματα. Αυτό με κανένα τρόπο δεν απαλλάσσει το Δικαστήριο να αποφασίζει για το πλαίσιο της απόφασης. Έχουμε με μεγάλη προσοχή μελετήσει τα πρακτικά. Οι παρεμβάσεις του Δικαστηρίου ήταν να περιοριστεί στα στοιχεία που ήταν επίδικα».

Σε άλλο σημείο της απόφασης, αναφέρεται πως «καταγράφουμε κάποια στοιχεία από την απόφαση του Δικαστηρίου. Διαπιστώνουμε ότι σε κανένα τρόπο δεν απαγορεύτηκε στον εφεσείοντα να πει τη θέση του. Επί της ουσίας διαπιστώθηκε ότι ο εφεσείων δεν καταδιωκόταν για τα πολιτικά του φρονήματα».

Μετά την απόφαση του Ανωτάτου, οι διαμαρτυρόμενοι έξω από το Δικαστήριο, φώναζαν συνθήματα.

Ο δικηγόρος του Κενάν Αγιάζ, Ευστάθιος Ευσταθίου, σε δηλώσεις του στους δημοσιογράφους ανέφερε πως «η απόφαση του Δικαστηρίου μας έχει απογοητεύσει. Είμαστε από τα άτομα που έχουμε θεωρήσει πως τα δικαστήρια και η δικαιοσύνη, αποτελούν το καταφύγιο του κατατρεγμένου. Το Δικαστήριο ερμήνευσε λανθασμένα το νόμο και τα γεγονότα. Η μάχη των ανθρωπίνων δικαιωμάτων στην Κύπρο έχει χαθεί. Εμείς ξεκινούμε μία νέα μάχη στο Στρασβούργο, στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, για τον Κενάν Αγιάζ».

Σε ερώτηση αν υπάρχει πολιτική προέκταση στην απόφαση του Δικαστηρίου, ο κ. Ευσταθίου σημείωσε πως «υπάρχει και πολιτικός χαρακτήρας και πολιτική φύση από την αρχή».

Από πλευράς του, ο Κυριάκος Τσιμιλλής, από το Κίνημα Οικολόγων ανέφερε πως «σήμερα είναι μία μέρα ντροπής. Και μόνο η συμμετοχή σε δραστηριότητες μαζικής διεκδίκησης δικαιωμάτων των ανθρώπων, αν βαπτίζεται τρομοκρατική, είναι ιδιαίτερα ανησυχητικό. Εδώ πιο κάτω υπάρχουν εκατοντάδες άτομα που κρατούν σημαίες του Κουρδιστάν. Είμαστε όλοι τρομοκράτες, επειδή σε τέτοιες εκδηλώσεις συμμετέχουμε επανειλημμένα. Στην Κύπρο το PKK δεν είναι τρομοκρατική οργάνωση, όμως αυτό που σηματοδοτεί την απουσία στην ουσία νομικής βάσης για την κατηγορία στον Κενάν Αγιάζ, χρησιμοποιήθηκε τόσο στο Πρωτόδικο, όσο και στο Ανώτατο, σε μία ισοπεδωτική αμφισβήτηση όλων των λόγων της έφεσης, για να φτάσουμε στο ότι τελικά δεν αμφισβητούμε το Γερμανικό Δικαστήριο».

Συνεχίζοντας, έθεσε το ερώτημα «που πάει το δικαίωμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, που αυτόνομα καθόρισε πως το PKK δεν είναι τρομοκρατική οργάνωση; Έρχεται ένα ένταλμα Γερμανικού Δικαστηρίου να υποκαταστήσει και να εκμηδενήσει το αναφαίρετο δικαίωμα ενός κράτους μέλους, εν τη αυτονομία του, να καθορίσει ποιοι είναι τρομοκράτες και ποιοι όχι; Οι αγώνες συνεχίζονται. Μπορεί αυτή τη στιγμή ο Κενάν Αγιάζ να παίρνει ένα δύσκολο φορτίο με το ταξίδι προς τις Γερμανικές φυλακές, που κανείς δεν διαβεβαίωσε από πλευράς Γερμανίας ότι δεν θα τηρηθεί ο απαράβατος όρος του πρωτόδικου και του Ανωτάτου και να μην προωθηθεί στην Τουρκία. Αυτό ποιος θα το απαντήσει; Ποιος παίρνει την ευθύνη; Ο αγώνας συνεχίζεται για όλους τους ανθρώπους που σε δικτατορικά καθεστώτα παλεύουν για τα δικαιώματά του».