Αυτός είναι ο δεκάλογος στο πόρισμα που ανοίγει ξανά την υπόθεση Βαγγέλη-Παραλήψεις και ανοιχτά ενδεχόμενα

«Έχοντας κατά νου το σύνολο της ενώπιον µου μαρτυρίας μπορώ να καταλήξω μετά βεβαιότητας µόνο ως προς την αιτία Θανάτου του αποβιώσαντα Ευάγγελου Φραγκούλη, ο οποίος επήλθε συνέπεια ρήξης καρδίας προκληθείσα από νύσσον και τέµνον όργανο, σε άγνωστη ώρα στις 03.10.2020 στην οδό Ηφαίστου στην περιοχή Αγίου Ιωάννη της Επαρχίας Λεμεσού. {…} Δεν μπορώ όµως να καταλήξω µε την βεβαιότητα που απαιτείται στην παρούσα περίπτωση στο κατά πόσον στον αιφνίδιο θάνατο του θανών έχουν ή δεν έχουν συμβάλει ενέργειες ή πράξεις τρίτων προσώπων»

Αυτή ήταν η κατάληξη του θανατικού ανακριτή, ενώπιον του οποίου κατατέθηκαν όλα τα δεδομένα, και από τις δύο πλευρές, δηλαδή της Αστυνομίας και της οικογένειας που διόρισε δικούς της εμπειρογνώμονες, η οποία εκπροσωπήθηκε από τον δικηγόρο Ηλία Στεφάνου, σε σχέση με τον θάνατο του 29χρονου Βαγγέλη Φραγκούλη, που βρέθηκε νεκρός στις 3 Οκτωβρίου 2020, μέσα στην αποθήκη που νοίκιαζε στη Λεμεσό, ενώ λίγες ώρες νωρίτερα, διασκέδαζε μαζί με φίλους του, το δίπλωμα που πήρε στην ελεύθερη κατάδυση. Στην καρδιά του ήταν καρφωμένο το καταδυτικό του μαχαίρι, ενώ το δεξί του χέρι ήταν ακουμπισμένο στην πόρτα του οδηγού και φορούσε τα γυαλιά ηλίου του. Λίγη ώρα νωρίτερα μεθυσμένος όπως ήταν από το πάρτι, πήγε στο σπίτι της φίλης του να ζητήσει εξηγήσεις γιατί πίστευε ότι κάποιος άλλος άνδρας είχε μπει στη ζωή της.

Η Αστυνομία, απέδωσε τον θάνατο του σε αυτοκτονία, κάτι που δεν αποδέχθηκε ποτέ η οικογένεια του, με την μητέρα του Βαγγέλη να επιμένει πως πρόκειται για εγκληματική ενέργεια.

Σχεδόν δύο χρόνια μετά το θάνατο του, το πόρισμα του θανατικού ανακριτή, έρχεται να αναγκάσει τις αρχές να ανοίξουν ξανά την υπόθεση, αφού όπως καταγράφει το Δικαστήριο, δεν μπορεί να καταλήξει μετά βεβαιότητας πως πρόκειται για αυτοχειρία και πως στο θάνατο του έχουν ή δεν έχουν συμβάλει ενέργειες ή πράξεις τρίτων προσώπων.

Την ίδια ώρα, με βάση τα όσα τέθηκαν ενώπιον του, ο θανατικός ανακριτής καταγράφει «παραδοξότητες» σε σχέση με τις έρευνες που έγιναν ή δεν έγιναν, μεταξύ αυτών, ότι δεν έγινε αυτοψία στη σκηνή, δεν έγινε εξέταση για γενετικό υλικό στο όχημα, δεν εξετάστηκαν κάμερες και δεν δόθηκαν άμεσα δείγματα για δακτυλοσκοπική εξέταση. Αποτέλεσμα των παραλείψεων, να εξαφανιστούν στοιχεία που θα μπορούσαν να ρίξουν φως στην υπόθεση και θα ήταν εφικτό να εξαχθούν ασφαλή συμπεράσματα σε σχέση με τον θάνατο του 29χρνου.

Σημειώνεται, πως την υπόθεση διερευνούσε το ΤΑΕ Λεμεσού, ενώ στη συνέχεια, δεδομένου πως οι ανακριτές κατέληξαν πως πρόκειται για αυτοχειρία, διαβιβάστηκε στο Τμήμα Μικροπαραβάσεων, κάτι που σημειώνει στο πόρισμα του ο ανακριτής.

Ο… δεκάλογος του θανατικού ανακριτή

Στο πόρισμα του ο θανατικός ανακριτής, Ν. Φακοντής, το οποίο απαριθμείται από 16 σελίδες, καταγράφει δέκα σημεία, τα οποία δείχνουν δεδομένα που δεν τον οδήγησαν στο να πειστεί πως πρόκειται για αυτοκτονία, καταλήγοντας πως δεν του «μένει άλλη επιλογή», από το να αφήσει το υπό εξέταση πόρισμα ανοικτό (open verdict), τονίζοντας πως του παρέχεται τέτοια εξουσία, παραπέμποντας στην υπόθεση του 26χρονου εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου, ο οποίος 17 χρόνια μετά αποδείχθηκε πως δολοφονήθηκε και δεν αυτοκτόνησε, όπως επέμενε η Αστυνομία. Μια υπόθεση που έπληξε ανεπανόρθωτα την Αστυνομία, ειδικότερα μετά το πόρισμα των ανεξάρτητων ανακριτών, που κατέγραψαν μια σειρά από λάθη, δείχνοντας μάλιστα συγκάλυψη, ενώ εισηγήθηκαν ποινικές διώξεις σε τριών πρώην στελεχών της Αστυνομίας και ενός ιδιώτη ιατροδικαστή.

Σε ότι αφορά την παρούσα υπόθεση, τα δέκα σημεία του θανατικού ανακριτή που καταγράφονται στο πόρισμα του είναι:

1. Ο θανών νωρίς το πρωί στις 03.10.2020 είχε μεταβεί στο σπίτι της φίλης του όπου είχαν συζητήσει για τα προβλήματα που αντιμετώπιζαν στην σχέση τους, µε την συνάντηση να διακόπτεται και ο θανών να αποχωρεί από την κατοικία της, αφού έγινε συνεννόηση να συναντιόντουσαν εκ νέου το απόγευμα για καφέ, χωρίς να εκφράσει την οποιαδήποτε πρόθεση ή υπήρχε οποιαδήποτε ένδειξη ή στοιχείο κατά την διάρκεια της συνάντησης αυτής ότι αυτός θα έθετε τέρμα στην ζωή του.
2. Ο Ιατροδικαστής που κλήθηκε να εξετάσει τον αιφνίδιο και αφύσικο θάνατο, δεν διενέργησε αυτοψία στην σκηνή όπου ο θανών εντοπίστηκε, θεωρώντας ότι αυτό δεν απαιτείτο, ενώ στην συνέχεια όταν αυτός κλήθηκε να τοποθετηθεί από µέλος της Αστυνομικής Δύναμης Κύπρου για το κατά πόσον θεωρεί ότι πρόκειται για περίπτωση χρήσης του μαχαιριού από τον ίδιο τον Θανόντα ή όχι, ανέφερε πώς κάτι τέτοιο δεν μπορούσε να το πει.
3. Στο όχημα που εντοπίστηκε ο θανών δεν έγινε δακτυλοσκοπική εξέταση ή εξέταση για εντοπισμό γενετικού υλικού, ούτε επιστημονικός έλεγχος έγινε στα ίχνη / κηλίδες κόκκινου χρώματος που φαίνεται να υπήρχαν στο εσωτερικό µέρος αυτού κυρίως στην πλευρά του συνοδηγού.
4. Η ακριβής συγκέντρωση αλκοόλης που υπήρχε στο σώμα του θανών στις 03.10.2020 δεν µπορεί να προσδιοριστεί και αυτό γιατί το δείγμα λήφθηκε 3 ηµέρες µετά τον θάνατο. Επιπρόσθετα ακόμα και η ποσότητα στο αίμα να ήταν αυτή που η έκθεση του Κρατικού Χημείου αποτυπώνει, υπήρχε διάσταση μεταξύ των Ιατροδικαστών που κλήθηκαν να δώσουν μαρτυρία στην υπόθεση κατά πόσον η συγκέντρωση αυτή ήταν ικανή από το να εμποδίζει ή όχι τον θανόντα από το να δρα, ενεργεί και να κινείται αυτόβουλα και έχοντας επίγνωση του τι πράττει στις 03.10.2020. Επίσης δεν µπορεί να λεχθεί µετά βεβαιότητα για την συχνότητα χρήσης αλκοόλ από μέρους του θανών έτσι ώστε να μπορεί να συναχθεί κάποιο συμπέρασμα για την αντίδραση αυτού σε υψηλές συγκεντρώσεις αλκοόλης.
5. Παρά το γεγονός ότι τα γραφόμενα επί των τετραδίων που εντοπίστηκαν στην αποθήκη αποτελεί κοινό έδαφος ότι έχουν γραφτεί από τον ίδιο τον θανόντα, δεν µπορεί να προσδιοριστεί ο χρόνος που αυτά είχαν ετοιμαστεί, δηλαδή κατά πόσον αυτά έγιναν λίγο πριν τον θάνατο του ή σε οποιοδήποτε άλλο προγενέστερο χρόνο.
6. Στο μαχαίρι βρέθηκε µικτό γενετικό υλικό και συγκεκριμένα στην λεπίδα και µια τρίχα και αυτό αφήνει ανοικτό τo ενδεχόμενο να προέρχεται είτε από προηγούμενη χρήση του μαχαιριού από τον ίδιο τον θανόντα, χωρίς όμως να µπορεί να αποκλειστεί και το ενδεχόμενο (έστω και απομακρυσμένο) αυτό να προέρχεται και από την χρήση του μαχαιριού από τρίτο πρόσωπο.
7. Επιπρόσθετα η απόφαση για να τύχει πρώτα γενετικής εξέτασης το μαχαίρι (τόσο η λεπίδα όσο και η χειρολαβή του) αντί της δακτυλοσκοπικής εξέτασης, είχε ως αποτέλεσμα η δακτυλοσκοπική εξέταση που ακολούθησε της γενετικής, να µην δώσει κανένα αποτέλεσμα ως προς το κατά πόσον στην χειρολαβή του μαχαιριού υπήρχε οποιοδήποτε δακτυλικό αποτύπωμα είτε του θανόντα, είτε οποιουδήποτε άλλου προσώπου. Ο λόγος ήταν διότι ως αναφέρθηκε στην διαδικασία, η χειρολαβή είχε σκουπιστεί για σκοπούς γενετικής εξέτασης. Συνεπώς ένεκα της εξέλιξης αυτής κατέστηκε αδύνατη η ταυτοποίηση του χειριστή του μαχαιριού, είτε αυτός μπορούσε να ήταν ο ίδιος ο θανών, είτε τρίτο πρόσωπο.
8. Οι δύο ιατροδικαστές έδωσαν διαφορετική εκτίμηση σε σχέση µε το τραύμα στο κάτω χείλος του στόματος του θανόντα, µε τον K. Μαρνερίδη (σ.σ εκ μέρους του κράτους) να υποστηρίζει πως αυτό προήλθε συνέπεια επιθανάτιου αυτοτραυματισμού από τους υπερκείµενους οδόντες και δεν αποτελεί τραύμα συνέπεια πάλης ή συμπλοκής και την κα. Σπανουδάκη (σ.σ εκ μέρους της οικογένειας) από την άλλη να υποστηρίζει ακριβώς το αντίθετο, δηλαδή πως πρόκειται για τραύμα που προκλήθηκε µε την εμπλοκή τρίτου προσώπου και την χρήση βίας.
9. Δεν λήφθηκαν μετρήσεις σε σχέση µε την τοπογραφία του θανατηφόρου τραύματος, είτε πριν την μετακίνηση του πτώματος από την θέση που εντοπίστηκε, είτε κατά το στάδιο της νεκροψίας / νεκροτομής, σε σχέση µε τα κάτω και πάνω άκρα του σώματος. Αυτό θα μπορούσε να βοηθήσει στο να επιβεβαιώσει ή αποκλείσει κάποια πιθανά σενάρια που τέθηκαν ενώπιον µου ιδίως από πλευράς Αστυνομίας σε σχέση µε τους πιθανούς μηχανισμούς θανάτωσης.
10. Ενώ υπήρχε εξωτερική κάμερα ισόγειου καταστήματος που αποτελούσε µέρος του κτιρίου που βρισκόταν η επίδικη αποθήκη και που κάλυπτε την μοναδική είσοδο / έξοδο προς την ράµπα που οδηγούσε στην αποθήκη, το καταγραφικό αυτής παραλήφθηκε από την Αστυνομία μόλις στις 21.04.2021 και παραδόθηκε για επεξεργασία από το Δικανικό Εργαστήριο Ηλεκτρονικών Δεδομένων στις 26.04.2021. Δηλαδή 6 ½ μήνες µετά τον εντοπισμό του θανών στον χώρο της αποθήκης µε αποτέλεσμα να µην ήταν δυνατό να εντοπιστούν οποιαδήποτε διαθέσιμα αρχεία κατά τις 03.10.2020 για να διαπιστωθεί για το / τα πρόσωπο / πρόσωπα που ενδεχομένως να είχαν είσοδο και ἑξοδο από αυτήν.

Από το ΤΑΕ Λεμεσού στις Μικροπαραβάσεις

Ενώπιον του θανατικού ανακριτή κλήθηκαν και κατέθεσαν δέκα μάρτυρες, ενώ στην παρουσία του πραγματοποιήθηκαν δύο αυτοψίες στο χώρο όπου ο 29χρονος εντοπίστηκε νεκρός, με την αποθήκη να κηρύσσεται αίθουσα Δικαστηρίου σε δύο περιπτώσεις και να παρατίθεται μαρτυρία. Παράλληλα, κατατέθηκαν τεκμήρια και από τις δύο πλευρές, τα οποία μελετήθηκαν από το Δικαστήριο.

Όπως προκύπτει από τα στοιχεία που κατατέθηκαν ενώπιον του θανατικού ανακριτή, ο Βαγγέλης απεβίωσε σε άγνωστη ώρα στις 03.10.2020 στην οδό Ηφαίστου, περιοχή Αγίου Ιωάννη της Επαρχίας Λεμεσού. Αυτός εντοπίστηκε νεκρός στην θέση του οδηγού του κάμπριο αυτοκινήτου αντίκα (η οροφή του οποίου ήταν ανοικτή), με καρφωμένο στην αριστερή μαστική χώρα ένα μαχαίρι, με πλαστική λαβή, μήκους 26εκ, το οποίο βρισκόταν σταθμευμένο στο εσωτερικό μέρος της ενοικιαζόμενης από τον αποβιώσαντα αποθήκης.

Πρώτος μάρτυρας ενώπιον του Δικαστηρίου, κλήθηκε ο ανακριτής της υπόθεσης, του Τμήματος Μικροπαραβάσεων Λεμεσού, ο οποίος κατέθεσε στην διαδικασία το μαρτυρικό υλικό και τα τεκμήρια της υπόθεσης. Ωστόσο, πρόκειται αστυνομικό που ανέλαβε την υπόθεση τέσσερις ημέρες μετά και δεν είχε μεταβεί στη σκηνή του εγκλήματος.

Αρχικά την υπόθεση ανέλαβε το ΤΑΕ Λεμεσού, όταν ειδοποιήθηκε στις 18:40 μέσω του αξιωματικού υπηρεσίας, ενώ η πρώτη καταχώρηση στο ημερολόγιο ενεργείας του ΤΑΕ έγινε στις 19:05, η οποία έκανε λόγο για αυτοκτονία προσώπου με την χρήση μαχαιριού. Στη σκηνή είχαν μεταβεί δύο αστυνομικοί του ΤΑΕ, ενώ εκεί βρίσκονταν ήδη η μητέρα και συγγενείς του 29χρονου.

Δεν έγινε αυτοψία, τρεις μέρες μετά τα δείγματα αλκοόλης

Όπως καταγράφεται στο πόρισμα, στις 19:45 της ίδιας ημέρας, έγινε επικοινωνία υπαστυνόμου του ΤΑΕ Λεμεσού με τον Ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους, ο οποίος ανέφερε μετά την ενημέρωση που έλαβε, ότι δεν χρειαζόταν να επισκεφθεί τη σκηνή για σκοπούς αυτοψίας. Με το πέρας των ερευνών, η σκηνή στην οποία εντοπίστηκε νεκρός ο αποβιώσαντας και συγκεκριμένα στις 21:00 της ίδιας ημέρας, απελευθερώθηκε και αφού προηγουμένως λήφθηκε φωτογραφικό υλικό και τεκμήρια για περαιτέρω εξετάσεις.

Μεταξύ άλλων τεκμηρίων που εντοπίστηκαν και λήφθηκαν από τη σκηνή, ήταν μια άδεια μπουκάλα από ουίσκι που βρισκόταν στη θέση του συνοδηγού του οχήματος, καθώς και χειρόγραφα σημειώματα που περιλαμβάνοντα σε τετράδια, τεκμήρια τα οποία αποστάλθηκαν για γενετικές, δακτυλοσκοπικές και γραφολογικές εξετάσεις.

Τρεις ημέρες μετά, στις 06.10.2020, διενεργήθηκε η νενομισμένη νεκροτομή από τον ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους, ο οποίος εκπροσωπούσε το κράτος, ενώ την οικογένεια εκπροσώπησε ο Πανίκος Σταυριανός.

Κατά τη διάρκεια της νεκροτομής εντοπίστηκε επιφανειακό τραύμα στην αριστερή μαστική χώρα και αφορούσε μόνο την εξωτερική στιβάδα του δέρματος και το υποδόριο λίπος. Επίσης εντοπίστηκε μαχαίρι καρφωμένο στην αριστερή μαστική χώρα, καθώς και μώλωπας στο κάτω χείλος του στόματος, ενώ υπήρχαν πτωματικές υποστάσεις σε διάφορα μέρη του σώματος του θανόντα. Σύμφωνα με την έκθεση που ετοιμάστηκε από τον Σοφοκλή Σοφοκλέους, ο θάνατος του 29χρονου επήλθε από ρήξη καρδίας προκληθείσα από νύσσον και τέμνον όργανο.

Σημειώνεται, πως η αιτία θανάτου δεν έτυχε αμφισβήτησης από την πλευρά του δικηγόρου της οικογένειας, Ηλία Στεφάνου, ωστόσο αυτό που αμφισβητείτο ήταν ο τρόπος με τον οποίο επήλθε ο θάνατος και το κατά πόσον υπήρχε ή όχι εμπλοκή οποιουδήποτε τρίτου προσώπου.

Στο μεταξύ, σύμφωνα με σχετική έκθεση που κατατέθηκε στο Δικαστήριο, από τις τοξικολογικές εξετάσεις, διαπιστώθηκε πως στο αίμα του θύματος, εντοπίστηκε αλκοόλη ύψους 216mg, ενώ στο οφθαλμικό υγρό εντοπίστηκε αλκοόλη με ένδειξη 135mg, χωρίς όμως να εντοπιστούν οποιεσδήποτε ελεγχόμενες ουσίες ή φάρμακα.

Ο θανατικός ανακριτής, σημειώνει πως το δείγμα αίματος που λήφθηκε, «πάρθηκαν όχι αυθημερόν του εντοπισμού του θανόντα, αλλά τρεις ημέρες μετά το θάνατο του», κάτι που σημαίνει, πως τα αποτελέσματα των εξετάσεων αυτών, δεν μπορούν να αντικατοπτρίζουν με ακρίβεια την συγκέντρωση αλκοόλης κατά τον χρόνου που επήλθε ο θάνατος του. Επίσης, στο πόρισμα σημειώνεται πως:

«Αξιοσημείωτο περαιτέρω πως οι δύο ιατροδικαστές που κλήθηκαν και έδωσαν μαρτυρία στην υπόθεση τόσο από πλευράς αστυνομίας όσο και από την πλευρά της οικογένειας, εξέφρασαν διαφορετικές απόψεις και παρουσίασαν διαφορετικά συγγράμματα ή/και ερμήνευσαν αυτά με διαφορετικό τρόπο για το κατά πόσο η συγκέντρωση αυτή ακόμα και αν υφίστατο κατά τον χρόνου του θανάτου ήταν ή όχι απαγορευτική έτσι ώστε ο αποβιώσαντα να δρα, ενεργεί και να κινείται αυτόβουλα και έχοντας επίγνωση».

Σε σχέση με τα γραπτά κείμενα στα τετράδια, τα οποία περιείχαν ποιήματα και στοίχους τραγουδιών, ο θανατικός ανακριτής αναφέρει πως δεν μπορεί να διακριβωθεί για το πότε αυτά είχαν γραφτεί, δηλαδή αν ήταν στις 03.10.2020 ή σε οποιαδήποτε άλλα προγενέστερη ημερομηνία.

Εννέα μήνες μετά τον εντοπισμό του θύματος…

Περίπου εννέα μήνες μετά που εντοπίστηκε νεκρός ο Βαγγέλης και συγκεκριμένα στις 29.07.2021, σύμφωνα με τα όσα καταγράφει το πόρισμα, αστυνομικός «επικοινώνησε τηλεφωνικά με τον ιατροδικαστή Σοφοκλή Σοφοκλέους για να τον ενημερώσει ότι είχαν παραληφθεί όλες οι επιστημονικές εξετάσεις και τα φωτογραφικά άλμπουμ, με τον τελευταίο να ενημερώνει πως δεν θα αποστείλει οποιαδήποτε συμπληρωματική ιατροδικαστική έκθεση».

Υπήρχαν ανοιχτά ενδεχόμενα

Στο σχετικό ημερολόγιο ενεργείας που τηρήθηκε, καταγράφηκε πως ο θάνατος δεν φαίνεται να ήταν ακαριαίος, λαμβάνοντας υπόψη τα περικαρδιο - αιματοπήγματα, με σημείωση πως ο ιατροδικαστής δεν ήταν σε θέση να πει κατά πόσο το μαχαίρι χρησιμοποιήθηκε από τον θανόντα η όχι.

Παράλληλα, στο μαχαίρι βρέθηκε μικτό γενετικό υλικό και συγκεκριμένα στην λεπίδα και μία τρίχα. Η πλαστική χειρολαβή του μαχαιριού εξετάστηκε αρχικά για εντοπισμό γενετικού υλικού, χωρίς όμως να εντοπιστεί οτιδήποτε.

Σε σχέση με την ύπαρξη μικτού γενετικού υλικού πάνω στη λεπίδα, καθώς και της τρίχας, δεν αποκλείστηκε αυτό να προερχόταν από προηγούμενη χρήση του μαχαιριού, ωστόσο αντεξεταζόμενος από τον δικηγόρο Ηλία Στεφάνου, ο Δρ. Μάριος Καριόλου του Ινστιτούτου Νευρολογίας και Γενετικής, «δεν απέκλεισε και το ενδεχόμενο έστω και πιο απομακρυσμένο αυτό να προέρχεται και από τρίτο πρόσωπο».

Παράλληλα, αναφορικά με τις επιστημονικές εξετάσεις, ο θανατικός ανακριτής στο πόρισμα του σημειώνει:

«Αξιοσημείωτο πως κατά τον χρόνο που το μαχαίρι στάλθηκε για δακτυλοσκοπική εξέταση και συγκεκριμένα την εξέταση της χειρολαβής, δεν εντοπίστηκε οτιδήποτε σε αυτήν ένεκα και του γεγονότος ότι είχε προηγηθεί η επεξεργασία της χειρολαβής για εντοπισμό γενετικού υλικού, επεξεργασία η οποία επηρέαζε τον εντοπισμό δακτυλικών αποτυπωμάτων (η χειρολαβή του μαχαιριού είχε σκουπιστεί στο Ινστιτούτο Νευρολογίας και Γενετικής). Δεν δόθηκε κάποια εξήγηση γιατί επιλέγηκε κατά την διερεύνηση της υπόθεσης να προηγηθεί η εξέταση για εντοπισμό γενετικού υλικού αντί της δακτυλοσκοπικής, η οποία ενδεχόμενα να έδειχνε κάποιο αποτέλεσμα σε σχέση με τον χειριστή του μαχαιριού».

Ούτε εξετάσεις στο όχημα

Στα πλαίσια της διαδικασίας, πραγματοποιήθηκαν δύο αυτοψίες στη σκηνή του εγκλήματος, μια τον Απρίλιο και μια τον Ιούνιο του 2022, με ανακριτή να εξηγεί τις ενέργειες τους κατά την άφιξη τους στο σημείο.

Στο πόρισμα του ο θανατικός ανακριτής, σημειώνει πως «δεν έγινε οποιαδήποτε δακτυλοσκοπική έρευνα στο όχημα όπου ο θανόντας εντοπίστηκε και επιπρόσθετα ούτε και οποιαδήποτε έρευνα έγινε σε σχέση με τα ίχνη κόκκινου χρώματος που φαίνεται να εντοπίζονται σε ορισμένα σημεία στο εσωτερικό μέρος της ταπετσαρίας της πόρτας του συνοδηγού, καθώς και της ταπετσαρίας στο πλαϊνό πίσω μέρος που ευρίσκεται από την θέση του συνοδηγού».

Διαφορετικές εκδοχές ιατροδικαστών

Εκ διαμέτρου αντίθετες ήταν και οι θέσεις των ιατροδικαστών ενώπιον του θανατικού ανακριτή, με τον Ανδρέα Μαρνερίδη, εκ μέρους της Δημοκρατίας και ο οποίος παρέστη στην αυτοψία και προέβη σε αναπαράσταση του μηχανισμού θανάτωσης του 29χρονου, υποστήριξε πως ο θάνατος ήταν αποτέλεσμα αυτοχειρίας, ενώ από την άλλη, η ιατροδικαστής που εκπροσωπούσε την οικογένεια, υποστήριξε πως πρόκειται για εγκληματική ενέργεια.

Όπως αναφέρεται στο πόρισμα, ο Δρ. Μαρνερίδης, εξέφρασε την γνώμη, τόσο μέσω της έκθεσης που ετοίμασε αλλά και τα όσα είχε την ευκαιρία δια ζώσης να εξηγήσει, πως ο θάνατος του 29χρονου «επήλθε συνέπεια αυτοχειρίας, με την χρήση του συγκεκριμένου μαχαιριού με τρείς κατά την γνώμη του πιθανούς τρόπους», τους οποίους εξήγησε ενώπιον του θανατικού ανακριτή, ενώ ανέφερε πως θεωρεί «εξαιρετικά απίθανο το ενδεχόμενο να πρόκειται για εγκληματική ενέργεια δια της εμπλοκής τρίτου / τρίτων προσώπων, καθότι για να γίνει κάτι τέτοιο θα έπρεπε να συντρέχουν πολλά, ταυτόχρονα και εξαιρετικά απίθανα γεγονότα για να επιτευχθεί η θανάτωση χωρίς π.χ. να εντοπίζονται αμυντικά τραύματα στο σώμα του θανών ή να βρέθηκε η σκηνή με τον τρόπο που βρέθηκε χωρίς αυτή να έχει προηγουμένως σκηνοθετηθεί».

Από την άλλη, η Δρ. Σπανουδάκη, που διόρισε η οικογένεια, μέσω της δικής της έκθεσης αλλά και της δια ζώσης μαρτυρίας της, διαφώνησε με τον Δρ. Μαρνερίδη, απορρίπτοντας μάλιστα τα σενάρια θανάτων που αυτός κατέληξε, εκφράζοντας την άποψη για τους λόγους που και εκείνη με την σειρά της εξήγησε, πως η περίπτωση του θανάτου του Βαγγέλη «πρόκειται για πράξη εγκλήματος και όχι αυτοχειρίας, λαμβάνοντας υπόψη μεταξύ άλλων την θέση και τη φορά των τραυμάτων στον θώρακα, την αιτία πρόκλησης του τραύματος στα χείλη και την συγκέντρωση της αλκοόλης στο αίμα».

Με βάση τα πιο πάνω, ο θανατικός ανακριτής άφησε το πόρισμα ανοιχτό, αφού δεν κατέληξε μετά βεβαιότητας αν είχαν ή όχι εμπλοκή τρίτα πρόσωπα, ενώ έδωσε οδηγίες από το πόρισμα κοινοποιηθεί στον Γενικό Εισαγγελέα για περαιτέρω ενέργειες.