Δ. Απαισιώτης: Δεν μπορούν να διαταχθούν πειθαρχικές διώξεις με βάση διοικητική έρευνα

Σε στάση αναμονής βρίσκεται η υπουργός Δικαιοσύνης, σε σχέση με τα επόμενα της βήματα, αναφορικά με την διοικητική έρευνα που της παραδόθηκε για τα επεισόδια στο Τάσος Παπαδόπουλος, η οποία έδειξε ευθύνες σε τρείς αξιωματικούς της Αστυνομίας, που είχαν εμπλοκή στο επιχειρησιακό πλάνο που αποδείχθηκε πως είχε κενά, με αποτέλεσμα οι χούλιγκαν για άλλη μια φορά να μετατρέψουν το γήπεδο, τόσο εντός όσο και εκτός, σε πεδίο μάχης.

Η Άννα Προκοπίου, αφού έλαβε στα χέρια της την έρευνα και τις εισηγήσεις του Υπαρχηγού Αστυνομίας, στον οποίο ανατέθηκε η έρευνα, αποτάθηκε στον νομικό της σύμβουλο, δηλαδή τη Νομική Υπηρεσία, από την οποία αναμένει γνωμάτευση, ώστε να καθορίσει τα επόμενα της βήματα. Δηλαδή, κατά πόσο θα προχωρήσει με πειθαρχικές έρευνες, απόφαση η οποία θα ληφθεί στη βάση της γνωμάτευσης. Ωστόσο, για τα όσα καταγράφει η έκθεση, η υπουργός Δικαιοσύνης ενημέρωσε και τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας.

Υπενθυμίζεται, πως η έρευνα έδειξε κενά στην αξιολόγηση των πληροφοριών που λήφθηκαν για πιθανά επεισόδια, με αποτέλεσμα να μην ληφθούν ενδεδειγμένα μετρά ώστε να αποτραπούν οι χούλιγκαν, ενώ λανθασμένα λήφθηκε η απόφαση να μην επιστρατευτεί ο Αίαντας και να μην ελεγχθούν τα λεωφορεία των οπαδών. Όπως διαπιστώθηκε, υπήρχαν τρύπες στο επιχειρησιακό πλάνο, καθώς και στους ελέγχους κατά την είσοδο των οπαδών στο γήπεδο.

Η διοικητική έρευνα καταλογίζει ευθύνες, με το μπαλάκι πλέον να βρίσκεται στα χέρια της υπουργού Δικαιοσύνης ως προς το ζήτημα των πειθαρχικών, ωστόσο για λανθασμένη διαδικασία, με βάση τους κανονισμούς της Αστυνομίας, κάνει λόγο ο δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, ο οποίος αναφέρει πως δεν μπορούν να διαταχθούν πειθαρχικές έρευνες με βάση μια διοικητική έρευνα.

Όπως εξηγεί, η Αστυνομική Διάταξη 1/93 με τίτλο «Διοικητικές έρευνες» και η εγκύκλιος Α.Α.Ε.4/2018 ιδίου τίτλου, ορίζουν πως σε περίπτωση που υποβάλλεται αναφορά ή προβάλλεται ισχυρισμός ή λαμβάνεται πληροφορία που (α) δεν στρέφεται εναντίον συγκεκριμένου μέλους της Αστυνομίας, ή (β) είναι ασαφής, ανώνυμη ή και η αξιοπιστία της αμφίβολη ή (γ) δεν φαίνεται εκ πρώτης όψεως να υπάρχουν ικανοποιητικά στοιχεία για τη διενέργεια πειθαρχικής έρευνας, τότε δεν είναι δυνατόν να αρχίσει η διαδικασία που αφορά την έναρξη πειθαρχικής έρευνας.

Σύμφωνα με τον κ. Απαισιώτη, «σε τέτοια περίπτωση, διεξάγεται διοικητική έρευνα για να διαπιστωθεί κατά πόσο προκύπτει εύλογη υπόνοια για διάπραξη οποιουδήποτε πειθαρχικού αδικήματος, ή/και να προσδιοριστεί το μέλος/η που τυχόν ενέχεται στο αδίκημα αυτό».

Στην περίπτωση που διαπιστωθεί πειθαρχικό αδίκημα, τότε, όπως υποδεικνύει ο κ. Απαισιώτης, ο κανονισμός προβλέπει πως, «ευθύς ο εξεταστής της διοικητικής έρευνας, όταν εξασφαλίσει μαρτυρία που δημιουργεί εύλογη υπόνοια ότι διαπράχθηκε πειθαρχικό ή ποινικό αδίκημα από συγκεκριμένο μέλος της Αστυνομίας, τότε διακόπτει τη διοικητική έρευνα και διαβιβάζει το φάκελο μαζί με αιτιολογημένο πόρισμά του, για να ακολουθήσει η διαδικασία που προνοείται στους περί Αστυνομίας (Πειθαρχικούς) Κανονισμούς (Κ.Δ.Π. 53/1989) ή για να ορισθεί ανακριτής για διερεύνηση ποινικής υπόθεσης».

Συνεπώς, όπως αναφέρει ο κ. Απαισιώτης, «η τοποθέτηση της υπουργού δεν είναι σύμφωνη με την υφιστάμενη Αστυνομική Διάταξη και την προαναφερθείσα εγκύκλιο».

Παραπέμπει σε γνωμάτευση για το θέμα Αρχηγού

Σε σχέση με τις τοποθετήσεις της υπουργού Δικαιοσύνης πως από την έρευνα εξαιρείται ο Αρχηγός, αφού ο Υπαρχηγός δεν μπορεί να διερευνά τον προϊστάμενο του και δεδομένου πως τόσο ο Αρχηγός όσο και ο Υπαρχηγός είναι πολιτικοί διορισμοί, συνεπώς είναι υπόλογοι στον Πρόεδρο, ως εκ τούτοι η έρευνα αρχίζει από το βοηθό αρχηγό και την κάτω πυραμίδα, ο δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, παρέπεμψε σε γνωμάτευση του πρώην Γενικού Εισαγγελέα, Κρίτων Τορναρίτη.

Όπως αναφέρει, η υπουργός με την τοποθέτηση της, «ξεκαθάρισε ότι δεν μπορούν να διαπράξουν πειθαρχικά παραπτώματα ο Αρχηγός και ο Υπαρχηγός της Αστυνομίας. Πειθαρχικά παραπτώματα διαπράττονται από Βοηθό Αρχηγό και κάτω. Παραπέμπω σε γνωμάτευση του κ. Κρίτων Τορναρίτη, πρώην Γενικού Εισαγγελέα, δημοσιευμένη στο Κυπριακόν Νομικόν Βήμα, έτους ΙΒ, Τεύχος 1 (Ιανουάριος – Φεβρουάριος 1979) σελ.3 με τίτλο «Ποιος ασκεί πειθαρχικό έλεγχον επί του Αρχηγού και Υπαρχηγού της Αστυνομίας» η οποία καθορίζει πως:

«Αποτελεί θεμελιώδη αρχή του διοικητικού δικαίου, ότι τα διοικητικά όργανα συνδέονται προς άλληλα οι ιεραρχικών δεσμών και ο ιεραρχικός έλεγχος ασκείται υπό του ανωτέρου ιεραρχικώς προσώπου, ο οποίος δύναται να επιβάλει και κυρώσεις. Τούτο απορρέει εκ των γενικών αρχών του δικαίου και ισχύει ανεξαρτήτως ελλείψεως επί τούτο νομοθετικής πρόνοιας, εκτός εάν υπάρχει αντίθετη απαγορευτική διατάξεις».

Επίσης, ο κ. Απαισιώτης παρέπεμψε στα Πορίσματα Νομολογίας του Συμβουλίου της Επικρατείας 1929-1959, Αθήναι, 1961 σελ.114 ως επισημαίνονται στην πιο πάνω γνωμάτευση, όπου καθορίζονται μεταξύ άλλων, πως το κάθε διοικητικό όργανο ασκεί ιεραρχικό έλεγχο επί των υφισταμένων του και δέχεται έλεγχο από τους προϊστάμενους του.

Συνακόλουθα, όπως αναφέρει ο κ. Απαισιώτης, «εκ των πιο πάνω αναφερθέντων (γνωμάτευση και νομολογία του ΣτΕ) υπάρχει και δεύτερη νομική άποψη πέραν αυτής που εξέφρασε η Υπουργός υποστηριζόμενη μάλιστα από το ανώτατο δικαστήριο της Ελλάδας (ΣτΕ). Να επισημανθεί ότι μέχρι και σήμερα τόσο στο Διοικητικό Δικαστήριο της Κύπρου όσο και στο Ανώτατο Δικαστήριο, ειδικότερα σε θέματα Διοικητικού Δικαίου αντλούμε καθοδήγηση από την νομολογία του ΣτΕ και εκδίδονται αποφάσεις υιοθετώντας τις πιο πολλές φορές την Ελληνική νομολογία».