Αλλάζει τα δεδομένα και ανάβει φωτιές η γνωμάτευση για τα τετράμηνα-Το επίμαχο σημείο

Φωτιές στον τομέα της παιδείας άναψε η δημοσιοποίηση της γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, σχετικά με τις εξετάσεις του πρώτου τετραμήνου, βάσει της οποίας το Υπουργείο Παιδείας έλαβε αποφάσεις ως προς το τι μέλλει γενέσθαι για τους βαθμούς. Και αυτό επειδή μέσα στη γνωμάτευση, υπάρχει και μία εισήγηση της Εισαγγελίας, ως προς λήψη μέτρων για αναγωγή των βαθμών, όλων των μαθητών, που εξετάστηκαν στο Α’ τετράμηνο. Στο μεταξύ, ενώπιον της Ολομέλειας τίθενται σήμερα οι τροποιητικοί κανονισμοί που ετοίμασε το Υπουργείο Παιδείας, όσον αφορά στο δεύτερο τετράμηνο.

Τα μέλη της Επιτροπής Παιδείας, μετά από έντονες διαμαρτυρίες που εξέφρασαν τόσο στην υπουργό, την περασμένη Τρίτη όταν κλήθηκε στη Βουλή, όσο και σε δημόσιες τοποθετήσεις τους, για απόκρυψη της γνωμάτευσης της Νομικής Υπηρεσίας, έλαβαν την Τετάρτη την εν λόγω έκθεση, στην οποία διαπίστωσαν ότι αναφέρονται τα όσα ακούστηκαν περί αποκρυσταλλωμένων δικαιωμάτων των παιδιών, σε περίπτωση που κριθεί ότι ενδεχομένως γίνει οποιαδήποτε αλλαγή, ενώ το σημείο με την εισήγηση της Νομικής Υπηρεσίας για το ποια ενδεχομένως θα μπορούσαν να είναι τα επόμενα βήματα του Υπουργείου, για αλλαγή της δυσμενής κατάστασης που προκλήθηκε, προκάλεσε νέους τριγμούς.

Το επίμαχο σημείο

Το επίμαχο σημείο στη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας, την οποία κατέχει αυτούσια ο REPORTER, αναφέρει ότι «μετά από έντονο προβληματισμό, έχουμε καταλήξει ότι η Διοίκηση θα μπορούσε, ενδεχομένως, κατά την κρίση της, να προχωρήσει σε αναγωγή της βαθμολογίας συγκεκριμένων μαθημάτων (επί συγκεκριμένων ερωτήσεων), τα οποία είναι κοινά και στα οποία έχουν παρακαθήσει το σύνολο των μαθητών/μαθητριών ή τα οποία είναι κοινά ανά κλάδο μάθησης. Εναπόκειται στη Διοίκηση να κρίνει κατά πόσο διαπιστώνονται συγκεκριμένοι λόγοι που να της επιτρέπουν να ενεργήσει με αυτό τον τρόπο και για το καλώς νοούμενο συμφέρον των μαθητών/μαθητριών. Τέτοιοι παράγοντες θα μπορούσαν να αποτελέσουν η εισαγωγή θεμάτων ή ύλης στο εξεταστικό δοκίμιο που δεν διδάχθηκαν, ο ψηλός βαθμός δυσκολίας σε συγκεκριμένα εξεταστικά θέματα ή οι λανθασμένες διατυπώσεις ερωτήσεων ή οι διατυπώσεις ερωτήσεων με τέτοιο τρόπο, έτσι ώστε να μην ήταν εύλογα αντιληπτή η απάντηση σε αυτές. Κατά την άποψή μου, οποιαδήποτε αλλαγή των βαθμολογιών προς τα πάνω, μέσω της μεθόδου της αναγωγής των βαθμολογιών, ως μέτρο που θα ληφθεί με απόφαση της Διοίκησης, θα μπορούσε να είναι εφικτή, νοουμένου ότι αυτή θα γίνει με ισότιμο τρόπο, για το σύνολο των μαθητών/μαθητριών και νοουμένου ότι μόνο ευμενή αποτέλεσμα θα έχει για τους μαθητές/μαθήτριες».

Αυτό έχει επιφέρει έντονες αντιδράσεις από μερίδα βουλευτών, οι οποίοι καλούν το Υπουργείο Παιδείας να προβεί σε όλες τις ενδεδειγμένες κινήσεις ώστε να αρθεί η οποιαδήποτε αδικία σημειώθηκε σε βάρος των μαθητών. Αυτό ακούστηκε και κατά τη συζήτηση στην Επιτροπή Παιδείας την περασμένη Τρίτη, ενώ είναι ξεκάθαρο ότι η συγκεκριμένη γνωμάτευση δεν έπεισε τους βουλευτές, αφού είναι δεδομένο ότι στην Ολομέλεια θα κατατεθούν τουλάχιστον τρεις προτάσεις νόμου.

Απορρίπτει τα περί απόκρυψης της γνωμάτευσης η Μιχαηλίδου

Εκτός συζήτησης το θέμα της αναγωγής στους βαθμούς των εξετάσεων του πρώτου τετραμήνου, ξεκαθαρίζει η υπουργός Παιδείας, Αθηνά Μιχαηλίδου.

Απαντώντας στις επικρίσεις ότι το Υπουργείο απέκρυψε τη γνωμάτευση της Νομικής Υπηρεσίας για το θέμα, η κυρία Μιχαηλίδου είπε ότι εξετάστηκε από το Υπουργείο και αποφασίστηκε ότι δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για να γίνει αναγωγή.

Το Υπουργείο δεν απέκρυψε τη γνωμάτευση, είπε κατηγορηματικά, αντιθέτως το θέμα της αναγωγής συζητήθηκε με όλους.

Μιλώντας στο Τρίτο η υπουργός Παιδείας είπε, επίσης, ότι η μόνη νομότυπη πρόταση αυτή τη στιγμή η οποία δεν θα δημιουργήσει νομικά θέματα είναι η πρόταση του υπουργείου η οποία βρίσκεται ενώπιον της ολομέλειας της Βουλής.

Ο λόγος που δεν μπορεί να γίνει οποιαδήποτε παρέμβαση στα αποτελέσματα του Α’ τετραμήνου

Στη γνωμάτευση, η Νομική Υπηρεσία αναφέρθηκε στους λόγους που δεν μπορεί να γίνει οποιαδήποτε παρέμβαση στα αποτελέσματα του Α’ τετραμήνου και συγκεκριμένα αναφέρεται ότι σε σχέση με το δεύτερο ερώτημα που ηγέρθηκε από το Υπουργείο Παιδείας και που αφορά στο κατά πόσο «τυχόν τροποποίηση της υφιστάμενης νομοθεσίας σε σχέση με τη βαρύτητα της γραπτής εξέτασης, μπορεί να έχει αναδρομική ισχύ καλύπτοντας και το προηγούμενο τετράμηνο (Α’ τετράμηνο) του τρέχοντος έτους» επεσήμανε πως «αναφέρεται ότι σύμφωνα με τους κανόνες ιεράρχησης της νομοθεσίας, τη νομοθεσία αλλά και την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, οι κανονισμοί, ως δευτερογενής νομοθεσία, μπορούν να έχουν αναδρομική ισχύ μόνο εάν ο σχετικός πρωτογενής νόμος, παρέχει ρητώς τέτοια δυνατότητα».

Στη γνωμάτευση προστίθεται πως «εν προκειμένω, ο σχετικός εξουσιοδοτικός για την έκδοση των Κανονισμών Νόμος, ήτοι ο περί Κοινοτικών Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης Νόμος του 1961, στο εξής “ο Νόμος” και συγκεκριμένα το άρθρο 11 αυτού, επί του οποίου εκδόθηκαν οι Κανονισμοί, δεν εμπεριέχει καμία ειδική εξουσιοδοτική πρόνοια, ως προς τη δυνατότητα αναδρομικής ισχύς των Κανονισμών. Ούτε και μπορεί, κατά την άποψή μου, να υποστηριχθεί η άποψη ότι τυχόν τροποποίηση των Κανονισμών ως προς τα ποσοστά της βαρύτητας της γραπτής εξέτασης σχετικά με το Α’ τετράμηνο, μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι διαδικαστικής φύσεως και συνεπώς να έχει αναδρομική ισχύ. Τούτο διότι, κατά την άποψή μου, η άνω πρόνοια των Κανονισμών που αφορά στον τρόπο βαθμολόγησης της ενιαίας γραπτής αξιολόγησης είναι ουσιαστική πρόνοια, αφού με αυτή ρυθμίζεται η αξιολόγηση των μαθητών/μαθητριών».

Η Νομική Υπηρεσία σημειώνει ότι ακόμη όμως και σε περίπτωση που τροποποιηθεί ο Νόμος με σκοπό την πρόσδοση αναδρομικής ισχύς στους κανονισμούς, «τότε θα πρέπει περαιτέρω να εξεταστεί κατά πόσο η τροποποίηση των Κανονισμών σε σχέση με τη βαρύτητα του αποτελέσματος της γραπτής εξέτασης για το Α’ τετράμηνο, προσκρούει ή είναι αντίθετη με ειδική συνταγματική διάταξη ή επηρεάζει αποκρυσταλλωμένα κεκτημένα δικαιώματα ή/και έννομα αποτελέσματα».

Προστίθεται πως «τυχόν τροποποίηση των Κανονισμών, αλλαγή των ποσοστών βαρύτητας και πρόσδοση αναδρομικής ισχύς στη νέα αυτή βαρύτητα της γραπτής εξέτασης για το Α’ τετράμηνο, σε αυτό το στάδιο και δη στο στάδιο μετά την διεξαγωγή της ενιαίας γραπτής αξιολόγησης και προσδιορισμού συγκεκριμένης βαθμολογίας, τόσο επί της ενιαίας γραπτής αξιολόγηση, όσο και επί της συντρέχουσας αξιολόγησης, δυνατό να οδηγήσει σε ανεπίτρεπτη διατάραξη ήδη αποκρυσταλλωμένων κεκτημένων δικαιωμάτων, ήτοι της τελικής βαθμολόγησης που αποδόθηκε σε έκαστο μαθητή, είτε προς τα πάνω, είτε προς τα κάτω. Δεδομένων των όσων έχουν ανωτέρω αναλυθεί και με δεδομένο ότι τυχόν αλλαγή της νομοθεσίας ως προς τη βαρύτητα των γραπτών εξετάσεων του Α’ τετραμήνου επηρεάζει αποκρυσταλλωμένα δικαιώματα, η απάντηση στο δεύτερο ερώτημα που τίθεται στην άνω επιστολή σας, δεν μπορεί παρά να είναι αρνητική».