Στην Ολομέλεια ο διορισμός Λοττίδη-Το Γνωμοδοτικό, ο σεξισμός και η σύγκρουση με Ελεγκτή

Σε σύγκρουση μεταξύ του Γενικού Ελεγκτή, Οδυσσέα Μιχαηλίδη, και της Επιτρόπου Διοικήσεως, Μαρίας Στυλιανού-Λοττίδη, εξελίχθηκε η συνεδρία της Επιτροπής Θεσμών της Βουλής, η οποία επρόκειτο να εξετάσει τον επαναδιορισμό της κ. Λοττίδη. Η εκεί παρουσία τόσο της ίδιας, όσο και του Ελεγκτή, η οποία, όπως παραδέχτηκε ο πρόεδρος της Επιτροπής, Δημήτρης Δημητρίου, έγινε εκτός πλαισίου, έδωσε τροφή στη μεταξύ τους αντιπαράθεση, με αποτέλεσμα να ακουστούν από τις δύο πλευρές έντονες απόψεις, για όσο διάστημα τους επιτράπηκε να είναι εντός της αίθουσας. Η συζήτηση αυτή συνεχίστηκε και αργότερα, ενώ η Βουλή στην ουσία έθετε ζητήματα επί της διαδικασίας που ακολουθήθηκε στην Υπουργό Δικαιοσύνης και τη Γραμματέα του Υπουργικού Συμβουλίου.

Σημειώνεται ότι ο διορισμός της Επιτρόπου Διοικήσεως είναι ένας από τους λίγους τους οποίους καλείται η Ολομέλεια της Βουλής να εγκρίνει ή να απορρίψει, με βάση την υφιστάμενη νομοθεσία, κάτι που είναι προγραμματισμένο να συμβεί κατά τη συνεδρίαση της Πέμπτης.

Η παρουσία τόσο του κ. Μιχαηλίδη όσο και της κ. Λοττίδη δεν προβλεπόταν και έγινε κατόπιν κομματικών αιτημάτων. Μάλιστα, χρειάστηκε διαδικαστικός χρόνος κεκλεισμένων των θυρών για να ρυθμιστεί το ζήτημα, με τους βουλευτές τελικά να αποφασίζουν να τους δώσουν τον χρόνο να πουν ό,τι είχαν να πουν και ακολούθως οι ίδιοι και οι λειτουργοί τους να αποχωρήσουν, ώστε να μπορεί να γίνει η συζήτηση. Έτσι, στην ουσία, ο καθένας έριξε τις «βόμβες» του και ακολούθως έφυγαν για το δεύτερο ημίχρονο εκτός.

Πρώτος έλαβε τον ρόλο ο Γενικός Ελεγκτής, ο οποίος διατύπωσε την άποψη ότι δεν πρέπει να τυγχάνει της ίδιας αντιμετώπισης με την κ. Λοττίδη, καθώς ο ίδιος δεν είναι ενδιαφερόμενο πρόσωπο στη συζήτηση, ενώ η Επίτροπος είναι. Αναφέρθηκε, ακολούθως, στις αρχές που διέπουν τον θεσμό της Επιτρόπου Διοικήσεως και Προστασίας Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Πρόκειται για τις αρχές της Βενετίας για την ιδιότητά της ως Επίτροπος Διοικήσεως και των Παρισίων ως Εθνικός Οργανισμός για τα ανθρώπινα δικαιώματα. Σύμφωνα με τον κ. Μιχαηλίδη απαιτούν κατά πολύ αυστηρό τρόπο η διαδικασία επιλογής του προσώπου θα πρέπει να γίνει μέσω μιας ανοιχτής πρότασης, δημόσια, διαφανούς και αξιοκρατικής. Ο Γενικός Ελεγκτής παρέθεσε στη Βουλή σημείωμα για τον τρόπο που εισηγείται ο ίδιος ότι πρέπει να γίνει ο διορισμός.

Ο Γενικός Ελεγκτής αναφέρθηκε σε αξιολογήσεις που έχουν γίνει για το κομμάτι που έχει σχέση με τα ανθρώπινα δικαιώματα, στις οποίες έχουν επισημανθεί οι αδυναμίες σε σχέση με τη διαδικασία που ακολουθείται. Σημείωσε ότι μετά τη σχετική απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου τον Ιούνιο του 2022, η διαδικασία έχει σίγουρα βελτιωθεί. Έκανε, ωστόσο, αναφορά στην προεκλογική εξαγγελία του Προέδρου της Δημοκρατίας για τη σύσταση Γνωμοδοτικού Συμβουλίου (κάτι που ακόμη τελεί υπό επεξεργασία) και αναφέρθηκε και στις πρόνοιες του Νόμου για την Αρχή κατά της Διαφθοράς, διατυπώνοντας, ουσιαστικά, τη θέση ότι θα πρέπει να ακολουθείται μια παρόμοιου τύπου διαδικασία και σε αυτόν τον διορισμό.

Περαιτέρω, ο κ. Μιχαηλίδης ανέφερε πως υπήρξαν περιπτώσεις στο παρελθόν που έληξε η θητεία της Επιτρόπου και παρήλθε κάποιο χρονικό διάστημα μέχρι τον επόμενο διορισμό, λέγοντας ότι δεν είναι η συντέλεια του κόσμου αν υπάρξει μια μικρή καθυστέρηση, ενώ σημείωσε πως και στην περίπτωση το πρώτου διορισμού της κ. Λοττίδη υπήρξε κενό ενός μηνός.

Τεκμηριώνοντας τη θέση για την ανάγκη ύπαρξης ενός οργάνου τύπου Γνωμοδοτικού Συμβουλίου, ο κ. Μιχαηλίδης ανέφερε πως δεν μπορεί να διανοηθεί ο ρόλος του Υπουργικού Συμβουλίου να είναι να εξετάζει αιτήσεις, ενώ με την ανάθεση στο Γνωμοδοτικό αυτό μπορεί να γίνει από τεχνοκράτες, που θα υποβάλουν κατάλογο με τους επικρατέστερους και να επιλέξει μεταξύ τους το Υπουργικό Συμβούλιο το καταλληλότερο πρόσωπο.

Από τα πρακτικά του Σώματος, είπε ο κ. Μιχαηλίδης, προκύπτει ότι τα μέλη είχαν ενώπιον τος το σημείωμα της Γραμματείας και τον κατάλογο αλλά δεν ενήργησαν για αξιολόγηση των αιτήσεων. Ο ίδιος, πρόσθεσε, διαβίβασε σχετική επιστολή, που κατά την άποψή του έπρεπε να τεθεί ενώπιον του Υπουργικού Συμβουλίου. Την επιστολή έδωσε και στους βουλευτές ως εμπιστευτική.

Ανέφερε ότι ο ίδιος έχει γίνει δέκτης καταγγελιών εναντίον συγκεκριμένης υποψηφιότητας και ήταν επώνυμες οι καταγγελίες. Πρόσθεσε, επίσης, ότι υπήρξαν και πολύ αρνητικές αναφορές σε έκθεση που κατατέθηκε προς το Υπουργείο Δικαιοσύνης από διεθνή οργανισμό.

Λαμβάνοντας τον λόγο, η κ. Λοττίδη πέρασε στην αντεπίθεση, λέγοντας πως ο κανονισμός της Βουλής προβλέπει οι ενδιαφερόμενοι ή πρόσωπα που μπορούν να εκφέρουν γνώμη να παρίστανται και ο Γενικός Ελεγκτής δεν είναι ούτε ενδιαφερόμενος, ούτε εμπειρογνώμονας. Πρόσθεσε ότι αυτά που ανέφερε ο κ. Μιχαηλίδης έχουν ήδη κριθεί από διεθνείς οργανισμούς και υπάρχει πιστοποιητικό επιτυχίας της Κύπρου. Το 2015, είπε, είχαμε καθεστώς Β και παρατηρήσεις, ενώ σήμερα στάτους Α. Μετά από πέντε χρόνια αξιολόγησης, δεν έγινε ούτε μια παρατήρηση για τον τρόπο διορισμού του Επιτρόπου. Άρα, υποστήριξε, ότι ήδη κρίθηκε η διαδικασία που ακολουθείται. Διερωτήθηκε, μάλιστα, αν θα πούμε στα Ηνωμένα Έθνη ότι τους κοροϊδέψαμε, και θα κάνουμε ένα βήμα πίσω από την εναρμονισμένη διαδικασία προβαίνοντας σε αλλαγές.

Ακολούθως, η Μαρία Στυλιανού-Λοττίδη εξέφρασε έντονο παράπονο για το γεγονός πως έξι χρόνια συζητείται πως «εγώ είμαι σύζυγος συζύγου», δείχνοντας σαφέστατα ενοχλημένη από τις αναφορές που γίνονται σε κατά καιρούς συζητήσεις στην ιδιότητα του συζύγου της. «Διαβάζω τα πιο σεξιστικά σχόλια», είπε, λέγοντας ότι δεν την βλέπουν σαν ξεχωριστή οντότητα και μάλιστα κατηγόρησε ότι αυτό γίνεται και από άλλες γυναίκες, συγκεκριμένων κομμάτων. Η κ. Λοττίδη είπε ότι την χλευάζουν, επίσης, για την ορθόδοξη πίστη της.

Προσβάλλεται, είπε, ως εκπρόσωπος ενός θεσμού, ο οποίος προστατεύει τις γυναίκες και προβαίνει στην άρση οποιασδήποτε διάκρισης για τις γυναίκες. «Κι αν αυτό συμβαίνει ανερυθρίαστα μπροστά στο πρόσωπό μου, φανταστείτε τι μπορεί να πάθει οποιαδήποτε άλλη γυναίκα. Εγώ είμαι εδώ για να προστατεύσω κάθε γυναίκα αλλά και το πρόσωπό μου από οποιαδήποτε σεξιστική συμπεριφορά», τόνισε.

Έκανε, επίσης, αναφορά στα tweets που έκανε ο Γενικός Ελεγκτής, λέγοντας ότι την χλεύαζε, ενώ σημείωσε και την έλλειψη νομικής παιδείας του Οδυσσέα Μιχαηλίδη.

Το δεύτερο ημίχρονο παίχτηκε εκτός Βουλής, με την Ελεγκτική Υπηρεσία να διαψεύδει κατηγορηματικά «την παντελώς απαράδεκτη αναφορά της Επιτρόπου Διοικήσεως ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Θεσμών ότι δήθεν ο Γενικός Ελεγκτής ανήρτησε οποτεδήποτε στο Twitter ή αλλού μήνυμα σεξιστικού περιεχομένου εναντίον της, ή εναντίον οποιουδήποτε άλλου». Μάλιστα, ο κ. Μιχαηλίδης έκανε retweet την ανάρτηση, γράφοντας «ντροπή της!».