Βρέθηκε στο εδώλιο για βιασμό και ληστεία, καταδικάστηκε για κλοπή

Αθώος από το στάδιο του εκ πρώτης όψεως, κρίθηκε κατηγορούμενος, ο οποίος βρέθηκε στο εδώλιο για βιασμό, ληστεία και κλοπή από γυναίκα, με τον ίδιο να επιμένει από την πρώτη στιγμή πως ήρθε σε συνουσία μαζί της με την θέληση της, παραδεχόμενος μόνο τα αδικήματα που σχετίζονταν με την κλοπή.

Το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας μετά από ακροαματική διαδικασία, έκρινε αθώο τον κατηγορούμενο, λόγω και των αντιφατικών εκδοχών που έδωσε η παραπονούμενη, ενώ καταδικάστηκε σε ποινή δώδεκα μηνών για το αδίκημα της κλοπής.

Σύμφωνα με τα όσα καταγράφονται στην απόφαση και προκύπτουν ως ευρήματα του Δικαστηρίου, η παραπονούμενη ενέπλεξε στην υπόθεση - που καταγγέλθηκε το 2021 - τρία πρόσωπα, ωστόσο δεν ήταν σε θέση να πει ποιος από τους κατηγορούμενους τη λήστεψε και τη βίασε, εφόσον δήλωσε πως δέχθηκε βία, χωρίς να δει ποιος ακριβώς την κτύπησε. Στη συνέχεια, σύμφωνα με την εκδοχή της, έπεσε, έχασε τις αισθήσεις της, απώλεσε τη μνήμη της και ξύπνησε το επόμενο πρωινό, όπου διαπίστωσε πως έλειπε το προτοφόλι της, το ρολόι της, τα κινητά της, όλα τα χρυσαφικά της από τα χέρια, το λαιμό και τα αυτιά της, τα οποία κάπιος πρέπει να της τα έκλεψε. Επισης αντιλήφθηκε, όπως ήταν η θέση της, πως ενόσω ήταν αναίσθητη, κάποιος ήρθε σε συνουσία μαζί της χωρίς την θέληση της.

Ήταν η θέση του συνήγορου του κατηγορούμενου για βιασμό, Αλέξανδρου Κληρίδη, πως από τις γραπτές καταθέσεις που η παραπονούμενη έδωσε στην Αστυνομία, δεν φαινόταν πουθενά αυτή να μπορούσε να περιγράψει τι έγινε και με ποιο άτομο, εντούτοις, ακόμη και όταν της δόθηκε η ευκαιρία να αναγνωρίσει το άτομο με τη διαδικασία της αναγνώρισης μέσω υαλοπίνακα, η ίδια ουδέποτε αναγνώρισε τον κατηγορούμενο ως το πρόσωπο που την χτύπησε και τη βίασε. Κάτι που έπραξε ενώπιον Δικαστηρίου, όπως είπε, όταν η παραπονούμενη προσπάθησε να παρουσιάσει μια νέα εκδοχή γεγονότων, ότι δηλαδή τελικά είχε δει το πρόσωπο του ατόμου που την χτύπησε και είδε βρίσκεται από πάνω της.

Με βαση τις διαφορετικές εκδοχές της παραπονούμενης, ο κ. Κληρίδης ανέφερε πως η μαρτυρία αντικειμενικά είναι αντινομική και σε καμία περίπτωση δεν μπορεί να θεωρηθεί ως ικανή για να μπορεί ένα λογικό Δικαστήριο να καταδικάσει βάσει αυτής. Περαιτέρω, ο κ. Κληρίδης επισήμανε οτι δεν υπάρχει μαρτυρία για το πλέον και ουσιαστικό συστατικό στοιχείο της κατηγοροίας του βιασμού.

Από την πλευρά της η Κατηγορούσα Αρχή, ανέφερε πως σε καμία περίπτωση δεν θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ανεπαρκής ή αντινομική, δηλαδή θεμελιωδώς αντιφατική σε τέτοιο βαθμό, που κανένα λογικό Δικαστήριο δεν θα μπορούσε να καλέσει σε απολογία τους κατηγορύμενους.

Με βάση τα όσα κατατέθηκαν ενώπιον του, το Κακουργιοδικείο απουσία υποστηριχτικής ή ενισχυτικής μαρτυρίας, ενώ συμφώνησε με τη θέση της υπεράσπισης, πως υπήρξε ουσιώδη μετατόπιση της μαρτυρίας της παραπονούμενης ενώπιον του Δικαστηρίου, σε σχέση με τα όσα κατέθεσε αρχικά ενώπιον της Αστυνομίας.

«Ήταν πράγματι πολλές και αντιφατικές εκδοχές που έδωσε ενόρκως», ανέφερε το Κακουργιοδικείο, το οποίο έλαβε όλα τα δεδομένα που κατατέθηκαν ή δεν κατατέθηκαν ενώπιον του. Επίσης, μεταξύ άλλων, λήφθηκε υπόψη η μαρτυρία ψυχίατρου που εξέτασε την παραπονούμενη, ο οποίος ανέφερε πως η παραπονούμενη έθεσε τον ισχυρισμό της περί βιασμού στο επίπεδο πιθανότητας και όχι βεβαιότητας, λόγω απώλειας μνήμης.

Την ίδια ώρα, ο κατηγορούμενος, μπορεί να αρνήθηκε το βιασμό, ωστόσο τοποθέτησε τον ευατό του στη σκηνή της διάπραξης των αδικημάτων, υποστηρίζοντας πως ήρθε σε συνουσία με την παραπονούμενη, ωστόσο ήταν με την θέληση της, ενώ παράλληλα αρνήθηκε πως άσκησε βια. Παραδέχθηκε όμως πως την έκλεψε όταν αυτή κοιμήθηκε και τοτε, προσεκτικα για να μην ξυπνήσει, την έκλεψε.

Ο κατηγορούμενος κλήθηκε σε απολογία για τα αδικήματα που σχετίζονται με την κλοπή και μέσω του δικηγόρου του, Αλέξανδρου Κληρίδη, ζήτησε συγνώμη τόσο προς το θύμα όσο και προς το Δικαστήριο, ενώ επικαλέστηκε την άθλια οικονομική του κατάσταση ως την αιτία που τον οδήγησε σε αυτή την άθλια πράξη.

Το Δικαστήριο, αφού έλαβε όλους τους μετριαστικούς παράγοντες υπόψη, επέβαλε στον κατηγορούμενο άμεση ποινή φυλάκισης δώδεκα μηνών.