Αθώος αστυνομικός που κατηγορείτο για εμπλοκή σε εμπορία προσώπου

«Η υπόθεση αυτή βρίσκεται στα πρόθυρα να συμπληρώσει τέσσερα χρόνια ζωής. Καταχωρήθηκε στις 18.3.2019 και ορίστηκε για πρώτη εμφάνιση ενώπιον του παραπέμποντος Δικαστηρίου στις 17.4.2019. Στο αρχικό κατηγορητήριο υπήρχαν εννέα κατηγορούμενοι και 99 κατηγορίες. Στο κατηγορητήριο που καταχωρήθηκε στο Κακουργιοδικείο στις 29.5.2019 υπήρχαν οκτώ κατηγορούμενοι και 101 κατηγορίες. Έκτοτε - χωρίς να έχει τη μεγαλύτερη ευθύνη η Κατηγορούσα Αρχή – η υπόθεση ακολούθησε μια φθίνουσα πορεία με τροποποιήσεις κατηγορητηρίου, διακοπή κατηγοριών και αναστολές ποινικής δίωξης εναντίον κατηγορουμένων. Αποτέλεσμα, σήμερα (στο εκ πρώτης όψεως στάδιο), να παραμένουν στο εδώλιο δύο μόνον κατηγορούμενοι και στο κατηγορητήριο 18 μόνον κατηγορίες».

Μέσα σε μόνο μερικές γραμμές, το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας περιέγραψε την πορεία μιας υπόθεσης, που τότε είχε απασχολήσει έντονα την κοινή γνώμη και η οποία στην πορεία φαίνεται να κατάρρευσε σαν χάρτινος πύργος. Και αυτό διότι, από τη μία, οι εννέα κατηγορούμενοι έγιναν δύο, ενώ από αυτούς, ο ένας αθωώθηκε από την εκ πρώτης όψεως απόφαση και ο δεύτερος, αθωώθηκε επίσης σε μια σειρά από κατηγορίες και για τις υπόλοιπες κλήθηκε σε απολογία.

Ο κατηγορούμενος που αθωώθηκε είναι αστυνομικός και αντιμετώπιζε, μεταξύ άλλων, κατηγορίες που αφορούν συνωμοσία προς διάπραξη κακουργήματος, καταδολίευση, παραμέληση υπηρεσιακού καθήκοντος και κατάχρηση εξουσίας.

Πρόκειται για υπόθεση που αφορά κατ’ ισχυρισμό εμπορία, εκμετάλλευση και παράνομη εργοδότηση Ουκρανής στην μπυραρία που διατηρούσε ο δεύτερος κατηγορούμενος, στην οποία εργάστηκε σε δύο ξεχωριστές χρονικές περιόδους, κατά το 2017-2018. Στη δεύτερη περίοδο εργασίας, ο αστυνομικός, που κατά τον επίδικο χρόνο εργαζόταν στο αεροδρόμιο Λάρνακας, εκτελώντας καθήκοντα διαβατηριακού ελέγχου αφιχθέντων επιβατών κατά την ημερομηνία και ώρα άφιξης της Ουκρανής, κατηγορείτο πως συνεργάστηκε με τον ιδιοκτήτη της μπυραρίας.

Τόσο ο δικηγόρος του αστυνομικού, Χάρης Γεωργίου, όσο και ο δικηγόρους του ιδιοκτήτη της μπυραρίας, Κρις Τριανταφυλλίδης, υπέβαλαν εισήγηση ότι δεν έχει αποδειχθεί εκ πρώτης όψεως υπόθεση.

Η εισήγηση του κ. Τριανταφυλλίδη, αφορούσε όλες τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε ο πελάτης του, πλην των κατηγοριών παράνομης εργοδότησης, ενώ η εισήγηση του συνηγόρου του αστυνομικού, κ. Γεωργίου, ο οποίος προσκόμισε γραπτή αγόρευση, αφορούσε όλες ανεξαιρέτως τις κατηγορίες που αντιμετωπίζει ο δικός του πελάτης. Κεντρικό επιχείρημα της εισήγησης αμφότερων, ήταν η εν γένει ανυπαρξία μαρτυρίας για στοιχειοθέτηση των συστατικών στοιχείων των αδικημάτων και όχι η αντινομία, αντιφατικότητα ή παραλογία στους κόλπους της μαρτυρίας γενικότερα.

Στον αντίποδα, η συνήγορος της Κατηγορούσας Αρχής, Ε. Παπαλοΐζου, καταθέτοντας και αυτή γραπτή αγόρευση, υποστήριξε την επάρκεια της προσκομισθείσας μαρτυρίας, καλώντας συνακόλουθα το Δικαστήριο να καλέσει τους κατηγορούμενους σε απολογία σε όλες τις κατηγορίες που αντιμετωπίζουν.

Αθώος ο αστυνομικός

Με βάση τα όσα κατατέθηκαν ενώπιον του, το Κακουργιοδικείο έκρινε, σε ότι αφορά τον αστυνομικό, πως η μαρτυρία εναντίον του ήταν συγκεντρωτική και περιορισμένη, ενώ αναφορικά με τη θέση της Κατηγορούσας Αρχής ότι ο κατηγορούμενος ήταν αυτός που παρέλαβε την Ουκρανή, υπέδειξε πως δεν υπάρχει άμεση, περιστατική, ενισχυτική ή υποστηρικτική μαρτυρία που να τείνει να καταδείξει εμπλοκή του ή που να καταδεικνύει έστω γνωριμία ή σχέση του με τον ιδιοκτήτη της μπυραρίας.

Ήταν η κατάληξη του Κακουργιοδικείου, πως πολύ ορθά αναδεικνύει στην αγόρευση του ο κ. Γεωργίου, ότι:

Πρώτον, από την αναγνωριστική παράταξη, η Ουκρανή δεν αναγνώρισε τον αστυνομικό, ως το πρόσωπο που την «παρέλαβε», αλλά αναγνώρισε άλλο πρόσωπο.

Δεύτερον, όταν αποκτηθεί πρόσβαση στο μηχανογραφημένο σύστημα με τη χρήση συγκεκριμένου κωδικού, αν δεν υπάρξει αποσύνδεση από τον χρήστη ή άλλο πρόσωπο, ο κωδικός παραμένει ενεργός για 60 λεπτά. Η μάρτυρας κατηγορίας που έλεγξε το μηχανογραφημένο σύστημα και κατάθεσε τεκμήριο, δεν γνωρίζει η ίδια, αν πράγματι, ήταν ο κατηγορούμενος αυτοπροσώπως που συνδέθηκε με τον προσωπικό του κωδικό.

Τρίτον, έχει τύχει στο παρελθόν να δοθεί υφιστάμενος κωδικός πρόσβασης σε νέο αστυνομικό ή άλλο, που δεν είχε ακόμα δικό του κωδικό, ώστε να βοηθήσει διαδικασίες.

Τέταρτον, υπάρχει καταχώρηση, η οποία υπογράφεται από τον κατηγορούμενο, ότι αρνήθηκε την είσοδο σε συγκεκριμένη αλλοδαπή κοπέλα από την Ουκρανία στις 14.12.2017 και αυτή επέστρεψε πίσω με την ίδια πτήση. Η συνήθης διαδικασία σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι ο αλλοδαπός, συνοδευόμενος από αστυνομικό, να παραλαμβάνει τις αποσκευές του, να συμπληρώνονται τα σχετικά έγγραφα και να επιβιβάζεται στο υπό αναχώρηση αεροπλάνο. Ο αστυνομικός μάλιστα παραδίδει στον καπετάνιο του αεροσκάφους, το έντυπο άρνησης εισόδου για να λαμβάνει γνώση. Ο χρόνος της διαδικασίας αυτής ποικίλει, αλλά μπορεί να διαρκέσει μέχρι και 40 λεπτά. Δεν αποκλείεται τη συγκεκριμένη αλλοδαπή να τη συνόδευσε στο αεροπλάνο ο κατηγορούμενος. Πολλές φορές στο παρελθόν έτυχε ο κατηγορούμενος να αναλάβει αυτή τη διαδικασία συνοδείας, με αποτέλεσμα να απουσιάσει αρκετή ώρα από το γραφείο του.

Με βάση τα πιο πάνω, το Κακουργιοδικείο έκρινε πως από τη σωρευτική εικόνα που αναδύεται από την μαρτυρία «είναι πρόδηλο πως δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο να μην είναι ο κατηγορούμενος που «παρέλαβε» την Ουκρανή και συνακόλουθα να την «παρέδωσε», ως η εκδοχή της Κατηγορούσας Αρχής», σημειώνοντας πως ο κωδικός πρόσβασης του κατηγορουμένου στο μηχανογραφημένο σύστημα είναι ένα ισχυρό στοιχείο περιστατικής μαρτυρίας, ωστόσο «υπό το φως και της λοιπής μαρτυρίας, δεν οδηγεί αφ’ εαυτού σε μόνο και απαρέγκλιτο συμπέρασμα ενοχής, ασυμβίβαστο με κάθε άλλο συμπέρασμα».

Ως εκ τούτου, το Κακουργιοδικείο αθώωσε τον αστυνομικό, τονίζοντας πως δεν δικαιολογείται η κλήση του σε απολογία, αφού κάτι τέτοιο, κατ’ ουσία, θα ισοδυναμούσε με κλήση προς τον κατηγορούμενο να συμπληρώσει εκείνος το κενό, μετατρέποντας την υποψία σε βεβαιότητα. Κάτι, σύμφωνα με τα όσα καταγράφει η απόφαση, εκτός από δικονομικά και ουσιαστικά απαράδεκτο, θα παραβίαζε και το συνταγματικώς κατοχυρωμένο δικαίωμα κατά της αυτοενοχοποίησης.

Σε απολογία ο δεύτερος κατηγορούμενος

Με δεδομένη την ανεπάρκεια μαρτυρίας για απόδειξη εκ πρώτης όψεως υπόθεσης εναντίον του αστυνομικού για τις κατηγορίες που αντιμετώπιζε, μεταξύ των οποίων και η συνομωσία, το Κακουργιοδικείο απάλλαξε και αθώωσε στη συνέχεια από αυτές τις κατηγορίες και τον ιδιοκτήτη της μπυραρίας.

Στις κατηγορίες που αφορούν αδικήματα Απασχόλησης Παρανόμως Παραμενόντων Υπηκόων Τρίτων Χωρών, επίσης ο ιδιοκτήτης μπυραρίας αθωώθηκε, αφού διαπιστώθηκε πως για όσο διάστημα εργάστηκε στη μπυραρία η Ουκρανή ήταν στην Κύπρο ως επισκέπτρια.

Ωστόσο, τον κάλεσε σε απολογία για τα αδικήματα που αφορούν εμπορίας ενήλικων προσώπων, εκμετάλλευση προσώπου στην εργασία και υποβοήθηση προσώπου υπήκοου τρίτης χώρας.