Η επομένη του πορίσματος της Αρχής κατά της Διαφθοράς και οι ανοιχτοί λογαριασμοί που μεταφέρονται το 2024

Ως σημείο καμπής για τις περαιτέρω ενέργειες των εμπλεκομένων, μπορούν να χαρακτηριστούν οι χθεσινές ανακοινώσεις της Αρχής κατά της Διαφθοράς, σε σχέση με τις καταγγελίες που διερεύνησε κατά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, Σάββα Αγγελίδη. Όπως ήταν αναμενόμενο, η κατάληξη της έρευνας των τριών ερευνητών, έφερε νέα σύγκρουση των δύο κορυφαίων θεσμών του Γενικού Εισαγγελέα και του Γενικού Ελεγκτή, με ένθεν και ένθεν ανακοινώσεις, στις οποίες γίνεται διαφορετική ανάγνωση των γεγονότων.

Από τη μια πλευρά με διαφορετικές γραπτές δηλώσεις που εξέδωσαν ο Γενικός Εισαγγελέας, Γιώργος Σαββίδης και ο Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, Σάββας Αγγελίδης, εξέφρασαν ικανοποίηση και τόνισαν το γεγονός πως η έρευνα της Αρχής κατά της Διαφθοράς, δεν διαπιστώνεται το ενδεχόμενο ύπαρξης αδικήματος διαφθοράς σε οποιαδήποτε από αυτές, αναφορικά με τον Βοηθό Γενικό Εισαγγελέα. Ιδιαίτερα δεικτικός, ήταν ο κ. Αγγελίδης, τον οποίο αφορά η έρευνα, ο οποίος σημείωσε μεταξύ άλλων το γεγονός πως «δεν διαπιστώνεται οποιοδήποτε αδίκημα διαφθοράς, είναι μερική απάμβλυνση και ικανοποίηση για τον διασυρμό που πέρασε ο θεσμός και τον εξευτελισμό που πέρασα προσωπικά».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Χωρίς ποινικά, αλλά με υποδείξεις για σύγκρουση συμφέροντος το πόρισμα για Αγγελίδη-Εισήγηση για δίωξη Κατσουνωτού

Στην αντίπερα όχθη, ικανοποιημένος εμφανίζεται και ο Γενικός Ελεγκτής, αφού η έρευνα μπορεί να μην κατέληξε σε ευρήματα που να δικαιολογούν το αδίκημα της διαφθοράς, ωστόσο ανέγνωσε τη σύγκρουση συμφέροντος, μέσα από τις επισημάνσεις για το νομοθετικό κενό, σε σχέση με τη σύγκρουση συμφέροντος.

Με απλά λόγια, το ένα στρατόπεδο δίδει βάρος στο γεγονός ότι δεν εντοπίστηκε διαφθορά, χωρίς να σχολιάζει τις επισημάνσεις για τη σύγκρουσή συμφέροντος, ενώ ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, δίδει ιδιαίτερη βαρύτητα στα εν λόγω συμπεράσματα, θεωρώντας πως επιβεβαιώθηκε μια από τις καταγγελίες και πώς θα πρέπει να ανοίξει το κεφάλαιο του ανέλεγκτου των αποφάσεων του Γενικού Εισαγγελέα.

Το ερώτημα από εδώ και πέρα, είναι τι μέλλει γενέσθαι. Και το τι θα συμβεί, δεν είναι ένα μονοδιάστατο ερώτημα, αλλά αφορά μια σειρά από ζητήματα που προκύπτουν. Τι θα συμβεί για παράδειγμα με τις σχέσεις μεταξύ των κορυφαίων θεσμών, δεδομένων και των δηλώσεων που έγιναν τους προηγούμενους μήνες, αλλά και των χθεσινών αναφορών του Γενικού Εισαγγελέα που κατηγόρησε τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, ότι για άλλη μια φορά εκφεύγει των συνταγματικών του αρμοδιοτήτων. Κάτι βεβαίως που παραπέμπει σε ενδεχόμενη προσφυγή στο Ανώτατο, έτσι ώστε να καθοριστούν τα όρια αρμοδιοτήτων ή ακόμα και για να παυθεί ο Γενικός Ελεγκτής, όπως αφέθηκε να νοηθεί ο Γιώργος Σαββίδης τον περασμένο Σεπτέμβριο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Σ. Αγγελίδης: Η απόφαση της Αρχής μερική απάμβλυνση και ικανοποίηση για τον διασυρμό και τον εξευτελισμό

Το ερώτημα τι θα συμβεί, αγγίζει και το ζήτημα του Μιχάλη Κατσουνωτού, για τον οποίο η έρευνα της Αρχής κατά της Διαφθοράς, επίσης δεν εντοπίζει το αδίκημα διαφθοράς, όμως σημειώνει πως, η Αρχή θεωρεί ότι ενδεχομένως ο Αξιωματικός της Αστυνομίας να έχει διαπράξει αδίκημα κατά παράβαση του Νόμου, με την άρνησή του να απαντήσει στις ερωτήσεις που του υπεβλήθησαν, δημιουργώντας κωλυσιεργία στην έρευνα. Ως εκ τούτου θα προωθήσει όλα τα σχετικά έγγραφα προς τον Γενικό Εισαγγελέα με την εισήγηση για ποινική δίωξη του.

Από εκεί και πέρα, ο τελευταίος λόγος ανήκει στον Γενικό Εισαγγελέα, ο οποίος θα αποφασίσει κατά πόσο θα τον οδηγήσει ή όχι ενώπιον της Δικαιοσύνης, στη βάση της εισήγησης της Αρχής κατά της Διαφθοράς, που αξίζει να σημειωθεί αφορά έρευνα κατά του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα. Κάτι βέβαια που αποτελεί παραδοξότητα, αφού ουσιαστικά ο Γενικός Εισαγγελέας, καλείται να αποφασίσει για μια υπόθεση, που αφορούσε άμεσα και τον Βοηθό του.

Σε ότι αφορά το επίσης άμεσα αρμόδιο Υπουργείο, αυτό της Δικαιοσύνης, σύμφωνα με πληροφορίες, στην παρούσα φάση, παραμένει σε κατάσταση αναμονής, αναμένοντας τις αποφάσεις του Γενικού Εισαγγελέα.

Στο κομμάτι της Αρχής κατά της Διαφθοράς, το σχόλιο που μπορεί να γίνει στην παρούσα φάση, είναι πως κατάφερε να φέρει εις πέρας μια έρευνα, την πρώτη της μάλιστα, χωρίς να καταστεί το επίκεντρο της συζήτησης και να δεχθεί η ίδια πυρά από τις δύο πλευρές. Αντίθετα, δέχθηκε τα συγχαρητήρια, τόσο του Γενικού Ελεγκτή όσο και του Γενικού Εισαγγελέα. Ταυτόχρονα, αυτή η πρώτη έρευνα, ήταν ευκαιρία και η Αρχή την άδραξε για να ξεκαθαρίσει το ζήτημα της κατάχρησης εξουσίας, στο οποίο επίσης έδωσε ιδιαίτερη βαρύτητα ο Ελεγκτής, διαφωνώντας με τη γνωμάτευση για το ίδιο θέμα του Γιώργου Σαββίδη. Κάτι που θα αποτελέσει ένα πολύτιμο εργαλείο στις μετέπειτα έρευνές της.

Κι αυτό διότι έχει πλέον στα χέρια της τη σχετική γνωμάτευση των Βρετανών, που ταυτίζονται πλήρως με την Αρχή, σε σχέση με την ερμηνεία της κατάχρησης εξουσίας, η οποία καθιστά διαφθορά, ανεξαρτήτως οικονομικού ή όχι οφέλους.

Επιστρέφοντας πίσω στην κόντρα, η φράση «επί του παρόντος», που χρησιμοποιεί στην λακωνική δήλωση του ο Γιώργος Σαββίδης, σε σχέση με τον Γενικό Ελεγκτή, δίνει και την πρόθεση του, να μην αφήσει τα πράγματα, όπως είναι, συνεπώς η εκτίμηση που υπάρχει, είναι πως μετά και την ανάπαυλα της Πρωτοχρονιάς, ο Γενικός Εισαγγελέας θα επανέλθει στο θέμα. Οι ιδιαίτερα σκληρές εκφράσεις, που χρησιμοποιούν αμφότερες οι πλευρές, όπως για παράδειγμα το «δολοφονία χαρακτήρα» του Σάββα Αγγελίδη και το «ντροπή», που χρησιμοποίησε στην απάντηση του ο Οδυσσέας Μιχαηλίδης, καταδεικνύει και το μέγεθος της κόντρας η οποία πλέον έχει ξεπεράσει τα θεσμικά πλαίσια και αποτελεί αμιγώς προσωπική υπόθεση επιβίωσης των δύο πλευρών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πρώτη αντίδραση Ελεγκτή για Αγγελίδη-«Η Αρχή υιοθέτησε το πόρισμα ότι υπήρξε σύγκρουση συμφέροντος»