Επιστρέφει στην Αστυνομία ο Ψύχραιμος-Ερωτήματα Απαισιώτη ως προς τις επιπτώσεις του Πειθαρχικού

Στα καθήκοντα του επιστρέφει και ο δεύτερος αστυνομικός που δικαιώθηκε από το Δικαστήριο, το οποίο ακύρωσε την απόφαση του Πειθαρχικού Σώματος που τον οδήγησε σε εξαναγκαστική παραίτηση, τον οποίο έκρινε ένοχο για πειθαρχικά αδικήματα, σε σχέση με την παρουσία του κατά το τετραπλό φονικό στην Αγία Νάπα που διαπράχθηκε το 2016, έπειτα από το οποίο κατηγορήθηκε με άλλους τρεις αστυνομικούς ότι είχαν φιλικές σχέσεις με τον επιχειρηματία Φάνο Καλοψιδιώτη.

Της εν λόγω απόφασης προηγήθηκε άλλη απόφαση που αφορούσε τον πρώτο αστυνομικό, ο οποίος εξαναγκάστηκε σε παραίτηση, με το Δικαστήριο να καταλήγει πως η απόφαση του Πειθαρχικού Σώματος ετελέσθη υπό πλάνη για τα πραγματικά γεγονότα όπως αυτά κατατέθηκαν από τον βασικό μάρτυρα.

Όπως ανέφερε το Δικαστήριο, είναι αποδεκτό και εντός των πλαισίων της ανθρώπινης διεργασίας κάποια γεγονότα να προσφέρονται ή με υπερβολή ή να περιέχουν στοιχεία τα οποία να κρίνονται μη αληθή, είναι όμως απαράδεκτο, για το ίδιο επίδικο ουσιώδες και καίριο ζήτημα να προσφέρονται δύο εκδοχές αλληλοαναιρούμενες και αντιφάσκουσες η μια την άλλη, όπως και στην συγκεκριμένη περίπτωση.

Η πρώτη απόφαση που αφορούσε τον λοχία, εκδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2023 και δεδομένου πως τα γεγονότα και τα συστατικά της υπόθεσης ήταν τα ίδια με το δεύτερο μέλος, που κατά τον ουσιώδη χρόνο υπηρετούσε στην ΜΜΑΔ, οι δικηγόροι, Γιάννης Πολυχρόνης και Πιέρος Ζαπούνης, απέστειλαν επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα, ζητώντας να ακυρώσει την απόφαση που λήφθηκε από το Πειθαρχικό Σώμα τον Ιούνιου του 2020.

Ωστόσο, η ακύρωση ήρθε από το Δικαστήριο, το οποίο αφού παρέπεμψε στην απόφαση που αφορούσε τον πρώτο αστυνομικό, ανέτρεψε την απόφαση του Πειθαρχικού Σώματος, δικαιώνοντας το μέλος της ΜΜΑΔ, το οποίο κατά το τετραπλό φονικό είχε τραυματιστεί από τα πυρά.

Μεταξύ άλλων το Δικαστήριο στην απόφαση του, ανέφερε πως δεν υπάρχει κανένας κανόνας που επιτρέπει στο Δικαστήριο να αποδεχθεί μέρος της μαρτυρίας και να απορρίψει άλλη, εφ' όσον έχει σχηματίσει αρνητική εντύπωση για ένα μάρτυρα, ώστε να μπορέσει με ασφάλεια πλέον να βασισθεί στην όλη μαρτυρία του για σκοπούς καταδίκης.

Ωστόσο, σε ότι αφορά το γεγονός πως εκδόθηκε η πρώτη ακυρωτική απόφαση τον Φεβρουάριο του 2023, ο δικηγόρος Δημήτρης Απαισιώτης, κάνοντας τη δική του νομική ανάγνωση των δεδομένων, βάζει στο τραπέζι σειρά ερωτημάτων.

«Εφόσον το εύρημα του Ανώτατου Δικαστηρίου για αναξιοπιστία του κυρίως μάρτυρα επέκρινε τόσο την Επιτροπή όσο και το Συμβούλιο Εφέσεων όσο και το Διοικητικό Δικαστήριο, ότι «Το έργο αυτό της αξιολόγησης, κρίνεται πως ετελέσθη υπό πλάνη για τα πραγματικά γεγονότα όπως προσφέρθηκαν από τον Γαϊτανίδη και κατ' εσφαλμένο τρόπο αξιολογήθηκαν από την Πειθαρχική Επιτροπή.». Τι μέτρα έλαβε ο Αρχηγός Αστυνομίας εναντίον του μέλους της αστυνομίας που ήταν μέλος της επιτροπής; Εναντίον του μέλους της Αστυνομίας που ήταν μέλος του Συμβουλίου Εφέσεων; Δηλαδή ενώ τα πιο πάνω μέλη της Αστυνομίας είχαν ενώπιον τους πραγματικά δεδομένα όμως επέλεξαν να μην τα λάβουν υπόψη».

Από την άλλη, ο νομικός κ. Απαισιώτης, στάθηκε και στο γεγονός πως από τον Φεβρουάριο μέχρι τον Οκτώβριο, δεν λήφθηκε οποιαδήποτε απόφαση από πλευράς Αστυνομίας, δεδομένου πως είχε ενώπιον της την πρώτη ακυρωτική απόφαση που αναπόφευκτα επηρέαζε και τον δεύτερο αστυνομικό.

Όπως αναφέρει, «εφόσον η απόφαση του Ανώτατου Δικαστηρίου εκδόθηκε τον Φεβρουάριο του 2023 και τα γεγονότα της αφορούσαν και τα τέσσερα μέλη που δικάστηκαν πειθαρχικά. Γιατί ο Αρχηγός Αστυνομίας /ΥΔΔΤ με την ακυρωτική δικαστική απόφαση, του Ανώτατου Δικαστηρίου δεν προχώρησε να αναστείλει την πειθαρχική καταδίκη του Γ.Χ. και να μην επιτρέψει την συνέχιση της προσφυγής του; Αφού ο δικηγόρος της Δημοκρατίας που την χειριζόταν την 31/5/2023 δήλωσε στο Δικαστήριο ότι δεν θα υπόβαλε ένσταση στην διαδικασία και αποδεχόταν να εκδοθεί απόφαση υπέρ του Αιτητή; Γιατί ο Αρχηγός Αστυνομίας / ΥΔΔΤ την άφησε να προχωρήσει μέχρι την έκδοση απόφασης την 20/10/2023; Αφού μπορούσε ο Αρχηγός Αστυνομίας να προβεί σε ανάκληση της καταδικαστικής απόφασης του ΣΕΑΚ και της Επιτροπής με βάσει το άρθρο 54 των περί Γενικών Αρχών του Διοικητικού Δικαίου Νόμος Ν.158(Ι)/1999;».

Ο κ. Απαισιώτης, αναφέρει παράλληλα πως το αποτέλεσμα της δικαστικής απόφασης, τόσο του Ανώτατου Δικαστηρίου όσο και του Διοικητικού Δικαστηρίου, «αποδεικνύει ότι το αναίτιο μέρος (δύο μέλη της Αστυνομίας) ταλαιπωρήθηκαν από τα λάθη της Επιτροπής, του Συμβουλίου Εφέσεων και του Διοικητικού Δικαστηρίου».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Δικαίωσε τον αστυνομικό Ψύχραιμο το Δικαστήριο για το τετραπλό φονικό-Άκυρη η εξαναγκαστική παραίτηση του