Δεν δόθηκε το πόρισμα στην οικογένεια του Θανάση-Τελευταία προειδοποίηση σε Σαββίδη

Με λήψη νομικών μέτρων προειδοποιεί τον Γενικό Εισαγγελέα, η οικογένεια του 26χρονου εθνοφρουρού Θανάση Νικολάου, ο οποίος δεκαεπτά χρόνια μετά το θάνατο του αποδείχθηκε πως δολοφονήθηκε, σε περίπτωση που δεν τους παραδοθεί το πόρισμα, κάτι το οποίο ζητούν με δεύτερη επιστολή που αποστάλθηκε στον Γιώργο Σαββίδη, ο οποίος ωστόσο, σύμφωνα με τον δικηγόρο, δεν ανταποκρίνεται στο αίτημα τους.   

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Θανάσης, Μεταξάς, Στυλιανός… Ευθύνες που θάφτηκαν μαζί με τα θύματα

Στην επιστολή με ημερομηνία 20 Σεπτεμβρίου, και με θέμα «Παράλειψη παράδοσης του πορίσματος στην οικογένεια του δολοφονηθέντος Θανάση Νικολάου», ο δικηγόρος της οικογένειας Λουκής Λουκαΐδης, αναφέρει μεταξύ άλλων, πως το πόρισμα θα πρέπει να παραδοθεί βάση νομολογίας και των αποφάσεων του ΕΔΑΔ, ενώ σημειώνει το γεγονός πως δεν έλαβε καμία απάντηση από τη Νομική Υπηρεσία, για καμία από τις επιστολές που απέστειλε.

«Σας έστειλα ήδη δύο επιστολές ζητώντας να μου παραχωρήσετε το πόρισμα των ανακριτών για την υπόθεση του δολοφονηθέντος Θανάση Νικολάου. Σας υπέδειξα και τη νομική υποχρέωση σας με βάση τις αποφάσεις Δικαστηρίου Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων. Παρά ταύτα δεν έτυχα της επιβαλλόμενης απαντήσεως», αναφέρει στην επιστολή του ο κ. Λουκαΐδης, ο οποίος παραπέμπει στην σχετική νομοθεσία, λέγοντας πως «εκ μέρους των συγγενών σας ζητώ για τελευταία φορά όπως παραδώσετε αντίγραφο του πορίσματος εντός των προσεχών 10 ημερών. Άλλως θα είμαστε υποχρεωμένοι να λάβουμε τα αναγκαία νομικά μέτρα για να εξασφαλίσουμε το πόρισμα, το οποίο έπρεπε ήδη να έχει λάβει η οικογένεια του δολοφονηθέντος».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Θανάσης, Μεταξάς, Στυλιανός… Ευθύνες που θάφτηκαν μαζί με τα θύματα

Αναπάντητες επιστολές

Ο δικηγόρος της οικογένειας στην πρώτη του επιστολή, μια μέρα μετά την παράδοση του πορίσματος το οποίο δείχνει ευθύνες σε αστυνομία, τον ιατροδικαστή Πανίκο Σταυριανό και εκφράζει υπόνοιες για τρεις πιθανούς δολοφόνους, αναφέρει πως, «μου κάνει εντύπωση πως δεν δόθηκε σ' εμένα ή την μητέρα του θύματος αντίγραφο του πορίσματος των ανακριτών που προέβησαν στην επανεξέταση της προηγούμενης λανθασμένης ανάκρισης (όπως αποφάνθηκε το Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ΕΔΑΔ)».

Η παράλειψης αυτή, αναφέρει, αντίκειται προς τη νομολογία του εν λόγω Δικαστηρίου. «Σύμφωνα με την εν λόγω νομολογία η οποία επαναλαμβάνεται σε όλα τα σχετικά συγγράμματα και αναφέρεται εις το δικαίωμα της ζωής και τις σχετικές ανακρίσεις σε περίπτωση φόνου: «Σ' όλες τις περιπτώσεις η συγγενείς του θύματος πρέπει να εμπλέκονται στη διαδικασία (της διερεύνησης του εγκλήματος) στην αναγκαία έκταση που χρειάζεται για να προστατεύσουν τα νόμιμα συμφέροντα τους. Οι συγγενείς πρέπει να ενημερώνονται κανονικά, χωρίς καθυστέρηση για το ξεκίνημα και την πρόοδο των ανακρίσεων. Μπορεί να είναι ικανοποιητικό σε ορισμένες υποθέσεις η διερεύνησης να μην γίνεται δημόσια νοουμένου ότι το πόρισμα δημοσιεύεται στο κοινό. Οπωσδήποτε σε άλλες περιπτώσεις οι περιστάσεις της υποθέσεως μπορεί να είναι τέτοιες που το ενδιαφέρον του κοινού για την ευθύνη του κράτους απαιτεί όπως η διερεύνησης να γίνεται δημοσίως. Τέλος νομική βοήθεια μπορεί να χρειάζεται όταν αυτό είναι αναγκαίο για την αποτελεσματική της οικογένειας». (βλ. Harris, O' Boyle & Warbrick Law of the European Convention on Human Rights, 3η έκδοση σελ.51 και στην 4η έκδοση του ιδίου συγγράμματος σελ. 218 και 219 και Απόφαση Nicolaou ν. Cyprus 28/1/20)».

Με βάση τη νομολογία, ο κ. Λουκαΐδης αναφέρει πως είναι φανερό πως το πόρισμα θα έπρεπε να δοθεί και τους συγγενείς, νομολογία η οποία όπως τονίζει, δεσμεύει και την Κυπριακή δικαιοσύνη αφού έχουμε προσυπογράψει την Ευρωπαϊκή Σύμβαση των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων βάσει της οποίας το ΕΔΑΔ λειτουργεί με δεσμευτικές αποφάσεις.

«Εξάλλου όπως γνωρίζετε οι νέες ανακρίσεις έγιναν με πρωτοβουλία της μητέρας του θύματος σε συνεννόηση με το νομικό της σύμβουλο, για οικογένειας του θύματος λόγω του ότι οι προηγούμενες ανακρίσεις ήσαν ελαττωματικές και ανεπαρκείς όπως αποφάνθηκε το ΕΔΑΔ. Παρεμπιπτόντως αναφέρω ότι μέλη του γραφείου σας, ως αντιπρόσωποι του Γενικού Εισαγγελέα, έφεραν ένσταση και αγόρευσαν εναντίον της αίτ ημερ. 2/9/2016 με την οποία επιδιωκόταν διάταγμα λόγω παραλείψεων και ανεπαρκούς προσπάθειας των αρμοδίων οργάνων της Δημοκρατίας στις πρώτες ανακρίσεις. Αναμένετε αν εξετάσει το πόρισμα η εν λόγω κυρία να παραδεχθεί ότι οι ισχυρισμοί της ήταν εσφαλμένοι; Επίσης θα ήθελα να υπενθυμίσω ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν έχει αποκλειστική δικαιοδοσία για ποινικές διώξεις. Και οι ιδιώτες έχουν δικαίωμα ποινικής δίωξης κάτω από ορισμένες προϋποθέσεις. Ένας Άγγλος δικαστής πολύ ορθά παρατήρησε ότι «one of the ultimate sanctions of the rule of law in this country is the right of private persons to lay informations and bring prosecutions». Η δήλωση αυτή υιοθετήθηκε υπό του Άγγλου Γενικού Εισαγγελέα διαρκούσης της ζητήσεως του Νομοσχεδίου περί ασέμνων δημοσιευμάτων εις την Βουλή των Κοινοτήτων το 1959 (H.C.Debates Τόμος 604, 29/4/59)».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ηθελημένη αμέλεια και ελλείψεις-«Ο θάνατος του Θανάση ερευνήθηκε ως μικροπαράβαση»