Οι επιπτώσεις στην Κύπρο από την πλήρη αποκοπή ρωσικού φυσικού αερίου

Η πλήρης διακοπή της παροχής ρωσικού φυσικού αερίου προς την Ευρώπη θα είχε επίπτωση γύρω στο 3% για τη Γερμανία, ενώ για τη μέση ευρωπαϊκή οικονομία 0,3% και για την Κύπρο γύρω στο 0,5-1%, είπε στο ΚΥΠΕ ο καθηγητής Μακροοικονομικών στο Πανεπιστήμιο Κύπρου Μάριος Ζαχαριάδης, ο οποίος εκτιμά ότι οι συνέπειες από μία πλήρη αποκοπή του ρωσικού φυσικού αερίου προς την Ευρώπη θα ήταν πολύ χειρότερες για τη ρωσική οικονομία, παρά για την ευρωπαϊκή.    

Όπως σημείωσε, «θα ήταν οδυνηρό, αλλά δεν θα ήταν καταστροφικό για την Ευρώπη αν υπήρχε πλήρης διακοπή του ρωσικού φυσικού αερίου». Αντίθετα, σημείωσε, κάτι τέτοιο θα είχε πολύ μεγαλύτερες επιπτώσεις για τη Ρωσία. Ο κ. Ζαχαριάδης ανέφερε ότι ένας λόγος που η Ρωσία είναι σε θέση να μπορεί να διακόψει την παροχή φυσικού αερίου σε επιμέρους χώρες σήμερα, είναι ότι κατά τη διάρκεια των δύο τελευταίων μηνών υπήρχαν συνεχείς ροές συναλλάγματος προς τη Ρωσία από την Ευρώπη. Αν δεν υπήρχαν, θα ήταν πιο δύσκολο για τη Ρωσία να έχει επιθετικές οικονομικές πολιτικές ή και να συνεχίσει τον πόλεμο, σημείωσε.

Ο κ. Ζαχαριάδης τόνισε ότι σύμφωνα με μελέτες, έχει υπολογιστεί ότι αν η ΕΕ επέβαλλε 40% δασμό στο ρωσικό φυσικό αέριο, αυτό θα περιόριζε κατά 80% τη χρήση του στην Ευρώπη, με αποτέλεσμα η οικονομική επίπτωση στην ευρωπαϊκή οικονομία να είναι μέχρι και τέσσερις φορές μικρότερη, παρά αν γινόταν πλήρης αποκοπή. Αντίθετα, οι επιπτώσεις θα ήταν πολύ πιο καταστροφικές για τη Ρωσία και σε αυτή την περίπτωση, λόγω της μείωσης στην εισροή συναλλάγματος, ενώ θα μειώνονταν και οι δυνατότητες της Ρωσίας να προχωρήσει με μία απόλυτη αποκοπή των ροών του φυσικού αερίου προς την Ευρώπη.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: «Όχι« της ΕΕ σε απευθείας πληρωμή φυσικού αερίου σε ρούβλια

Επιπρόσθετα, ο κ. Ζαχαριάδης σημείωσε ότι η συνέχιση του πολέμου θα έχει μεγαλύτερο οικονομικό κόστος για την Ευρώπη, παρά αν η Ευρώπη έπαιρνε σκληρότερα μέτρα πιο άμεσα, με την επιβολή για παράδειγμα δασμών στις εισαγωγές του ρωσικού φυσικού αερίου, για τον περιορισμό των ξένων συναλλαγμάτων προς τη Ρωσία.

Σημείωσε ότι ακόμα και σε περίπτωση πλήρους αποκοπής του ρωσικού φυσικού αερίου, οι οικονομολόγοι δεν υπολογίζουν μηδενική υποκατάσταση. «Η οικονομία προσαρμόζεται», ανέφερε χαρακτηριστικά, καθώς υπάρχουν επιλογές, όπως η μείωση της ζήτησης από αυτούς που δεν την έχουν απόλυτη ανάγκη, η εισαγωγή ενέργειας από διαφορετικές χώρες, ή εισαγωγή αγαθών που θα παράγονταν με ενεργειακό κόστος εντός ΕΕ. Θα υπάρχει κόστος, ανέφερε, ωστόσο σύμφωνα με πολλές μελέτες, αυτό δεν φαίνεται να είναι, στη χειρότερη περίπτωση πάνω από 3% για τη Γερμανία και για τη μέση ευρωπαϊκή οικονομία γύρω στο 0,3%.

Η Βουλγαρία είναι η χώρα που είναι πιο ευάλωτη σε μια τέτοια διακοπή του φυσικού αερίου, σημείωσε, επομένως η οικονομία της θα έχει σοβαρή επίπτωση από αυτή. «Είναι όμως μία μικρή οικονομία που δεν θα επηρεάσει σε μεγάλο βαθμό την Ευρώπη», ανέφερε, ενώ αυτό που δημιουργεί μεγαλύτερο πρόβλημα είναι η αβεβαιότητα ότι η Ρωσία μπορεί να διακόψει το αέριο και σε άλλες χώρες.

Η DBRS Morningstar αναφέρει σε σημερινή της δημοσίευση ότι μία πλήρης αντικατάσταση του φυσικού αερίου θα ήταν αδύνατη άμεσα και με επιπτώσεις στο ΑΕΠ της Ευρωζώνης. «Σε περίπτωση διακοπής του ρωσικού φυσικού αερίου, η πλήρης αντικατάσταση άλλων πηγών εφοδιασμού δεν θα ήταν δυνατή σε σύντομο χρονικό διάστημα. Σε μια τέτοια κατάσταση, αν υποτεθεί ότι το ΑΕΠ της Ευρωζώνης θα μειωθεί κατά άλλες 2,51 ποσοστιαίες μονάδες επιπρόσθετα από τις τελευταίες προβλέψεις του ΔΝΤ, η αύξηση του ΑΕΠ θα μπορούσε να είναι μόλις 0,3% αντί για 2,8% το 2022», αναφέρει.

Για τη δυνατότητα πλήρους αντικατάστασης του ρωσικού φυσικού αερίου με άλλες πηγές ενέργειας μίλησε στο ΚΥΠΕ ο Κοσμήτορας της Σχολής Μηχανικής και Τεχνολογίας του ΤΕΠΑΚ, καθηγητής Σωτήρης Καλογήρου, ο οποίος θεωρεί ότι η Ευρώπη δεν έχει άμεσα εφαρμόσιμη εναλλακτική λύση σε περίπτωση αποκοπής του ρωσικού φυσικού αερίου.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Η ΕΕ αναζητά κοινή στρατηγική απέναντι στον ρωσικό εκβιασμό για το φυσικό αέριο

Όπως σημείωσε μιλώντας στο ΚΥΠΕ, η εναλλακτική λύση είναι είτε οι ΑΠΕ είτε η εισαγωγή υγροποιημένου φυσικού αερίου από τις ΗΠΑ. Και οι δύο λύσεις όμως φαίνεται να απαιτούν μακροχρόνιο σχεδιασμό και υποδομές και δεν είναι άμεσα υλοποιήσιμες για να αντικαταστήσουν το ρωσικό φυσικό αέριο στην Ευρώπη.

Συγκεκριμένα, ο κ. Καλογήρου είπε ότι η λύση του υγροποιημένου αερίου δεν φαίνεται να είναι άμεσα εφικτή, καθώς πρέπει να υπάρχουν υποδομές για την αποϋγροποίησή του, ενώ χρειάζονται λύσεις για τη μεταφορά του. Αυτά απαιτούν αρκετούς μήνες για να υλοποιηθούν, δεν είναι λύση που μπορεί να αποφέρει αποτελέσματα πριν τα 2 χρόνια, είπε. Επιπλέον αυτή η λύση είναι αρκετά πιο ακριβή, καθώς αφορά εξαγωγή αερίου από σχιστόλιθο, σημείωσε, ενώ και οι επενδύσεις και τα έξοδα μεταφοράς που θα χρειαστούν είναι πολύ μεγαλύτερα.

Από την άλλη, η λύση των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας χρειάζεται επίσης μακροπρόθεσμο σχεδιασμό και προετοιμασία, καθώς και επίλυση των τεχνικών προβλημάτων τους, καθώς η παραγωγή όλων των ΑΠΕ είναι διακοπτόμενη (επηρεάζεται από ηλιοφάνεια, καιρικές συνθήκες κ.λπ.). «Ενώ υπάρχει η πολιτική της ΕΕ για μηδενικές εκπομπές άνθρακα μέχρι το 2050, οι ΑΠΕ δεν είναι λύση που μπορεί να αποφέρει αποτελέσματα άμεσα», είπε, προσθέτοντας ότι επιπλέον, υπάρχει το θέμα της αποθήκευσης ενέργειας, για να μην αναστατώνεται το δίκτυο σε σημείο που να δημιουργείται black-out από την απότομη αυξομείωση στη ζήτηση ενέργειας.

Πηγή: KΥΠΕ