Αφοπλιστικός ο Αιμιλιανίδης για την καταδίκη του κουρέα-«Παρόμοιες ποινές συχνά σε φτωχούς»

Εντελώς εσφαλμένη και δρακόντεια θεωρεί την επιβολή ποινής φυλάκισης δύο μηνών στο Σύριο υπάλληλο κουρείου, ο οποίος καταδικάστηκε από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, επειδή λειτούργησε Κυριακή και πέραν της επιτρεπόμενος ώρα, ο νομικός Αχιλλέας Αιμιλιανίδης.

Σε ανάρτησή του, στον προσωπικό του λογαριασμό στο Facebook, ο νομικός σχολίασε την απόφαση που έφερε στο φως της δημοσιότητας ο REPORTER, τονίζοντας πως «παρόμοιες ποινές επιβάλλονται πολύ συχνά, ιδιαίτερα σε φτωχούς και αλλοδαπούς κατηγορούμενους».

Ο κ. Αιμιλιανίδης σημείωσε πως «ο στόχος του συστήματος ποινικής δικαιοσύνης δεν είναι να λειτουργεί ως ιστός της αράχνης και να παγιδεύει τους αδύναμους».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Στην φυλακή κουρέας με μεροκάματο 5-10 ευρώ την μέρα επειδή άνοιξε Κυριακάτικα

Η απόφαση του Δικαστηρίου

Υπενθυμίζεται ότι το Δικαστήριο, στην απόφασή του, σκιαγραφώντας το προφίλ του κατηγορουμένου, πριν την επιβολή ποινής, ανέφερε ότι «ο κατηγορούμενος είναι 39 ετών και κατάγεται από τη Συρία. Το 2019 εισήλθε στην Δημοκρατία ως αιτητής ασύλου και ακολούθως του παραχωρήθηκε καθεστώς συμπληρωματικής προστασίας. Είναι έγγαμος και πατέρας πέντε παιδιών ηλικίας 14, 12, 10, 8 και 6 ετών. Τόσο η σύζυγος όσο και τα παιδιά του βρίσκονται στη Συρία. Διαμένει σε ενοικιαζόμενο διαμέρισμα. Συγκατοικεί με γυναίκα Ρουμανικής καταγωγής. Εργάζεται ως κουρέας και λαμβάνει ποσό 5-10 ευρώ καθημερινά».  

Σύμφωνα με τα γεγονότα, όπως αυτά καταγράφονται στην απόφαση του Δικαστηρίου, ο 39χρονος, «ως υπεύθυνος του κουρείου, το διατηρούσε αυτό ανοικτό μετά τις 20:00, δηλαδή η ώρα 22:00. Ως υπεύθυνος του κουρείου, το διατηρούσε ανοικτό ημέρα Κυριακή. Περαιτέρω, ο κατηγορούμενος, ως υπεύθυνος του κουρείου, διατηρούσε αυτό ανοικτό την 15.8.2021, δηλαδή την αργία του Δεκαπενταύγουστου, ημέρα Κυριακή».

Η Κατηγορούσα Αρχή, θέλησε να τονίσει στο Δικαστήριο πως ο κατηγορούμενος βαρύνετε με προηγούμενη καταδίκη. Αυτή όμως, αφορούσε χρηματικό πρόστιμο ύψους 350 ευρώ που επιβλήθηκε στον 39χρονο τον Μάρτιο του 2021, για παράβαση προνοιών του περί Λοιμοκαθάρσεως Νόμου.

Το Δικαστήριο, αφού έδωσε το λόγο στον 39χρονο ο οποίος παραδέχθηκε τις κατηγορίες, αυτός απολογήθηκε και υπέδειξε πως δεν θα το επαναλάβει, με το Δικαστήριο να κάνει λόγο για «παραβατική συμπεριφορά». Παράλληλα, ο 39χρονος θέλησε να τονίσει πως ο ίδιος δεν είναι ο ιδιοκτήτης του κουρείου αλλά υπάλληλος, ενώ επικαλούμενος και τη δύσκολη οικονομική του κατάσταση αλλά και λέγοντας πως πάσχει από δισκοπάθεια, ζήτησε την μέγιστη δυνατή επιείκεια. Σημειώνεται πως η Αστυνομία δεν προχώρησε στην δίωξη του ιδιοκτήτη, αφού η λίστα των κατηγορουμένων δεν περιλάμβανε άλλα ονόματα.

Το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού, στην ετυμηγορία του, ανέφερε πως «θα πρέπει καταρχάς να σημειώσω ότι για να επιβάλει ποινή ένα Δικαστήριο δεν περιορίζεται στην σοβαρότητα του αδικήματος που έχει διαπράξει ένας κατηγορούμενος και αυτό γιατί υπάρχει πάντα η ανάγκη για εξισορρόπηση της ποινής, έτσι ώστε αυτή να μην συνιστά απλώς τιμωρία για ένα κατηγορούμενο αλλά και να αρμόζει σε αυτόν».

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, λήφθηκε υπόψη υπέρ του κατηγορουμένου, η μεταμέλεια που επέδειξε και οι προσωπικές του περιστάσεις ως αυτές προκύπτουν από την σχετική έκθεση του Τμήματος Κοινωνικών Υπηρεσιών, ενώ κατά την επιβολή της ποινής, λήφθηκε υπόψη «η σοβαρότητα των αδικημάτων».

«Λαμβάνω υπόψη μου ότι συμφώνως της νομολογίας, η προαναφερόμενη προηγούμενη καταδίκη του κατηγορουμένου αποκαλύπτει, σε συνδυασμό βεβαίως και με την διάπραξη των αδικημάτων της παρούσας υπόθεσης αλλά και των άλλων δύο υποθέσεων που λαμβάνονται υπόψη, πλήρη θα έλεγα αδιαφορία και έλλειψη σεβασμού από μέρους του κατηγορούμενου στους Νόμους. Αυτή η αποκαλυφθείσα αδιαφορία και έλλειψη σεβασμού του κατηγορούμενου προς τους Νόμους και κανόνες δράσης εντός της κοινωνίας, όχι μόνο δεν επιτρέπει στο Δικαστήριο να επιδείξει την επιείκεια που θα μπορούσε να επιδείξει εάν ο κατηγορούμενος βρισκόταν ενώπιον Δικαστηρίου για πρώτη φορά και η υπό συζήτηση παραβατική του συμπεριφορά κρινόταν ως ένα μεμονωμένο περιστατικό αλλά καθιστά απαραίτητη και την αποτρεπτική μεταχείριση του κατηγορούμενου».

Τελικά, το Δικαστήριο, επέβαλε στον κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης ενός μηνός για τη μια κατηγορία και δύο μήνες για την δεύτερη.