Στο σκαμνί του ΕΔΑΔ μετά την απόφαση Ανωτάτου για 19χρονη που μπήκε στα συρτάρια

Παρά το γεγονός ότι το Ανώτατο Δικαστήριο, με μία απόφαση κόλαφο για την Αστυνομία, απέδιδε ευθύνες στα μέλη της που ανέλαβαν τη διερεύνηση της υπόθεσης της 19χρονης Βρετανίδας, η οποία είχε καταγγείλει το 2019 ομαδικό βιασμό από 12 Ισραηλινούς στην Αγία Νάπα, οι αρμόδιες αρχές, δεν ανοίγουν εκ νέου την υπόθεση, με αποτέλεσμα η νομική ομάδα της παραπονούμενης να προσφύγει στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, ενώ την ίδια ώρα να εξετάζει το ενδεχόμενο να κινηθούν νομικά κατά της Δημοκρατίας.

Έχουν περάσει τρία χρόνια από το καλοκαίρι που η τότε 19χρονη Βρετανίδα προέβη σε καταγγελία για βιασμό και σχεδόν οκτώ μήνες από τότε που το Ανώτατο Δικαστήριο κατακεραύνωσε την Αστυνομία, αποδίδοντας λάθους χειρισμούς στους ανακριτές, αλλά και τα μέλη που διερευνούσαν την υπόθεση και καταπάτηση των δικαιωμάτων της νεαρής, η περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης έχει μείνει στάσιμη, αφού η Νομική Υπηρεσία απέρριψε το αίτημα των δικηγόρων της Βρετανίδας για εκ νέου έρευνα. 

«Μας είπε ότι με βάση την μαρτυρία που έχει ενώπιόν του, δεν δικαιολογείται το άνοιγμα ξανά της υπόθεσης και εξακολουθεί να θεωρεί ότι υπήρχαν αντιφάσεις στη μαρτυρία της 19χρονης και έτσι δεν δικαιολογείται το αίτημά μας για περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης. Γι’ αυτό το λόγο, έχουμε καταχωρήσει προσφυγή στο ΕΔΑΔ», ανέφερε στον REPORTER η δικηγόρος της Βρετανίδας, Νικολέτα Χαραλαμπίδου.

Αν και στην απόφαση του Ανωτάτου γίνεται ξεκάθαρο πως η μαρτυρία της νεαρής, κατά την οποία παραδέχθηκε ότι δεν υπήρξε βιασμός, λήφθηκε υπό πίεση, αφού παρέμεινε στο σταθμό για έξι ώρες και χωρίς να διασφαλιστούν τα δικαιώματα της, με το Δικαστήριο μάλιστα να θέτει υπό αμφισβήτηση τη θεληματικότητα της κατάθεσης της, λέγοντας πως «παρέμειναν τέτοια κενά και ασάφειες», ο Γενικός Εισαγγελέας, όπως αναφέρει η νομική ομάδα της Βρετανίδας, βασίζεται στην εν λόγω μαρτυρία, ώστε να μην διατάξει νέες έρευνες. 

Όπως δηλώνει η κ. Χαραλαμπίδου εκ μέρους των δικηγόρων της 19χρονης, «το Ανώτατο έβγαλε λανθασμένη την πρωτόδικη απόφαση. Εκτός αυτού το Ανώτατο, στην δική του απόφαση εντόπισε και ανέφερε τα λάθη των αστυνομικών αρχών στην διερεύνηση της υπόθεσης, που οδήγησαν στα λανθασμένα συμπεράσματα και την χειρίστηκαν με αυτό τον τρόπο. Επομένως, δεν μπορεί να λέει ότι η μαρτυρία που έχει ενώπιόν του δεν δικαιολογεί επανεξέταση, επειδή η μαρτυρία που συνέλλεξαν δεδομένων των λαθών, δεν μπορεί να είναι ασφαλής».

Η στάση της Νομική Υπηρεσίας δεν άφησε περιθώριο στη Βρετανίδα και τη νομική της ομάδα, η οποία εκτός από την προσφυγή της στο ΕΔΑΔ, εξετάζει και το ενδεχόμενο να καταθέσει αγωγή και κατά της Κυπριακής Δημοκρατίας, για παραβίαση των δικαιωμάτων της 19χρονης, στο πλαίσιο της διερεύνησης της υπόθεσης.  

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Αυτή είναι η απόφαση κόλαφος για 19χρονη-Στήνει στον τοίχο Αστυνομία και Δικαστή

«Θέλουμε δικαιοσύνη»

Οι λανθασμένοι χειρισμοί και το γεγονός ότι η πρωτόδικη απόφαση έκρινε ένοχη τη νεαρή, έδωσε χρόνο στους αντίδικους να φύγουν εκτός Κύπρου, με αποτέλεσμα να κρίνεται δύσκολο να επιστρέψουν στην Κύπρο, ώστε να περάσουν από δίκη.

«Είναι πολύ δύσκολο να επιστρέψουν στην Κύπρο οι Ισραηλινοί, που είχαν εμπλοκή στην υπόθεση. Το Ισραήλ είναι στην Ευρωπαϊκή συμφωνία για έκδοση φυγόδικων και θα μπορούσε η Κυπριακή Δημοκρατία να ζητήσει την έκδοσή τους για σκοπούς δίκης, αν αποφασίσει να προχωρήσει. Όμως, εξ όσων γνωρίζω, το Ισραήλ δεν εκδίδει τους υπηκόους του. Επομένως είναι δύσκολα τα πράγματα, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι το κράτος δεν κάνει τίποτα».

Η πλευρά της Βρετανίδας, αυτό που επιζητά είναι να αποδοθεί δικαιοσύνη, αφού θεωρεί ότι η νεαρή έχει βιαστεί και ο δράστης ή δράστες, αυτή τη στιγμή κυκλοφορούν ελεύθεροι. «Σε περίπτωση που ανοίξει ξανά η υπόθεση, το θέμα είναι να επιστρέψουν στην Κύπρο οι Ισραηλίτες να δικαστούν. Έχουν τεκμήριο αθωότητας. Εμείς αυτό που ζητούμε να διερευνηθεί εκ νέου η υπόθεση και να προσαγάγουν στη Δικαιοσύνη εκείνους που θεωρούνται ύποπτοι για το βιασμό. Εμείς λέμε ότι αυτή η κοπέλα βιάστηκε. Κάποιος πρέπει να διερευνήσει από ποιο ή από ποιους. Θέλουμε δικαιοσύνη».

Η κα. Χαραλαμπίδου, δε, έκανε και μία ταύτιση της συγκεκριμένης υπόθεσης, με την υπόθεση θανάτου του 26χρονου εθνοφρουρού, Θανάση Νικολάου, που χρειάστηκαν 17 χρόνια και ατελείωτους αγώνες της μητέρας του, Ανδριάνας Νικολάου, για να την ακούσουν οι αρμόδιοι και να διαπιστώσουν αυτά που η ίδια ήξερε από την αρχή.  

«Είναι περίπου όπως την υπόθεση του Θανάση. Σκοτώθηκε ένας άνθρωπος και είπαν ότι ήταν αυτοκτονία και δεκαεπτά χρόνια μετά αποκαλύφθηκε ότι ήταν δολοφονία. Εκείνη η μάνα, θέλει να ξέρει ποιος σκότωσε το γιο της και γιατί συγκαλύφθηκε τόσα χρόνια. Όταν λέμε για διερεύνηση ποινικών αδικημάτων, η ευθύνη του κράτους είναι να κάνει σωστή διερεύνηση και να προσάγει ενώπιον της Δικαιοσύνης εκείνους που πρέπει να προσαχθούν».

Στο μεταξύ, παρά το γεγονός πως η Αστυνομία, στα μέλη της οποίας καταλογίζονται ευθύνες, ανέφερε πως αφού μελετηθεί η απόφαση θα τοποθετηθεί, εντούτοις μέχρι σήμερα δεν έχει εκδώσει οποιαδήποτε ανακοίνωση, με την Αστυνομία πλέον να παραπέμπει στην απόφαση της Νομικής Υπηρεσίας, ενώ άγνωστο εάν διατάχθηκε οποιαδήποτε διοικητική έρευνα. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Εκκωφαντική σιωπή από Αστυνομία για 19χρονη-Πάει στο επόμενο βήμα η υπεράσπιση

Παραβίαση των δικαιωμάτων της νεαρής

Υπενθυμίζεται ότι στην απόφαση του για την υπόθεση, το Ανώτατο, υπέδειξε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο, αντί να προβληματιστεί, προέβη σε μια πολύ συνοπτική παράθεση της μαρτυρίας της Κατηγορούσας Αρχής και σε ακόμα πιο συνοπτική αξιολόγηση της, αξιολογώντας, αντίθετα, εν εκτάσει και εξονυχιστικά τη μαρτυρία της 19χρονης. «Είναι χαρακτηριστικό ότι η αξιολόγηση των μαρτύρων κατηγορίας έγινε σε μια σελίδα της ενδιάμεσης απόφασης, ενώ για την αξιολόγηση της 19χρονης το πρωτόδικο Δικαστήριο επεκτάθηκε σε εννέα σελίδες και χρειάστηκαν άλλες πέντε σελίδες για την αξιολόγηση των μαρτύρων υπεράσπισης».

Σε άλλο σημείο της απόφασης, το Ανώτατο παρέπεμψε στην νομολογία του ΕΔΔΑ, όπου πρέπει να γίνονται εύλογες ενέργειες ώστε να διασφαλίζεται ότι το ύποπτο ή κατηγορούμενο πρόσωπο, έχει πλήρη επίγνωση των δικαιωμάτων του και είναι η θέση να εκτιμήσει τις συνέπειες της παραίτησης του από αυτά.

«Είναι κατάληξη του Ανωτάτου, πως οι επιβαλλόμενες και επιτακτικές υποχρεώσεις ως ζήτημα διασφάλισης των δικαιωμάτων υπόπτου προσώπου, δεν τηρήθηκαν στην υπόθεση της 19χρονης, ούτε αξιολογήθηκαν, σε συνδυασμό με τη διαπίστωση αυτή επαρκώς τα δεδομένα στα οποία έχουνε αναφέρει, ότι δηλαδή μια 19χρονη σε μια ξένη χώρα, η οποία κλήθηκε στην Αστυνομία ως παραπονούμενη για διευκρινίσεις, όπως ήταν η θέση της, σε σχέση με προηγούμενες της καταθέσεις, παρέμεινε στον Σταθμό για έξι ολόκληρες και τις πρωινές πλέον ώρες, η ώρα 01:15 μέχρι 01:29, φέρεται να προβαίνει σε θεληματική κατάθεση, παρά την προηγούμενη εντελώς αντίθετη της στάση. Η αμέσως προηγούμενη αντίθετη, κατάθεση της είχε αρχίσει η ώρα 19:15 και συμπληρώθηκε, με δύο διαλείμματα των 15 λεπτών έκαστο, η ώρα 23:00».

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Πώς η Αστυνομία έβαλε αυτογκόλ στην υπόθεση της 19χρονης εκθέτοντας την Κύπρο

Σε ό,τι αφορά την μαρτυρία της 19χρονης, το Ανώτατο υπέδειξε πως το πρωτόδικο Δικαστήριο περιορίστηκε στην αρνητική αξιολόγηση της, χωρίς να εξετάσει το κατά πόσο αυτό θα μπορούσε να έχει αντίκτυπο στην ετυμηγορία με τον τρόπο που αναγνωρίζεται από τη νομολογία.

Το Ανώτατο παρέπεμψε στο βίντεο που κατατέθηκε, το οποίο όπως ισχυρίστηκε ο ανακριτής, ανέτρεψε τη μαρτυρία της 19χρονης. Σύμφωνα με την κατάθεση της, ο βιασμός έλαβε χώρα στις 00:30 τα μεσάνυχτα, ενώ το βίντεο παρουσιάζει τη νεαρή στις 02:56 να συνουσιάζεται με ένα από τους ισραηλινούς. Η Κατηγορούσα Αρχή, χαρακτήρισε το βίντεο ως «καταπελτικό» στοιχείο εναντίον της 19χρονης, το οποίο όπως είπε επιβεβαιώνει το περιεχόμενο της ομολογίας της και διαψεύδει τα όσα κατήγγειλε.

Ωστόσο, το ίδιο βίντεο επικαλέστηκε και η υπεράσπιση, προς την αντίθετη κατεύθυνση, καθώς ήταν η θέση της, πως καταγράφει κάποιους νεαρούς να μπαίνουν εντός δωματίου και να τους διώχνουν από το δωμάτιο, η 19χρονη με ένα ισραηλινό.

Όπως αναφέρει το Ανώτατο, η Αστυνομία εξέλαβε ως δεδομένο ότι ο βιασμός έγινε η ώρα 00:30, όπως θεώρησε ότι πρόκυπτε από τις καταθέσεις της 19χρονης, ωστόσο τόνισε πως η νεαρή δεν προσδιόριζε την ώρα βιασμού στην κατάθεση της.

«Η αναφορά στην ώρα 00:30, στην πρώτη κατάθεση της, δεν αναφέρεται στην ώρα βιασμού», ανέφερε το Ανώτατο, παραπέμποντας στην κατάθεση της, ενώ ειδική αναφορά γίνεται στην κατάθεση του λοχία ως προς τον τρόπο που διευκρίνισε την ώρα του βιασμού.

«Εντάξει, επειδή δεν είμαι εγώ που την έγραψα, δεν θυμάμαι ακριβώς τι γράφει, αλλά στην κατάθεση για εκείνο το βράδυ, μας δείχνει τις κινήσεις της η κοπέλα, μας λέει ότι πήγε κάτω στην Αγία Νάπα, βρέθηκα σε ένα σημείο με φίλους της, βρήκε τον ένα τον Ισραηλίτη ο οποίος ήταν αγκρισμένος μαζί της… ήνταμπου μας είπε, εν αθυμούμαι ακριβώς τι μας είπε και ότι πήγε για να μπει σε ένα συγκεκριμένο νυχτερινό κέντρο και εκεί της είπαν ότι εν κλειστό και θα ανοίξουν η ώρα 02:00… Η ώρα μια, τι ώρα ήταν τζιαί έφυε επήε περπατητή πίσω στο ξενοδοχείο της τζιαι τζιαμέ συναντήθηκε με τον Ισραηλίτη και πήγαν στο δωμάτιο και αμέσως επιτέθηκε της και μπήκαν και οι άλλοι και έκαμαν τον βιασμό. Με βάση αυτό, χρονικά τοποθέτησε τον εαυτό της στο δωμάτιο πριν τις 02:00 και όχι στις δώδεκα».

Και τονίζει το Ανώτατο:«Ήταν με αυτό τον τρόπο, είπε, που διευκρινίστηκε η ώρα. Τον χρόνο τον έβγαλε η ίδια η εφεσείουσα. Είπε σχετικά ο μάρτυρας ‘’ Στα club στην Αγία Νάπα ανοίγουν η ώρα 01:30, άρα αν πήγε και της είπαν ‘’θα ανοίξουμε η ώρα 01:30’’, άρα πήγε πριν τις 01:30, δεν θυμάμαι ακριβώς πώς μας το είπε’’.

Το Ανώτατο τονίζει πως το πρωτόδικο Δικαστήριο έλαβε υπόψη την ώρα στο βίντεο, ωστόσο δεν έλαβε υπόψη ότι κατά τον ίδιο χρόνο οι άλλοι Ισραηλίτες δεν ήταν ευπρόσδεκτοι, ενώ γίνεται αναφορά πως εντοπίστηκε γενετικό υλικό τεσσάρων Ισραηλινών, με τον ανακριτή να αναφέρει ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, πως οι ταυτοποιήσεις αφορούσαν τρεις ή τέσσερις από τους ύποπτους για βιασμό.

«Τα προηγούμενα πλάνα που καταδεικνύουν σεξουαλική ελευθεριότητα χωρίς μέτρο, η οποία αναμφίβολα για πολλούς δεν είναι αποδεκτή, δεν θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε εύρημα και μάλιστα με την ισχύ της πραγματικής μαρτυρίας, ότι η καταγγελία της εφεσείουσας για βιασμό ή βιασμούς στο συγκεκριμένο χρόνο, ήταν ψευδής».