Έπεται συνέχεια μετά την αθώωση Αλέξη-Το κλειδί στην απόφαση που άνοιξε το δρόμο

Έχοντας στα χέρια της την αθωωτική απόφαση για τους Αλέξη Μαυρομιχάλη και Ντίντι Ρούντολφ, οι οποίοι βρέθηκαν στο εδώλιο του κατηγορουμένου για την απόπειρα φόνου κατά του Παναγιώτη Παναγιώτου άλλως «Γλύκας», που διαπράχθηκε το Νοέμβριο του 2017, η υπεράσπιση των δύο πρώην κατηγορουμένων εξετάζει τα νομικά της όπλα, αφού θεωρεί πως η αυλαία ακόμη δεν έχει πέσει.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Άδειασε «Γλύκα» το Δικαστήριο, κούνησε το δάκτυλο σε Αρχές-Η απόφαση καταπέλτης

Κάτι, το οποίο προανήγγειλε χθες εκ των δικηγόρων, Αντώνης Δημητρίου, ο οποίος επανέλαβε τη θέση πως επρόκειτο για μια κατασκευασμένη διαδικασία και ένα φιάσκο από παραπονούμενο και Αστυνομία, τονίζοντας πως «έχουν γίνει σοβαρές καταγγελίες στον Γενικό Εισαγγελέα για τεκταινόμενα που έχουν γίνει σε αυτή την υπόθεση και σεβόμενος και ο Γενικός Εισαγγελέας τη διαδικασία, τώρα με την αποπεράτωση της θα κάνει έρευνα των καταγγελιών που έχουν γίνει».

Η υπεράσπιση εξαρχής, τόσο ενώπιον του Κακουργιοδικείο όσο και ενώπιον του Ανωτάτου, όπου ασκήθηκαν εφέσεις επί της κράτησης των πρώην κατηγορουμένων, μιλούσε για σκευωρία και πως οι νέοι ισχυρισμοί του «Γλύκα», δυόμιση χρόνια μετά την απόπειρα φόνου και ενώ προηγουμένως είχε εμπλέξει άλλα πρόσωπα, δεν διερευνήθηκαν ως έπρεπε.

Εύρημα στο οποίο κατέληξε και το Κακουργιοδικείο, το οποίο στην αθωωτική του απόφαση, που μεταξύ άλλων άδειασε στην ολότητα της την μαρτυρία του «Γλύκα» που ήταν και ο βασικός μάρτυρας κατηγορίας των Αρχών, τόνισε πως «ως γενικό σχόλιο, όμως θα μπορούσε να λεχθεί ότι η εξέλιξη της διερεύνησης ήταν τέτοια που θα μπορούσε να αναμενόταν περισσότερη σε βάθος εξέταση συγκεκριμένων ισχυρισμών».

Αναφορά η οποία, η υπεράσπιση θεωρεί πως δικαιώνεται και εξού εξετάζει τα επόμενα της βήματα, ώστε να κινηθεί από τη μία κατά της Δημοκρατίας για κακόβουλη δίωξη, λαμβάνοντας υπόψη πως Μαυρομιχάλης και Ρούντολφ παρέμειναν υπόδικοι για 21 μήνες, και από την άλλη κατά του παραπονούμενου, τον οποίο το Κακουργιοδικείο τον έστησε στον τοίχο, αναφορικά με τις αντιφατικές καταθέσεις του, μέσα από τις οποίες είχε δείξει και ταυτοποιήσει αρχικά ένα Αλβανό, στη συνέχεια ένα Ρώσο, ενώ ακολούθησε και τρίτο πρόσωπο, μέχρι το 2020 που ενέπλεξε τους δύο πρώην κατηγορούμενους. Επίσης, το Κακουργιοδικείο εντόπισε σωρεία αντιφάσεων ως προς το χρονικό και τις λεπτομέρειες που έδινε, αλλά και σε ότι αφορά το κίνητρο του, το οποίο επίσης δεν έγινε αποδεκτό αφού αντικρουόταν με άλλα γεγονότα, με το Δικαστήριο να εξαπολύει ριπή ερωτημάτων.

Οι δικηγόροι των Μαυρομιχάλη και Ρούντολφ, Αντώνης Δημητρίου, Άντρος Πελεκάνο, Μαρίνος Καούλλα και Χαρά Αλεξάνδρου, θεωρούν πως υπάρχει υπόβαθρο για προσφυγή στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, οδηγώντας την Κυπριακή Δημοκρατία και την Αστυνομία στο σκαμνί, αφού μέσα από την απόφαση του Κακουργιοδικείου, προκύπτει πως δεν υπήρξε σε βάθος διερεύνηση, κάτι το οποίο επαναλάμβανε η υπεράσπιση, τονίζοντας πως με βάση αυτή την υπόθεση και τις ενέργειες της Αστυνομίας, οποιοσδήποτε μπορεί να πει οτιδήποτε για κάποιο, και χωρίς να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί και τα κίνητρα του, άτομα να βρεθούν στη φυλακή για μεγάλο χρονικό διάστημα.   

Όπως προκύπτει δεν λήφθηκαν καταθέσεις από πρόσωπα που με ένορκες δηλώσεις τους διέψευσαν τον παραπονούμενο και μίλησαν για απειλές, ενώ κομβικό σημείο αποτελεί ο ισχυρισμός του «Γλύκα» πως αποφάσισε να μιλήσει δυόμιση χρόνια μετά, όταν ενημερώθηκε από την Αστυνομία πως ο Μαυρομιχάλης σχεδίαζε εγκληματική ενέργεια εναντίον του. Κάτι, το οποίο διέψευσε ενώπιον Κακουργιοδικείου ο λοχίας που τον ενημέρωσε, ο οποίος είπε πως η εγκληματική ενέργεια σχεδιαζόταν από άλλο πρόσωπο, με σκοπό να ενοχοποιηθεί ο Μαυρομιχάλης.

Επίσης, η υπεράσπιση θεωρεί «άσσο» και την κατάληξη που αφορά τον Βοηθό Υπεύθυνο του ΤΑΕ Λευκωσίας, Ιωάννη Γιωρκάτζη, στον οποίο έγινε ειδική αναφορά, αφού ήταν ο υπεύθυνος της ανακριτικής ομάδας, με το Κακουργιοδικείο να αναφέρει πως «στην προσπάθεια του να εξηγήσει τις ενέργειες της Αστυνομίας, προέβη σε αναφορές για προσπάθεια επηρεασμού μαρτύρων ή σε υπονοούμενα για την αρχική διερεύνηση της υπόθεσης, χωρίς στοιχεία τέτοια που να υποστηρίζουν τα αναφερόμενα συμπεράσματα. Είναι εύκολα αντιληπτό ότι τέτοιοι μάρτυρες προσέρχονται ώστε να καταθέσουν τα πρωτογενή γεγονότα και όχι να εκφράσουν τη γνώμη και συμπεράσματα τους. Αποτελεί κατ’ εξοχήν έργο του Δικαστηρίου η κατάληξη σε συμπεράσματα επί των γεγονότων».

Παράλληλα,  η υπεράσπιση θεωρεί πως από τις μαρτυρίες αστυνομικών, που διέψευσαν τον «Γλύκα» και ο οποίος τους έδειξε διεφθαρμένους, επίσης προκύπτουν ζητήματα, τα οποία έπρεπε να διερευνηθούν εκ των προτέρων, αφού απορρίπτονταν οι ισχυρισμοί του, ενώ ζήτημα θεωρεί πως προκύπτει και σε κατάθεση προσώπου, που χρησιμοποιήθηκε ως ενισχυτική μαρτυρία, που λήφθηκε τον Φεβρουάριο και υπογράφηκε τον Σεπτέμβριο.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: ΒΙΝΤΕΟ: Η πρώτη αντίδραση από Αλεξούι μετά την αθώωση-«Το παραμύθι τους δεν είχε δράκο»

Οι καταγγελίες ενώπιον Εισαγγελέα

Την ίδια ώρα, οι δικηγόρων των Μαυρομιχάλη και Ρούντολφ, αναμένουν τις ενέργειες της Νομικής Υπηρεσίας, σε ότι αφορά τις καταγγελίες στις οποίες προέβησαν τον Φεβρουάριο του 2021 και οι οποίες αφορούσαν κατάθεση μάρτυρα κατηγορίας που είχε στα χέρια του ο «Γλύκας».

Σε επιστολή που είχε αποστείλει ο δικηγόρος Αντώνης Δημητρίου, ανέφερε πως ο μάρτυρας της Κατηγορούσας Αρχής, «ανέμιζε» στο Δικαστήριο κατάθεση μάρτυρα που δεν έπρεπε να έχει στην κατοχή του, δείχνοντας την ίδια ώρα πιθανά ποινικά αδικήματα, από τον παραπονούμενο, φίλο του, δύο αστυνομικούς και λειτουργό της Νομικής Υπηρεσίας.

Στην επιστολή του ο δικηγόρος ήγειρε σωρεία ερωτημάτων, τα οποία κάλεσε την Νομική Υπηρεσία να διερευνήσει, μεταξύ των οποίων, και γιατί η Αστυνομία δεν ενημέρωσε την Κατηγορούσα Αρχή για την νέα κατάθεση και πώς αυτή βρέθηκε στην κατοχή του θύματος και βασικού μάρτυρα κατηγορίας στην υπόθεση.

Κατονόμασε δύο αστυνομικούς

Την ίδια ώρα, η υπεράσπιση στην καταγγελία της επισύναψε δήλωση του εν λόγω προσώπου, με την οποία ισχυρίζεται πως κατέθεσε ψέματα εναντίον του Μαυρομιχάλη κατόπιν οδηγιών και απειλών, αφού όπως αναφέρει, του ζήτησαν βοήθεια γιατί χρειαζόντουσαν ενισχυτική μαρτυρία. Επίσης, ισχυρίστηκε πως τόσο ο «Γλύκας» όσο και φιλικό του πρόσωπο, του ανέφεραν πως εάν χρησιμοποιείτο ως μάρτυρας κατηγορίας και καταδικαζόταν το Αλεξούι, θα λάμβανε 150 χιλιάδες ευρώ και θα έπαιρνε μερίδιο από τον έλεγχο των μαγαζιών που θα αναλάμβαναν, ενώ θα προσπαθούσαν να τον βοηθήσουν με τη Νομική Υπηρεσία στην ποινική υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον του.  

Μεταξύ άλλων στην επιστολή ο δικηγόρος Αντώνης Δημητρίου ανέφερε πως περί τα τέλη Νοεμβρίου του 2020, ο μάρτυρας μετέβη στο ΤΑΕ Λευκωσίας και ενώ αναφέρθηκε σε διάφορα θέματα, υπαστυνόμος, ο οποίος κατονομάζεται, του είπε να περιοριστεί στην κατάθεση του στα στοιχεία που εμπλέκουν τον Αλέξη Μαυρομιχάλη και ακολούθως θα ενημερωνόταν ο εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής για περαιτέρω οδηγίες.

Περί τον Δεκέμβριο 2020, η Αστυνομία επικοινώνησε μαζί του, όπου τον ενημέρωσαν πως θα χρησιμοποιηθεί ως μάρτυρας κατηγορίας και μετέβη εκ νέου, αρχές Ιανουαρίου, στο ΤΑΕ Λευκωσία, όπου και πάλι, όπως καταγγέλλεται, ο συγκεκριμένος υπαστυνόμος του είπε να περιοριστεί σε όσα αφορούν το Αλεξούι.

Αφού τους ανέφερε προφορικά κάποια γεγονότα, στις 13 Ιανουαρίου μετά από τηλεφώνημα από συγκεκριμένο αστυνομικό, μετέβη στο ΤΑΕ Λευκωσίας για κατάθεση.

Ο μάρτυρας, καταγγέλλει πως για όλες τις εξελίξεις ενημερωνόταν τόσο το θύμα, όσο και φιλικό του πρόσωπο, οι οποίοι επικοινωνούσαν τακτικά μαζί του, όπου τον ενημέρωναν πως έχουν γνώση, τόσο για τις εξελίξεις όσο και για τα όσα ανέφερε στους δύο αστυνομικούς.  

Στις 13 Ιανουαρίου ο μάρτυρας έδωσε κατάθεση, ενώ στις 18 Ιανουαρίου, μετά την κυρίως εξέταση του «Γλύκα» ενώπιον Κακουργιοδικείου, το θύμα επικοινώνησε μαζί του, λέγοντας του ότι ο ένας εκ των αστυνομικών έδειξε την κατάθεση του στην Κατηγορούσα Αρχή, η οποία «ενθουσιάστηκε», ενώ τον ενημέρωσε πως θα είχε τηλέφωνο από τους αστυνομικούς για να μεταβεί στο ΤΑΕ να δώσει νέα κατάθεση. Πράγμα το οποίο έγινε και η κατάθεση λήφθηκε από αστυνομικό, η οποία βρισκόταν στην αίθουσα του μετά από αίτημα της Κατηγορούσας Αρχής, για να καταγράφει τα πρακτικά, και όπως καταγγέλλεται, αυτό συνηγορεί κατασκευή και καθοδήγηση μάρτυρα στο να δώσει κατάθεση που να επιβεβαιώνει τα λεγόμενα του βασικού μάρτυρα κατηγορίας.

Με δήλωση του στο δικηγόρο, ο μάρτυρας αναφέρει το πώς γνωρίστηκε και ήρθε σε συμφωνία με τον «Γλύκα», κατά τους ισχυρισμούς του, για να καταθέσει εναντίον του Μαυρομιχάλη, δίνοντας συγκεκριμένες λεπτομέρειες, ενώ ανέφερε πως ο παραπονούμενος του είπε πως θα λάμβανε οδηγίες από τον υπαστυνόμο.

Επίσης, ανέφερε πως του επιτράπηκε να βγάλει φωτογραφία την κατάθεση του, την οποία και απέστειλε στον «Γλύκα» και ότι είναι διατεθειμένος να παραδώσει όλες τις συνομιλίες του στις Αρχές, τόσο με τον παραπονούμενο, όσο και με φίλο του.

Δεν διερευνήθηκαν ισχυρισμοί

Στο μεταξύ, στην επιστολή του δικηγόρος αναφέρεται και στην κατάθεση του Φάνου Χατζηγεωργίου, ο οποίος ενώ αρχικά ενέπλεκε το Μαυρομιχάλη, στη συνέχεια με ένορκη δήλωση του, ανέφερε πως κατέθεσε ψέματα καθώς απειλήθηκε από τον «Γλύκα», ενώ μετά την εξέλιξη αυτή, αφαιρέθηκε από τους μάρτυρες κατηγορίας. 

Ο κ. Δημητρίου, υποδεικνύει πως η Αστυνομία ακόμη δεν έλαβε κατάθεση, ούτε από τον Φάνο αλλά ούτε από τον «Γλύκα», ώστε να διερευνηθούν οι ισχυρισμοί του.

Επίσης, ο δικηγόρος παραπέμπει και στην ένορκη δήλωση άλλου μάρτυρα τον Ιούνιο του 2019, ο οποίος επίσης διαψεύδει τον παραπονούμενο, ισχυρισμοί οι οποίοι επίσης δεν διερευνήθηκαν.

Την ίδια ώρα, στην επιστολή επισυνάπτεται κατάθεση προσώπου, που έδωσε το 2019, με την οποία αποδίδει στον παραπονούμενο απόπειρα δολοφονίας, με τον δικηγόρο να διερωτάται γιατί δεν διερευνήθηκαν οι εν λόγω ισχυρισμοί.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Οι μάρτυρες που ανέτρεψαν δεδομένα, η κατάθεση «Γλύκα» και τα... περί διαφθοράς