Αντεπιτίθεται για διορισμούς συμβούλων η Κυβέρνηση-Βλέπει πολιτικές σκοπιμότητες

Στις έντονες επικρίσεις της αντιπολίτευσης και στα περί παράνομων διορισμών των συμβούλων του Νίκου Αναστασιάδη, που έκανε λόγο η Ελεγκτική Υπηρεσία, απαντά η Κυβέρνηση, η οποία από τη μία απορρίπτει τα όσα της καταλογίζονται και από την άλλη δείχνει πολιτικές σκοπιμότητες, με τα καρφιά να αγγίζουν τον Οδυσσέα Μιχαηλίδη, η έκθεση του οποίου αποτέλεσμα αφετηρία για νέο πόλεμο. 

Το θέμα με την μετατροπή τεσσάρων συμβούλων του Προέδρου της Δημοκρατίας, σε έκτακτους υπαλλήλους αορίστου χρόνου, βρέθηκε ενώπιον της Επιτροπής Ελέγχου, με την Ελεγκτική Υπηρεσία να μιλά για παράνομους διορισμούς και τα κόμματα να ασκούν έντονες επικρίσεις στο Νίκο Αναστασιάδη, πλην του ΔΗΣΥ, ο οποίος εξαπέλυσε δριμύ κατηγορώ κατά της Ελεγκτικής Υπηρεσίας. 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ανταλλαγή πυρών για διορισμό συμβούλων του ΠτΔ-Δριμεία επίθεση ΔΗΣΥ σε Ελεγκτή

Στον απόηχο των όσων συζητήθηκαν στην Επιτροπή Ελέγχου, η Κυβέρνηση σήκωσε το γάντι, δείχνοντας πολιτικοποίηση του θέματος. Σε ανακοίνωση του, ο Κυβερνητικός Εκπρόσωπος, Μάριος Πελεκάνος, τόνισε ότι «παρακολουθούμε τον λαϊκισμό με τον οποίο τα κόμματα της αντιπολίτευσης προσπαθούν με όποιο τρόπο να εξεύρουν αφορμές για να επιτεθούν στον Πρόεδρο της Δημοκρατίας».

Ο κ. Πελεκάνος σημειώνει πως τα ζητήματα που εγείρονται και καταδεικνύουν μια στοχοποίηση του Προέδρου είναι τα ακόλουθα:

1.     Από πέραν των 9000 υπαλλήλων που απέκτησαν το καθεστώς του αορίστου διαρκείας, πώς επέλεξαν να στοχοποιήσουν 4 υπαλλήλους που υπηρετούν στην Προεδρία της Δημοκρατίας;

2.     Από όσα αναφέρθηκαν στη Βουλή από τους καθ’ ύλην αρμόδιους διευθυντές τμημάτων, οι εν λόγω 4 εργαζόμενοι είχαν κάθε δικαίωμα και πληρούσαν τις προϋποθέσεις να καταστούν υπάλληλοι αόριστου διάρκειας.

3.     Παραγνωρίζουν τις οδηγίες της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά και τα μέτρα που η Κυβέρνηση έλαβε προκειμένου να τερματιστεί ένα διαχρονικό φαινόμενο.

4.     Η οποιαδήποτε άρνηση του Προϊσταμένου Διοίκησης της Προεδρίας θα αποτελούσε με βάση τις οδηγίες της ΕΕ και την ισχύουσα νομοθεσία κατά το συγκεκριμένο χρόνο, κατάφορη και παράνομη παραβίαση των δικαιωμάτων των εν λόγω εργαζομένων.

«Μετά τα πιο πάνω, που από μόνα τους αποδεικνύουν την πολιτικοποίηση ενός θέματος που αφορά νόμιμα δικαιώματα εργαζομένων, το ερώτημα που αποδεικνύει τις προθέσεις όσων εγείρουν το θέμα, είναι γιατί κατ΄ αντίθεση των  θεσμίων παρέλειψαν προ της έγερσης του θέματος να ζητήσουν τη γνωμάτευση του καθ’ ύλην από το Σύνταγμα αρμοδίου που δεν είναι άλλος από τον Γενικό Εισαγγελέα».

Η Προεδρία, καταλήγει ο κ. Πελεκάνος, δεν έχει πρόθεση να δώσει συνέχεια σε ηθελημένες πολιτικές σκοπιμότητες που είναι ο κύριος στόχος της αντιπολίτευσης.

Πυρ ομαδών από κόμματα κατά Προέδρου

Σε δηλώσεις του ο Αναπληρωτής Πρόεδρος της Επιτροπής και Βουλευτής του ΔΗΚΟ Χρύσης Παντελίδης είπε πως «πρόκειται για ακόμα ένα πρωτόγνωρο σκάνδαλο με τη σφραγίδα του Προέδρου Αναστασιάδη».

Ο κ. Παντελίδης είπε πως τα γεγονότα είναι απλά, καθώς ο Πρόεδρος Αναστασιάδης «προσέλαβε με πολιτικά κριτήρια τέσσερα πρόσωπα» και το έπραξε αυτό δικαιωματικά, υπό τον όρο, όπως είπε, ότι τα τέσσερα αυτά πρόσωπα θα εργαστούν μόνο για τη διάρκεια της θητείας του, δηλαδή μόνο για ορισμένο χρόνου.

Συνέχισε, ωστόσο, λέγοντας πως «ο Πρόεδρος Αναστασιάδης παραβίασε αυτό τον όρο, και μονιμοποίησε τα πρόσωπα αυτά μετατρέποντας τα σε αορίστου χρόνου».

«Με απλά λόγια, ο Πρόεδρος Αναστασιάδης πήρε στο Προεδρικό τις Γραμματείς του και φρόντισε ώστε αυτές να μείνουν στο μισθολόγιο της δημόσιας υπηρεσίας, δηλαδή να πληρώνονται από τους φορολογούμενους, και μετά τη λήξη της θητείας Αναστασιάδη, μέχρι την αφυπηρέτησή τους», είπε.

Η βουλευτής του ΑΚΕΛ, Ειρήνη Χαραλαμπίδου, δήλωσε ότι υπόθεση με τις τέσσερις συνεργάτιδες του Προέδρου της Δημοκρατίας συνιστά πράξη «διασπάθισης δημοσίου χρήματος και κατάχρηση εξουσίας».

Πρόσθεσε ότι «πρέπει να υπάρχει και λίγος σεβασμός προς τους πολίτες να μην υποβαθμίζουμε την νοημοσύνη τους προσπαθώντας να μπλέξουμε τις διάφορες κατηγορίες αορίστου χρόνου, ορισμένου χρόνου, μισθωτούς και υπαλλήλους με το καθεστώς αγοράς υπηρεσιών για να ξελασπώσουμε μία πρωτοφανή περίπτωση που ίσχυσε στην Κυπριακή Δημοκρατία μόνο για τέσσερα άτομα».

Όπως είπε η βουλευτής του ΑΚΕΛ τα τέσσερα αυτά πρόσωπα λαμβάνουν μισθό της τάξης των 3000 χιλιάδων έκαστος, πρόκειται για γραμματειακό προσωπικό το οποίο προσελήφθη με διαφοροποιημένο μισθό αλλά έλαβε προσαυξήσεις ακόμα και όταν ήταν παγοποιημένες οι αυξήσεις στον δημόσιο τομέα με αποτέλεσμα σε οκτώ χρόνια να αμείβονται με 3000 ευρώ.

«Εάν προσλαμβανόταν μια κοπέλα για γραμματειακές υπηρεσίες στο δημόσιο θα χρειαζόταν 25 ολόκληρα χρόνια για να πετύχει μισθό 3000 ευρώ και αυτές το πέτυχαν σε οκτώ χρόνια» δήλωσε η κ. Χαραλαμπίδου.

Πρόσθεσε ότι «ότι όταν θα αποχωρήσει με το καλό ο Πρόεδρος Αναστασιάδης από το Προεδρικό θα πρέπει η Επιτροπή Προσωπικού να δει πού θα τις εντάξει με τέτοιο υψηλό μισθό προκειμένου να συνεχίσουν να εργάζονται στον δημόσιο τομέα».

«Αυτό είναι σκάνδαλο, παρανομία, κατά τον Γενικό Ελεγκτή, και πρέπει να κινηθούν και πειθαρχικές διαδικασίες για αυτούς που έλαβαν τις αποφάσεις ή αμέλησαν να πράξουν το σωστό στην πορεία» είπε η βουλευτής του ΑΚΕΛ. Έψεξε το γεγονός ότι η Νομική Υπηρεσία δεν ήταν παρούσα στη συνεδρία σήμερα, δεν ήταν ούτε και χθες για τα Pandora Papers όπως δεν ήταν παρούσα και την Τρίτη στην Κοινοβουλευτική Επιτροπή Νομικών.

Καταλήγοντας η κ. Χαραλαμπίδου είπε ότι ο Γενικός Εισαγγελέας δεν πρέπει μόνο να εκδίδει γνωματεύσεις και να εκφράζει απόψεις αλλά να έρχεται και στις Επιτροπές του Κοινοβουλίου να τις υπερασπίζεται γιατί δεν είναι θεμιτό κάποιος να υπεκφεύγει του κοινοβουλευτικού ελέγχου».

Ο βουλευτής του Κινήματος Οικολόγων – Συνεργασία Πολιτών, Σταύρος Παπαδούρης, αναφέρθηκε σε μια προσπάθεια που καταβάλλεται «να τσουβαλιάσουμε αυτά τα τέσσερα άτομα για τα οποία γίνεται λόγος με τα άλλα 8000 άτομα που εργάζονται στο δημόσιο ως αορίστου χρόνου υπάλληλοι».

Πρόσθεσε ότι ο ίδιος έθεσε το ερώτημα «κατά πόσον μπορεί να μας ξεκαθαρίσει η οποιαδήποτε υπηρεσία κατά πόσον έχουμε άλλες περιπτώσεις ισάξιες των τεσσάρων αυτών ατόμων που φαίνεται ότι στηρίχθηκαν πάνω σε θέματα πολιτικού διορισμού».

Ο κ. Παπαδούρης είπε ότι «αφέθηκαν αιχμές κατά του Γενικού Ελεγκτή για το χρονικό πλαίσιο μέσα στο οποίο αποφάσισε να θέσει το όλο θέμα» υπενθυμίζοντας «ότι το όλο θέμα τέθηκε στην Επιτροπή Οικονομικών όταν συζητούσαμε συγκεκριμένο προϋπολογισμό του κράτους και σωστά τέθηκε την στιγμή που έπρεπε να ψηφίσουμε κατά πόσον θα εγκρίνουμε ένα συγκεκριμένο κονδύλι».

«Το γεγονός ότι η μισθοδοσία τους έχει να κάνει με το Γενικό Λογιστήριο του Κράτους σημαίνει ότι ανοίχθηκε ένα νέο παράθυρο 130 χιλιάδων τον χρόνο το οποίο εμείς έπρεπε να κληθούμε να εγκρίνουμε ή όχι» συνέχισε ο βουλευτής.

Είπε ότι αν τελικά ξεκαθαριστεί το κατά πόσο αυτά τα τέσσερα άτομα προσλήφθηκαν «κάτω από ιδιαίτερες» συνθήκες στο τέλος της ημέρας πρέπει ο κόσμος να γνωρίζει ότι στο ερώτημα το πώς κάποιος μπορεί να γίνει κυβερνητικός υπάλληλος υπάρχουν δύο απαντήσεις.

«Η μία είναι ότι μπορείς να δώσεις εξετάσεις και αξιοκρατικά να μπεις στο δημόσιο και η άλλη απάντηση είναι ότι μπορείς να περιμένεις τον δικό σου κομματικό αρχηγό να γίνει Πρόεδρος της Δημοκρατίας με απώτερο σκοπό να σε βολέψει», δήλωσε κλείνοντας ο κ. Παπαδούρης.

Υπεραμύνεται των αποφάσεων της Κυβέρνησης ο ΔΗΣΥ

Η βουλευτής του Δημοκρατικού Συναγερμού (ΔΗΣΥ) Σάβια Ορφανίδου, επίσης μετά τη συνεδρία της Επιτροπής, δήλωσε ότι με βάση τα δεδομένα οι τέσσερις συνεργάτιδες του Προέδρου της Δημοκρατίας είχαν συμπληρώσει τους 30 μήνες συνεχούς και αδιάληπτης απασχόλησης που απαιτούνται για να μετατραπεί ένας υπάλληλος σε αορίστου χρόνου.

Πρόσθεσε ότι τα καθήκοντά τους «ήταν πάγια και διεκπεραιωτικού χαρακτήρα και όχι πολιτικά και κρίνεται το κάθε συμβόλαιο στην πράξη ενώ υπήρχε και βεβαίωση της Διεύθυνσης των Κοινωνικών Ασφαλίσεων ότι ενέπιπταν αυτοί οι τέσσερις υπάλληλοι στην κατηγορία απασχόλησης μισθωτού, δηλαδή είχαν τη δυνατότητα να υποβάλουν αίτημα για μετατροπή τους σε αορίστου χρόνου».

«Συνεπώς διαφάνηκε ξεκάθαρα από τη συζήτηση ότι δεν υπήρχε κανένα νομικό επιχείρημα για να μην προχωρήσει η μετατροπή καθώς και ότι σε αντίθετη περίπτωση θα συνιστούσε διάκριση και άνιση μεταχείριση εναντίον των συγκεκριμένων τη στιγμή που με νόμιμες διαδικασίες τον Απρίλιο του 2006 αυτό το δικαίωμα έχουν όλοι οι υπάλληλοι με αυτά τα κριτήρια», είπε η βουλευτής του ΔΗΣΥ.

Σημείωσε ότι «αυτό που προκαλεί εντύπωση είναι ότι η Ελεγκτική Υπηρεσία είχε γνώση των εν λόγω θεμάτων και των συμβολαίων των τεσσάρων από το 2013 όταν τους είχαν κοινοποιηθεί αλλά επέλεξε να αναφερθεί σε αυτό το θέμα ενώπιον της Κοινοβουλευτικής Επιτροπής Οικονομικών τον Οκτώβριο του 2021 και μάλιστα να το χαρακτηρίσει υποκειμενικά ως `σκάνδαλο`, χωρίς να ολοκληρωθεί η έκθεση και η απάντηση από αυτούς που έπρεπε να δώσουν εξηγήσεις».

Η κ. Ορφανίδου είπε ότι «αυτές οι πρακτικές στοχοποίησης και εντυπωσιασμού που γίνονται διαχρονικά μας προκαλούν προβληματισμό και ανησυχία γιατί στο τέλος της ημέρας δεν θεωρούμε ότι εξυπηρετεί το καλώς νοούμενο συμφέρον του τόπου αλλά τυχόν άλλες σκοπιμότητες».