Ολοκληρώθηκε η δικαστική μάχη για την κράτηση Αλεξούι-Ρούντολφ, εν αναμονή απόφασης

13:27 - 25 Ιουνίου 2020

POLICE REPORTER

Επί των λόγων εφέσεων που άσκησαν οι δικηγόροι του Αλέξη Μαυρομιχάλη και Ντίντι Ρούντολφ, σε σχέση με την κράτηση τους ως υπόδικοι στις Κεντρικές Φυλακές, μετά την παραπομπή τους σε δίκη ενώπιον του Κακουργιοδικείου για την απόπειρα φόνου του Παναγιώτη Παναγιώτου άλλως «Γλύκας» που διαπράχθηκε στις 20 Νοεμβρίου 2017 στο κέντρο της Λευκωσίας, αγόρευσε το πρωί η Κατηγορούσα Αρχή.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων, Άντρος Πελεκάνος και Αντώνης Δημητρίου, κατά την προηγούμενη δικάσιμο, επεξήγησαν τους λόγους έφεσης τους επί της κράτησης τους, ενώ κατά τη διάρκεια της ακρόασης αποκαλύφθηκε πως ο ένας εκ των δύο βασικών μαρτύρων κατηγορίας (σ.σ ο ένας είναι το θύμα της απόπειρας φόνου) άλλαξε την κατάθεση του και ανέφερε πως είπε ψέματα γιατί απειλήθηκε.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ανατροπή στην υπόθεση Αλεξούι-Τα άλλαξε ο ένας μάρτυρας, αποκαλύψεις στο Ανώτατο

Πρόκειται για τον μάρτυρα, που όπως ακούστηκε ενώπιον του πρωτόδικου Δικαστηρίου, κατέθεσε ότι προσεγγίστηκε από τους Αλέξη Μαυρομιχάλη και Ιωσήφ Ιωσήφ άλλως Σήφης (σ.σ καταζητούμενος για την υπόθεση, εκτίει ποινή φυλάκισης στα κατεχόμενα), ένα μήνα μετά την απόπειρα φόνου, «για να τελειώσει τη δουλειά».

Ωστόσο, όπως ισχυρίστηκε αρνήθηκε, ενώ ανέφερε πως ο Αλέξης και ο Σήφης του παραδέχθηκαν πως αυτοί έβαλαν τον Ρούντολφ για να σκοτώσει τον «Γλύκα».

Από την πλευρά της η υπεράσπιση του Μαυρομιχάλη, έκανε λόγο για εκδίκηση με φόντο τη δολοφονία του Άντη Χατζηκωστή, αφού όπως είχε αναφέρει, ο πελάτης του ήταν ο πληροφοριοδότης της Αστυνομίας και είχε αποκαλύψει την εμπλοκή του.

Παράλληλα, είχε αναφερθεί πως «το συγκεκριμένο πρόσωπο πριν αναφέρει στον «Γλύκα» πως προσεγγίστηκε για να τον σκοτώσει, τον ρωτούσε εάν υποψιαζόταν τον ίδιο, αφού ακουγόταν στο παζάρι πως αυτός ήταν πίσω από την απόπειρα φόνου».

Μεταξύ άλλων, οι αγορεύσεις των δικηγόρων στάθηκαν στις αντιφατικές μαρτυρίες που έδωσε ο «Γλύκας», βασικός μάρτυρας κατηγορίας, τρία χρόνια μετά την απόπειρα φόνου, και αφού προηγουμένως είχε δείξει άλλους δράστες.

Στο δεύτερο λόγο έφεσης του, ο Άντρος Πελεκάνος στάθηκε στο γεγονός ότι το Δικαστήριο εσφαλμένα κατέληξε ότι αποδείχθηκε ο κίνδυνος διάπραξης άλλων αδικημάτων από τον Μαυρομιχάλη, σε περίπτωση που αφεθεί ελεύθερος, λόγω άλλης ποινικής υπόθεσης που εκκρεμεί εναντίον του, παραπέμποντας μάλιστα σε σχετικές αποφάσεις του ΕΔΑΔ.

Πρόκειται για την υπόθεση με την λογομαχία με τον πρώην Αστυνομικό Διευθυντή Λευκωσίας, η οποία μάλιστα τέθηκε ενώπιον της Ανεξάρτητης Αρχής Ισχυρισμών και Παραπόνων κατά της Αστυνομίας, η οποία κατέληξε πως υπάρχουν θολά και αμφιλεγόμενα σημεία.

Παραπέμποντας σε αποφάσεις του ΕΔΑΔ, έγινε αναφορά στο τεκμήριο της αθωότητας, όπως καταγράφεται σε σχετικές αποφάσεις, με το Ανώτατο Δικαστήριο να καλεί την Κατηγορούσα Αρχή να απαντήσει, αφού η γραμμή που ακολουθεί είναι αντίθετη με την νομολογία.

Κατά τη σημερινή διαδικασία, ο Εκπρόσωπος της Νομικής Υπηρεσίας, παρέπεμψε το Εφετείο σε διάφορες υποθέσεις, αναφέροντας πως δεν μπορεί να αποτραπεί η διάπραξη άλλων αδικημάτων εάν αφεθούν ελεύθεροι οι κατηγορούμενοι, με αυστηρούς όρους.

Η Κατηγορούσα Αρχή ανέφερε πως η ποινική υπόθεση που εκκρεμεί εναντίον του Μαυρομιχάλη να αφορά κατώτερα αδικήματα με αυτά που αντιμετωπίζει για την απόπειρα φόνου, ωστόσο θέλησε να τονίσει «πως πρόκειται για επίθεση εναντίον οργάνου της τάξεως, που και αυτό έχει τη σημασία του».

Ωστόσο, το Εφετείο κάλεσε την Κατηγορούσα Αρχή να απαντήσει στην νομολογία του ΕΔΑΔ στην οποία στηρίχθηκε η υπεράσπιση των κατηγορουμένων και η οποία αναφέρει πως παράλληλες εκκρεμούσες ποινικές διαδικασίες δεν δύναται να στηρίξουν αίτημα κράτησης, στη βάση του κινδύνου επαναδιάπραξης άλλων αδικημάτων, όπως ανέφερε η πλευρά της Δημοκρατίας, με τον λειτουργό της Νομικής Υπηρεσίας να αναφέρει πως η εκκρεμούσα υπόθεση εναντίον του Μαυρομιχάλη ειπώθηκε ως μέρος της εικόνες του κατηγορούμενου.

Σημειώνεται πως η σχετική απόφαση του ΕΔΑΔ που εκδόθηκε το 2014, αναφέρει πως εναπόκειται στις εθνικές αρχές να αποδείξουν την ύπαρξη συγκεκριμένων γεγονότων που σχετίζονται με τους λόγους κράτησης ή της συνέχισης κράτησης ενός κατηγορούμενου. Η μεταβίβαση του βάρους απόδειξης στον κατηγορούμενο σε τέτοια θέματα ισοδυναμεί με ανατροπή του κανόνα του Άρθρου 5 της ΕΣΔΑ, ενώ η σχετική απόφαση υποδεικνύει πως η αρχή του τεκμηρίου της αθωότητας απαιτεί να μην αναφέρεται η εκκρεμότητα μιας ποινικής διαδικασίας ως απόδειξη της τάσης κατηγορούμενου να διαπράττει ποινικά αδικήματα.

Το Ανώτατο αφού άκουσε και τις δύο πλευρές, επιφύλαξε την απόφαση του, την οποία αναμένεται να ανακοινώσει εντός των επόμενων ημερών.

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΔΩ: Ο… πολυπόθητος, για εκτελεστές και Αστυνομία, Αλέξης Μαυρομιχάλης

Ολοκληρώθηκε η δικαστική μάχη για την κράτηση Αλεξούι-Ρούντολφ, εν αναμονή απόφασης

Ροη Ειδησεων

Διαμέρισμα 2 υπνοδ. με κοινόχρηστη πισίνα στην Τερσεφάνου

6 διαμέρισματα με κοινόχρηστη πισίνα στο Κίτι

2 Διαμέρισματα με κοινόχρηστη πισίνα στην Πύλα

Διαμέρισμα 2 υπνοδ. με κοινόχρηστη πισίνα στη Χλώρακα

Δειτε Επισης