Είκοσι χρόνια μακριά από παιδιά σε κάτοχο παιδικού πορνογραφικού υλικού
06:57 - 05 Απριλίου 2019
Έφεση κατά της απόφασης του Κακουργιοδικείου Λευκωσίας σε σχέση με την ποινή που επιβλήθηκε σε κάτοχο παιδικού πορνογραφικού υλικού, η ποινή του οποίου αναστάληκε για τρία χρόνια, άσκησε η Νομική Υπηρεσία, κρίνοντας της ποινές ως ανεπαρκείς και ότι εσφαλμένα ασκήθηκε υπ' αυτού διακριτική ευχέρεια του ώστε να αναστείλει την εκτέλεση των ποινών φυλάκισης.
Τα γεγονότα της υπόθεσης, ως αυτά σκιαγραφούνται στην πρωτόδικη απόφαση, είναι ότι κατόπιν πληροφόρησης από την Interpol και διαδικτυακές εξετάσεις που ακολούθησαν, η Αστυνομία οδηγήθηκε στον κατηγορούμενο.
Όπως διαπιστώθηκε αυτός κατείχε 2393 αρχεία εικόνας παιδικού πορνογραφικού υλικού και τρία αρχεία βίντεο με πορνογραφικό υλικό στον ηλεκτρονικό υπολογιστή του. Περαιτέρω ανευρέθησαν 1797 αρχεία εικόνας παιδικού πορνογραφικού υλικού σε εξωτερικούς σκληρούς δίσκους και 386 εικόνες που απεικόνιζαν παιδιά κάτω των 13 ετών.
Ο κατηγορούμενος παραδέχθηκε επτά από τις έντεκα κατηγορίες που αρχικά αντιμετώπιζε, ενώ οι υπόλοιπες τέσσερις διεκόπησαν από τον Γενικό Εισαγγελέα.
Στον κατηγορούμενο επιβλήθηκαν διάφορες ποινές, με την μεγαλύτερη αυτή των τριών ετών, ενώ περαιτέρω προχώρησε και ανέστειλε τις ποινές φυλάκισης για περίοδο τριών ετών.
Η συνήγορος για τη Δημοκρατία, υπεστήριξε ενώπιον του Εφετείου με αναφορά στην Nομολογία, ότι οι επιβληθείσες ποινές είναι έκδηλα ανεπαρκείς, λαμβάνοντας υπόψη τη σοβαρότητα των αδικημάτων, τα γεγονότα της υπόθεσης, την έξαρση που παρατηρείται στην διάπραξη των αδικημάτων αυτών και την ανάγκη για επιβολή αποτρεπτικών ποινών.
Όλα αυτά, σύμφωνα με την συνήγορο, δεν λήφθηκαν επαρκώς υπόψη από το Κακουργιοδικείο και δεν δόθηκε η δέουσα βαρύτητα στους παράγοντες αυτούς. Αντίθετα, δόθηκε υπέρμετρη βαρύτητα στις προσωπικές περιστάσεις του κατηγορούμενου, ενώ υποστήριξε ότι εσφαλμένα θεωρήθηκαν ως ικανές, οι ιδιαίτερες περιστάσεις του κατηγορούμενου και γενικά το σύνολο των περιστατικών της υπόθεσης, να υπερφαλαγγίσουν την σοβαρότητα των αδικημάτων και να δικαιολογήσουν την αναστολή των επιβληθεισών ποινών φυλάκισης.
Αντίθετη, βεβαίως, ήταν η εισήγηση του συνηγόρου υπεράσπισης του κατηγορούμενου, ο οποίος υποστήριξε την πρωτόδικη απόφαση ως ορθή. Το ύψος των ποινών που υπεβλήθηκαν, σύμφωνα με αυτόν, αντανακλά κατά τρόπο ισοζυγισμένο όλους τους παράγοντες που έπρεπε να ληφθούν υπόψη και δεν υπάρχει έλλειψη αντιστοιχίας μεταξύ της σοβαρότητας των αδικημάτων και της ποινής όπως δεν υπάρχει ουσιώδης απόκλιση της ποινής από το πλαίσιο που οριοθετεί η νομολογία.
Το Ανώτατο εξετάζοντας την έφεση της Νομικής Υπηρεσίας, έκρινε ότι το Κακουργιοδικείο με λανθασμένη καθοδήγηση οδηγήθηκε σε λανθασμένα αποτελέσματα και ως αποτέλεσμα ανέτρεψε την πρωτόδικη απόφαση.
Το Δικαστήριο υπέδειξε «τις διαστάσεις που παίρνει η διάπραξη των αδικημάτων αυτών που είναι κάθετα ανοδική όπως και την υπέρτατη ανάγκη προστασίας των ανήλικων και αθώων αυτών ψυχών, όπου και αν ευρίσκονται, τους οποίους εκμεταλλεύονται οι έμποροι του εύκολου κέρδους», προσθέτοντας παράλληλα ότι ο κατηγορούμενος δεν είναι της κατηγορίας αυτής, «αλλά και η απλή κατοχή δια της χρήσεως του διαδικτύου, τροφοδοτεί την ζήτηση αυτού του υλικού».
Το Ανώτατο Δικαστήριο, κρίνοντας υπό τις περιστάσεις η κοινωνία θα πρέπει να τύχει προστασίας, εξέδωσε Διάταγμα σύμφωνα με το Άρθρο 14 του Περί Πρόληψης και της Καταπολέμησης της Σεξουαλικής Κακοποίησης, της Σεξουαλικής Εκμετάλλευσης Παιδιών και της Παιδικής Πορνογραφίας Νόμου του 2014 (Ν.91(I)/2014) με το οποίο ο κατηγορούμενος:
Απαγορεύεται για τα επόμενα 20 έτη:
-Να προσφέρει οποιεσδήποτε υπηρεσίες σε παιδιά
-Να εργοδοτηθεί ή να απασχοληθεί σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά
-Να διαμένει σε χώρο διαμονής παιδιών ή σε χώρο ο οποίος γειτνιάζει με τον τόπο άλλων παιδιών είτε με οργανωμένους χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά.
-Να εργοδοτηθεί ή να απασχοληθεί σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά
-Να διαμένει σε χώρο διαμονής παιδιών ή σε χώρο ο οποίος γειτνιάζει με τον τόπο άλλων παιδιών είτε με οργανωμένους χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά.
Επίσης διατάχθηκε ο τερματισμός τυχόν απασχόλησης του κατηγορούμενου σε χώρους όπου βρίσκονται ή συχνάζουν παιδιά, ενώ στο εν λόγω Διάταγμα δεν περιλαμβάνονται δικά του παιδιά.
