Ανοικτή αμφισβήτηση Πειθαρχικού από τον Δικηγορικό Οίκο 5 διαγραφέντων στο ΔΗΚΟ

Σε δημόσια παρέμβαση σε ό,τι αφορά τις διαδικασίες που ακολουθήθηκαν στο Πειθαρχικό Συμβούλιο του ΔΗΚΟ και τις αποφάσεις που έλαβε για διαγραφή μελών του κόμματος, προχώρησε σήμερα ο Δικηγορικός Οίκος Σωτήρης Αργυρού ΔΕΠΕ, ο οποίος εκπροσώπησε κατά τη διαδικασία πέντε από τα κατηγορούμενα μέλη του ΔΗΚΟ, μεταξύ των οποίων και ο τέως πρόεδρος του κόμματος Μάριος Καρογιάν.
 
Εκπροσώπησε συγκεκριμένα, τους Μάριο Καρογιάν(σ.σ. μαζί με τον δικηγόρο Γιάννη Ιωάννου), Τάσο Κιτέος,  Ανδρέα Χαμπάκη, Αντώνη Αντωνίου και Πάμπο Δημητρίου.
 
Ακολουθεί αυτούσια η ανακοίνωση του Δικηγορικού Οίκου:
 
«Προς αποφυγή παρερμηνειών τις οποίες ο Εκπρόσωπος Τύπου του ΔΗΚΟ αλλά και η πειθαρχική Επιτροπή άφησε να νοηθεί στα ΜΜΕ όσον αφορά τη μη παρουσία των πιο πάνω ενώπιον της Πειθαρχικής Επιτροπής του ΔΗΚΟ, επιθυμούμε ως Δικηγόροι τους να αναφέρουμε τα ακόλουθα:
 
Από σεβασμό προς τις διαδικασίες δεν προβήκαμε σε οποιαδήποτε ανακοίνωση πριν την αποπεράτωση όλων των πειθαρχικών. Μετά την αποπεράτωση αλλά και λόγω των ισχυρισμών που κυκλοφορούν στα ΜΜΕ εκ μέρους του ΔΗΚΟ, θεωρούμε καθήκον μας να θέσουμε τα πράγματα στην σωστή τους σειρά.
 
Την πρώτη ημέρα της διαδικασίας 5/2/18 οι πελάτες, τους οποίους εκπροσωπήσαμε, ΔΕΝ παρουσιάστηκαν μετά από Νομική Συμβουλή που έλαβαν από τους Δικηγόρους τους, διότι οι Δικηγόροι μετά από μελέτη που πραγματοποιήθηκε τόσο στο ίδιο το καταστατικό του ΔΗΚΟ όσο και στο Κυπριακό Σύνταγμα κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι ήταν απαραίτητο να εγείρουν προδικαστικές ενστάσεις αναφορικά με τη διαδικασία που ακολουθήθηκε από τον χρόνο επίδοσης του κατηγορητηρίου μέχρι και τη σύνθεση της ίδιας της επιτροπής της οποίας το 1 μέλος απουσίαζε και δεν είχε λάβει χώρα η προβλεπόμενη αντικατάστασή του.
 
Ως αποτέλεσμα, η 5μελής επιτροπή βάσει του καταστατικού του ΔΗΚΟ όχι μόνο αποφάσισε και συνεδρίαζε 4μελής χωρίς αιτιολογία αλλά και συνεχίζοντας τη διαδικασία όπως όλοι  διαπιστώσαμε από τα ΜΜΕ, αλλά πολύ περισσότερο αποφάσισε στις αποβολές των μελών/πελατών μας.
 
Παραπέμπω σχετικά σε αποσπάσματα αλλά και στο σύνολο της επιστολής του κου Ιερωνυμίδη μέλος της Πειθαρχικής επιτροπής η οποία αναρτήθηκε στα ΜΜΕ και η οποία μεταξύ άλλων αναφέρει τα εξής.
 
Παρ. 1«…Έχω εκφράσει την επιθυμία παρουσίας μου και συμμετοχής μου στις συνεδρίες του Πειθαρχικού Συμβουλίου..»
Παρ. 2 «Το καταστατικό του κόμματος δεν προνοεί διαβάθμιση …. Διερωτώμαι πως υπογράφεις ως πρόεδρος…..»
Παρ. 3 « … Τόσο το συμβούλιο όσο και κάθε μέλος Θα πρέπει να γνωρίζουν επακριβώς με λεπτομέρεια και γεγονότα για τις καταγγελίες … όχι να παρατίθενται γενικότητες …Αυτό απαιτεί η φυσική δικαιοσύνη….»
Παρ. 4 «… Λυπούμε να παρατηρήσω …..αδικαιολόγητη ταχύτητα….η οποία πολύ περισσότερο καθιστά την διαδικασία προβληματική και/ή άκυρη.»
 
Προς απόδειξη ότι δεν θα άλλαζε απολύτως τίποτα στη διαδικασία και με δεδομένο ότι η δικαιολογία της Επιτροπής συνίστατο στο γεγονός ότι η μη παρουσία των πελατών μας είναι που έθεσε τον εαυτό τους εκτός κόμματος, την 6/2/18, τη Δεύτερη ημέρα της διαδικασίας παρουσιαστήκαμε ενώπιον της Επιτροπής με το πελάτη μας κ. Πάμπο Δημητρίου.
 
Η Επιτροπή πλέον συνεδρίαζε με 3 μέλη, καθώς από αυτή είχε αποχωρήσει ακόμη ένα μέλος. Χωρίς για ακόμα μία φορά να αποφασίσει η Επιτροπή για τις προδικαστικές ενστάσεις, ρώτησε τον πελάτη μας εκτός πρακτικού κάποιες ερωτήσεις οι οποίες πουθενά δεν προβλέπονται στο καταστατικό ως διαδικασία, με άλλα λόγια η Επιτροπή και η Κατηγορούσα Αρχή να ανακρίνουν και την ίδια στιγμή να δίδουν μαρτυρία εν τη απουσία μαρτύρων. 
 
Η θέση τους ήταν ότι επιθυμούσαν εκτός πρακτικού να ρωτήσουν τον πελάτη μας για θέματα που δεν αφορούσαν τη διαδικασία, όμως τελικά εκτός πρακτικού και χωρίς καν να κατηγορηθεί ο πελάτης μας αποφάσισαν και επιπλέον ανακοίνωσαν παρακαλώ την απόφαση στα ΜΜΕ και όχι στον ίδιο τον κο. Πάμπο Δημητρίου, ο οποίος για 42 συναπτά έτη υπηρέτησε το κόμμα του. Φυσικά, την ίδια τακτική ακολούθησαν και σε όλες τις άλλες διαδικασίες ανακοινώνοντας απλά την απόφαση τους στα ΜΜΕ. Ανακοίνωση ότι άκουσε το Δικηγόρο η Επιτροπή δεν ευσταθεί και απορρίπτεται.
 
Προσπάθεια και επιμονή του Κου Αργυρού να αποφασιστούν οι προδικαστικές ενστάσεις πρώτου προχωρήσει η διαδικασία έλαβε την ίδια απάντηση ως οι προηγούμενες διαδικασίες ότι <<το παρόν όργανο και η διαδικασία έχει πολιτικό περιεχόμενο και όχι δικαστικό, επομένως δεν θα εξετάσουμε τα όσα εγείρονται στην αγόρευση σας>>.
 
Εισήγηση ως μας αναφέρθηκε κατά τη δικάσιμο τη 5/2/17 από το μέλος της Επιτροπής Κο Μερακλή να κρατεί τα πρακτικά επαγγελματίας στενογράφος δεν έγινε αποδεκτή από τα υπόλοιπα μέλη της επιτροπής. Η Γραπτή αυτή αγόρευση επισυνάπτεται στη παρούσα ανακοίνωση για σκοπούς διαφάνειας.
 
Η θέση μας στη γραπτή μας αγόρευση ήταν ξεκάθαρη. Υπήρχε παραβίαση του άρθρου 12.6(ιγ) του καταστατικού που προνοεί το διορισμό ερευνών λειτουργού κάτι που δεν έγινε ποτέ. Περαιτέρω υπήρχε παραβίαση του άρθρου 62 και γενικότερα του καταστατικού αφού προβλέπεται 5μελές πειθαρχικό συμβούλιο και πουθενά 4μελές. Ο τύπος κατηγορητηρίου η διαδικασία αλλά και ο τρόπος ήταν αντικαταστατικό και αντισυνταγματικό προδικαστικά θέματα τα οποία δεν αποφασίσθηκαν ποτέ.
 
Όλα τα πιο πάνω μέχρι σήμερα όχι μόνο δεν έχουν απαντηθεί και αποφασισθεί αλλά η διαδικασία προχώρησε ταχύτατα με τις αποφάσεις που έχουν ληφθεί να έχουν ήδη ανακοινωθεί στα ΜΜΕ. Σημειωτέων ότι ποτέ δεν κλήθηκαν οι πελάτες μας για να τους ανακοινωθεί η απόφαση, αλλά την άκουσαν από τα ΜΜΕ.
 
Αν η θέση της επιτροπής έγκειτο στο ότι δεν είχαν δικαίωμα επειδή δεν ήταν παρόντες στη διαδικασία για ποιο λόγο δεν δόθηκε τουλάχιστο αιτιολογημένη απόφαση στους Δικηγόρους τους και στα αιτήματα τους.
Ερωτούμε λοιπόν γιατί δεν αποφασίστηκαν τα πιο πάνω πρωτού αποφασιστεί η διαγραφή ΟΛΩΝ των πελατών μας.
 
Ακόμη αναμένουμε να μας ανακοινωθεί/κοινοποιηθεί η απόφαση της επιτροπής επί των πιο πάνω προδικαστικών σημείων.
 
Τέλος οι πελάτες μας απορρίπτουν κατηγορηματικά τις οποιεσδήποτε ανακοινώσεις που αφήνουν σκιές ως προς τις επιλογές τους να εμφανιστούν ή όχι ενώπιον της επιτροπής.
 
Δυστυχώς για τους ίδιους η επιλογή να παρουσιάσουμε το πελάτη μας Πάμπο Δημητρίου ενώπιον του την επόμενη μέρα όχι μόνο δεν άλλαξε ουδόλως τη διαδικασία δεν τηρήθηκαν καν τα προσχήματα αφού διεγράφηκε χωρίς καν να κληθεί να απαντήσει σε κατηγορητήριο.
 
ΚΑΙ ΔΙΕΡΩΤΩΜΑΣΤΕ ΠΟΙΟ ΑΜΕΡΟΛΗΠΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΑΝΑ ΤΟ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΑΝΕΥ ΠΑΡΑΔΟΧΗΣ ΔΙΚΑΖΕΙ, ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ ΜΕΣΑ ΣΕ 30 ΛΕΠΤΑ ΑΦΟΥ ΤΟΣΟΣ ΗΤΑΝ Ο ΧΡΟΝΟΣ ΠΟΥ ΔΟΘΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΑ ΚΑΤΗΓΟΡΗΤΗΡΙΑ ΑΝΑ ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟ.
 
Η ΑΠΟΦΑΣΗ Η ΙΔΙΑ!!!!! ΚΑΙ  ΕΠΕΤΑΙ  ΣΥΝΕΧΕΙΑ….»