«Έγραψε» κληρονομιά στην εγγονή της, μετάνιωσε και την «έσυρε» στα δικαστήρια

Δικαστική διαμάχη είχε γιαγιά και εγγονή με αφορμή ένα οικόπεδο στην Λευκωσία που η 74χρονη μεταβίβασε στην 31χρονη ως κληρονομία, ωστόσο στη συνέχεια ισχυρίστηκε ότι την ξεγέλασε μαζί με τον σύζυγο της και απαιτούσε όπως της επιστραφεί.

Σύμφωνα με τα γεγονότα όπως παρουσιάζονται στην απόφαση του δικαστηρίου, στις 11.1.2006 η 74χρονη μεταβίβασε δυνάμει δωρεάς το επίδικο κτήμα στην εγγονή της, διατηρώντας το δικαίωμα να κατοικεί στο σπίτι του κτήματος εφ΄ όρου ζωής.

Ωστόσο στη συνέχεια ισχυρίστηκε ότι η μεταβίβαση δεν έγινε με την ελεύθερη θέλησή της, αλλά ήταν προϊόν εξαναγκασμού, ψυχικής πίεσης, απάτης, δόλου και ψευδών παραστάσεων της εγγονής της και του πρώην συζύγου της.

Όπως ανέφερε, μετά από ιατρικά προβλήματα που αντιμετώπιζε, η επιθυμία της ήταν η σύνταξη διαθήκης με την οποία θα κληροδοτούσε το κτήμα στην εγγονή της, αλλά τόσο αυτή όσο και ο πατέρας της (γαμπρός της 74χρονης) την ξεγέλασαν και την πήραν στο Κτηματολόγιο όπου, αντί για διαθήκη, υπέγραψε τα έγγραφα μεταβίβασης του ακινήτου.

Τον Ιούλιο του ιδίου χρόνου αντιλήφθηκε «την απάτη που έγινε» σε βάρος της, όταν η εγγονή και ο γαμπρός της προσπάθησαν «τεχνηέντως» να την εκδιώξουν από την οικία του κτήματος για να το εκμεταλλευτούν.

Τότε απέστειλε επιστολή μέσω δικηγόρου, ημερομηνίας 24.8.2006, με την οποία ζητούσε επαναμεταβίβαση του κτήματος επ΄ ονόματί της.

Ζητούσε το οικόπεδο και ο γιος της

Από την πλευρά της η εγγονή και ο γαμπρός της, ισχυρίστηκαν στο δικαστήριο  ότι διατηρούσαν πάντοτε καλές σχέσεις μαζί της και η μεταβίβαση έγινε προς υλοποίηση δικής της επιθυμίας και αφού έτυχε νομικής συμβουλής.

Περαιτέρω, κατά τη μεταβίβαση της εξηγήθηκε η φύση των εγγράφων και οι συνέπειες της υπογραφής τους από αρμόδιο κτηματολογικό λειτουργό. Προβάλλεται επίσης ότι η αλλαγή της στάσης της τον Αύγουστο του 2006 οφείλεται προφανώς σε πιέσεις που δέχτηκε από το γιο της, ο οποίος, μετά από αρκετά χρόνια, ήρθε από το Λονδίνο όπου κατοικούσε να την επισκεφθεί και ζητούσε το κτήμα με στόχο να ανεγείρει πολυκατοικία.  

Σύμφωνα πάντα με τα όσα αναφέρονται στην απόφαση, γιαγιά εγγονή και γαμπρός μετέβησαν δυο φορές στο Κτηματολόγιο και στη συνέχεια τα υπογραφέντα έγγραφα διαβιβάστηκαν στο Επαρχιακό Κτηματολόγιο Λευκωσίας, το οποίο προχώρησε σε έκδοση τίτλου επ΄ ονόματι της εγγονής.

Όταν τον Αύγουστο του 2006 εμφανίσθηκε μετά από πολλά χρόνια απουσίας από την Κύπρο ο γιος της και όταν αυτός και οι κόρες της 74χρονης πληροφορήθηκαν ότι το κτήμα ήδη μεταβιβάσθηκε στην μια εγγονή της, έγιναν έξω φρενών και ο γιος της την πήρε σε δικηγόρο στον οποίο ανάθεσαν να επανεκδικήσει το κτήμα.

Ο ισχυρισμός της 74χρονης και η απόφαση του δικαστηρίου

Από την πλευρά της η 74χρονη επέμενε ότι είχε υποστεί ψυχική πίεση και ότι η εγγονή και ο γαμπρός της, στον οποίο διέμενε τον τελευταίο καιρό και την φρόντιζε λόγω προβλημάτων υγείας που αντιμετώπιζε, την ξεγέλασαν.  

«Α. Εκλέψαν μου το οικόπεδο μου. Επήαμε στο κτηματολόγιο και εκουβέντιαζα εγώ με τη γεναίκα του κτηματολογίου, ώσπου να πω τα ονόματα των μωρών, τέσσερα μωρά που τους έκαμα τη διαθήκη μου είπε «έλα δαχαμέ», επήαμε σε ένα τόπο τζιαι υπόγραψα». Αυτή εν ήταν διαθήκη.»

Το πρωτόδικο δικαστήριο ανέφερε στην απόφαση του ότι η 74χρονη «εξέφρασε επανειλημμένα την επιθυμία να κληροδοτήσει το επίδικο ακίνητο στα παιδιά του γαμπρού της» και «καμιά αναφορά δεν γίνεται σε πιέσεις που δέχτηκε για να κάμει διαθήκη».

«Σημειώνουμε τη σαφή απάντηση που έδωσε μετά από διευκρινιστική ερώτηση του Δικαστηρίου, όπου επανέλαβε ότι στόχος της ήταν να κάνει διαθήκη και να κληροδοτήσει το ακίνητο στα παιδιά του γαμπρού της».

Επίσης στην απόφαση του το δικαστήριο ανέφερε ότι «Κάποιος ή κάποιοι την έπεισαν ότι οι εφεσίβλητοι «της έκλεψαν το κτήμα» κάτι που την οδήγησε να χαρακτηρίσει τον εφεσίβλητο 1 (γαμπρό της) παλιάνθρωπο. Έστω και αν αυτός ήταν ο μόνος που της συμπαραστάθηκε τόσο όταν υπέστη το εγκεφαλικό επεισόδιο και όταν το πόδι της προσβλήθηκε από γάγγραινα».

Μετά από αξιολόγηση των όσων παρουσιάστηκαν ενώπιον δικαστηρίου, η 74χρονη έχασε την υπόθεση αφού δεν αποδείχθηκαν οι ισχυρισμοί της ενώ εφεσίβαλε την απόφαση, αίτημα το οποίο επίσης απορρίφθηκε από το Ανώτατο δικαστήριο.