Φοιτητής συνελήφθη γιατί ήταν μεθυσμένος και … ζήτησε αποζημιώσεις για κακομεταχείριση
12:50 - 10 Φεβρουαρίου 2017
Τον Απρίλιο του 2006 φοιτητής, τότε, σε πανεπιστήμιο της Κρήτης, επέστρεψε στην Κύπρο για τις εορτές του Πάσχα.
Στις 22.4.2006 και γύρω στις 3 και 30 οδηγούσε το όχημα του σε λεωφόρο στη Λευκωσία με συνεπιβάτες τρία εξαδέλφια του μετά από νυκτερινή έξοδο.
Η αστυνομία όμως ανέκοψε το όχημα και υπέβαλε τον νεαρό σε άλκοτεστ το οποίο έδειξε 66 μιλιγκράμ αντί 22 που είναι το επιτρεπόμενο όριο. Ως εκ τούτο ο νεαρός συνελήφθη, παραδεχόμενος τη διάπραξη του αδικήματος, και κρατήθηκε στον αστυνομικό σταθμό μέχρι τις 8 και 30 το πρωί χωρίς δικαστικό ένταλμα. Στη συνέχεια αφέθηκε ελεύθερος μετά την υπογραφή εγγυητηρίου εγγράφου για 1.000 λίρες για να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο μετά από 3 ημέρες. Το 2006, όπου του επιβλήθηκε πρόστιμο 300 λίρες και 4 βαθμοί ποινής.
Ο φοιτητής ακολούθως αποφάσισε να οδηγήσει την αστυνομία ενώπιον δικαστηρίου αξιώνοντας αποζημιώσεις 3.000 λίρες, επί πλέον δε παραδειγματικές και τιμωρητικές αποζημιώσεις, λόγω της κατ΄ ισχυρισμόν παράνομης και αντισυνταγματικής σύλληψης και κράτησης του ή αποζημιώσεις λόγω της αδικαιολόγητης διάρκειας της κράτησης του χωρίς έρεισμα.
Θέση του ήταν ότι αναστατώθηκε σε τέτοιο βαθμό λόγω της σύλληψης, της κράτησης και της διάρκειας της, καθώς και της συμπεριφοράς των αστυνομικών οργάνων, που δεν ήταν σε θέση να περάσει ευχάριστα τις πασχαλινές διακοπές με την οικογένεια και τους φίλους του, βρισκόμενος σε ψυχολογική ένταση αισθανόμενος αδικημένος και εξευτελισμένος. Προς απόδειξη των ισχυρισμών του κατέθεσε ο ίδιος ενώπιον του Δικαστηρίου, καθώς και ένας μάρτυρας προς υποστήριξη των λεγομένων του, ενώ από πλευράς αστυνομίας κατέθεσε γυναίκα αστυνομικός.
Το «μελό» του φοιτητή που δεν έπεισε
Ωστόσο το δικαστήριο έκρινε ότι δεν υπήρξε από πλευράς αστυνομίας παραβίαση των νόμων και η κράτηση για το διάστημα που διήρκησε ήταν αναγκαία για σκοπούς συμπλήρωσης του ανακριτικού έργου χωρίς να είχε καταδειχθεί οποιαδήποτε κακοπιστία ή σοβαρή χρονοτριβή εκ μέρους της αστυνομίας.
Το δικαστήριο ανέφερε μεταξύ άλλων ότι έπρεπε να ληφθεί κατάθεση από τον νεαρό ως προς το ιδιοκτησιακό καθεστώς του οχήματος που οδηγούσε εφόσον δεν ήταν ο ίδιος ο εγγεγραμμένος ιδιοκτήτης και χωρίς τη γνώση κατά πόσο οδηγούσε με τη συγκατάθεση του εγγεγραμμένου ιδιοκτήτη, δεν ήταν δυνατή η διατύπωση και πρόσαψη οποιασδήποτε γραπτής κατηγορίας ενώ ήταν μεθυσμένος.
Στην απόφαση του δικαστηρίου αναφέρεται ότι ο νεαρός «έχει μελοδραματοποιήσει τα γεγονότα των επίδικων πρωινών ωρών και τις επιπτώσεις που είχε στην ψυχική ηρεμία τόσο του ιδίου όσο και της οικογένειας του» και ότι ήταν «κάπως υπερβολικά και παράλογα τα όσα καταλόγισε στην αστυνομία
Ως εκ τούτου το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα του για αποζημιώσεις.
Άλλες ειδήσεις από το αστυνομικό ρεπορτάζ
- Πέθανε ο Γιουρούκκης – Ο πρώτος Κύπριος ισοβίτης μετά το 1980
- Μάρτυρας για τετραπλό φονικό: «Τους είδα να πέφτουν νεκροί και τα μωρά να φωνάζουν»
- Κληρίδης 2 Vs Ρίκκος 0 – Και έπεται συνέχεια…
- ΒΙΝΤΕΟ: Όταν ο Ρίκκος έλεγε… «να πάμε δικαστήριο να δούμε ποιος έκανε δεκασμό»