Κατήγγειλαν υπάλληλο νηπιαγωγείου για απαράδεκτη συμπεριφορά προς τα παιδιά - Δικαιώθηκε στο Δικαστήριο
19:56 - 16 Νοεμβρίου 2017
Το Διοικητικό Δικαστήριο έκανε δεκτή την προσφυγή υπαλλήλου της Σχολικής Εφορείας του Δήμου Αγίου Αθανασίου, ακυρώνοντας απόφαση της ημερομηνίας 17.3.2014 με την οποία η υπάλληλος είχε κριθεί ένοχη διάπραξης πειθαρχικού παραπτώματος και της επιβλήθηκε η, διάρκειας δυο ετών, ποινή του υποβιβασμού της στη μισθολογική κλίμακα κατά δυο σημεία.
Σύμφωνα με την απόφαση του Δικαστηρίου, η αιτήτρια, κατά πάντα ουσιώδη χρόνο, ήταν ωρομίσθια υπάλληλος, σχολική βοηθός και εργαζόμενη για μακρά χρονική περίοδο στην προδημοτική εκπαίδευση, στο Δημόσιο Νηπιαγωγείο της περιοχής του Αγίου Αθανασίου της Επαρχίας Λεμεσού.
Ο Σύνδεσμος Γονέων Νηπιαγωγείου Αγίου Αθανασίου είχε καταγγείλει την υπάλληλο στη Σχολική Εφορεία Αγίου Αθανασίου για απαράδεκτη συμπεριφορά προς τα παιδιά του εν λόγω νηπιαγωγείου επικαλούμενος γραπτές καταγγελίες των γονέων αλλά και αντιδράσεις των ίδιων των παιδιών.
Η Διευθύνουσα του νηπιαγωγείου με επιστολή της την οποία υπέγραψαν και οι υπόλοιποι νηπιαγωγοί είχε επίσης καταγγείλει την υπάλληλο στη Σχολική Εφορεία Αγίου Αθανασίου για ανάρμοστη συμπεριφορά αναφερόμενη σε συγκεκριμένο περιστατικό, κατά το οποίο, ως αναφέρεται στην επιστολή, η υπάλληλος ύβρισε και μίλησε υποτιμητικά προς τη Διευθύνουσα.
Η ίδια, με άλλες δυο επιστολές προς την σχολική εφορεία, είχε αναφέρει ότι διερευνήθηκαν και άλλα περιστατικά που έλαβαν χώρα στο νηπιαγωγείο αναφορικά με απρεπή συμπεριφορά της υπαλλήλου προς μαθητές του νηπιαγωγείου και τους γονείς τους.
Περαιτέρω, σε σχετικό έντυπο αξιολόγησης της υπαλλήλου, αναφερόταν, μεταξύ άλλων, ότι η ίδια «συμπεριφέρεται με υπεροψία, κρίνει το εκπαιδευτικό έργο του προσωπικού, μιλά γι’ αυτό με περιφρόνηση, χρησιμοποιώντας χαρακτηρισμούς που φτάνουν στα όρια αγένειας, καθώς και με προσβλητικές και μειωτικές εκφράσεις». Επίσης η Διευθύνουσα του Νηπιαγωγείου στο ίδιο έντυπο ανέφερε ότι η υπάλληλος αντιμετωπίζει τις εισηγήσεις της υποτιμητικά, απαξιωτικά και ειρωνικά ενώ δημιουργεί προβλήματα στις σχέσεις της με το υπόλοιπο βοηθητικό προσωπικό.
Ως αποτέλεσμα των πιο πάνω, το ΔΣ της σχολικής εφορείας είχε αποταθεί προς την Γενική Διευθύντρια του Υπουργείου Παιδείας και Πολιτισμού ζητώντας όπως οριστεί ερευνών λειτουργός για την διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας για πιθανή διάπραξη πειθαρχικού παραπτώματος εκ μέρους της υπαλλήλου.
Η απάντηση της Γενικής Διευθύντριας του Υπουργείου ήταν ότι το Υπουργείο δε διορίζει ερευνώντες λειτουργούς για την διερεύνηση πειθαρχικών παραπτωμάτων στα οποία υποπίπτουν οι σχολικοί βοηθοί των δημόσιων νηπιαγωγείων, καθότι «εργοδότης των σχολικών βοηθών δημόσιων νηπιαγωγείων είναι η οικεία σχολική εφορία και η εργοδότηση των σχολικών βοηθών δημόσιων νηπιαγωγείων διέπεται από τους περί Σχολικών Βοηθών Δημοσίων και Κοινοτικών Νηπιαγωγείων».
Ως εκ τούτου, η σχολική εφορεία αποφάσισε να διορίσει ερευνώσα λειτουργό για τη διεξαγωγή έρευνας στη βάση της οποίας αποφάσισε ότι είχε διαπράξει πειθαρχικό παράπτωμα, αποφασίζοντας κατά πλειοψηφία τον υποβιβασμό της στη μισθολογική κλίμακα κατά δυο σημεία για διάρκεια δυο χρόνων.
Η υπάλληλος προσέφυγε ακολούθως στο Διοικητικό Δικαστήριο ζητώντας την ακύρωση της απόφασης αυτής.
Η σχολική εφορεία είχε μέσω των συνηγόρων της εγείρει δυο προδικαστικές ενστάσεις προβάλλοντας τον ισχυρισμό ότι η προσβαλλόμενη πράξη (α) δεν αποτελεί εκτελεστή διοικητική πράξη και (β) εμπίπτει στη σφαίρα του ιδιωτικού δικαίουμε αποτέλεσμα να μην εμπίπτει στη δικαιοδοσία του αναθεωρητικού Δικαστηρίου, αλλά του Δικαστηρίου επίλυσης εργατικών διαφορών.
Ο Δικαστής αναφέρει στην απόφαση του ότι «δε χωρεί αμφιβολία ότι η Σχολική Εφορεία αποτελεί οργανισμό δημοσίου δικαίου, κάτι που επιβεβαιώνεται τόσο από τις διατάξεις του Νόμου 108(Ι)/1997, ως αυτός ίσχυε κατά τον ουσιώδη χρόνο, όσο και από τη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου».
Σημειώνει επίσης ότι «οι σχολικές εφορείες αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου, εφόσον υφίστανται και λειτουργούν με βάση τους περί Σχολικών Εφορειών Νόμους του 1997 έως 2011, στον κύκλο της δραστηριότητάς τους ασκούν δημόσια εξουσία, ενώ τελούν υπό τον έλεγχο του κράτους».
Αναφέρει ακόμη ότι η επιβολή πειθαρχικής ποινής στην υπάλληλο «ενέχει το χαρακτήρα πράξης εμπίπτουσας στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου, δυνάμενης συνακόλουθα να προσβληθεί δια προσφυγής σύμφωνα με το Άρθρο 146 του Συντάγματος».
Αναφέρει ακόμη ότι η επιβολή πειθαρχικής ποινής στην υπάλληλο «ενέχει το χαρακτήρα πράξης εμπίπτουσας στη σφαίρα του δημοσίου δικαίου, δυνάμενης συνακόλουθα να προσβληθεί δια προσφυγής σύμφωνα με το Άρθρο 146 του Συντάγματος».
Το Δικαστήριο αποδέχτηκε τη θέση που προέβαλε η υπάλληλος μέσω του δικηγόρου περί πάσχουσας σύνθεσης της Σχολικής Εφορείας κατά τη συνεδρία της κατά την οποία και λήφθηκε η επίδικη απόφαση λόγω του ότι δυο μέλη της απουσίαζαν αδικαιολόγητα από τη συνεδρία.
Ο Δικαστής αναφέρει στην απόφαση του ότι «ελλείψει οποιασδήποτε αιτιολογίας αναφορικά με την απουσία των δυο μελών, καταλήγω ότι υφίσταται ζήτημα πάσχουσας σύνθεσης, η οποία βεβαίως επηρεάζει και συμπαρασύρει σε ακυρότητα ολόκληρη την επίδικη διαδικασία, μέχρι και την έκδοση της τελικής απόφασης».
Κατά συνέπεια, καταλήγει η απόφαση, « η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με €1.200 έξοδα υπέρ της υπαλλήλου και εναντίον της σχολικής Εφορείας πλέον Φ.Π.Α., εάν υπάρχει.
Ο Δικαστής αναφέρει στην απόφαση του ότι «ελλείψει οποιασδήποτε αιτιολογίας αναφορικά με την απουσία των δυο μελών, καταλήγω ότι υφίσταται ζήτημα πάσχουσας σύνθεσης, η οποία βεβαίως επηρεάζει και συμπαρασύρει σε ακυρότητα ολόκληρη την επίδικη διαδικασία, μέχρι και την έκδοση της τελικής απόφασης».
Κατά συνέπεια, καταλήγει η απόφαση, « η προσφυγή επιτυγχάνει και η προσβαλλόμενη απόφαση ακυρώνεται, με €1.200 έξοδα υπέρ της υπαλλήλου και εναντίον της σχολικής Εφορείας πλέον Φ.Π.Α., εάν υπάρχει.
Πηγή: ΚΥΠΕ
