Δεύτερο «Όχι» στον Ρίκκο για αποφυλάκιση του - Έπεται συνέχεια

Η ολομέλεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου, υπό πενταμελή σύνθεση, απέρριψε σήμερα αίτημα για άμεση αποφυλάκιση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου, ο οποίος εκτίει ποινή φυλάκισης  3,5 ετών στις Κεντρικές Φυλακές που του επιβλήθηκε από το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας τον περασμένο Μάρτιο.  
 
Το αίτημα υποβλήθηκε από το δικηγόρο του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέως, Παύλο Αγγελίδη, κατά τη σημερινή εξέταση της έφεσης που καταχώρησε ο κ. Ερωτοκρίτου κατά της απόφασης του Μονομελούς Εφετείου  να απορρίψει  την αίτηση του για έκδοση προνομιακού εντάλματος Habeas Corpus με το οποίο ζητούσε την άμεση απελευθέρωση του.
 
Ο κ. Αγγελίδης κάλεσε τους δικαστές του Ανωτάτου να διατάξουν την άμεση αποφυλάκιση του πελάτη του σε αυτό το στάδιο, λόγω των παρενοχλήσεων και των προπηλακισμών που δέχεται, όπως ισχυρίστηκε, στη Φυλακή από άλλους κατάδικους και στις οποίες ήταν και ο ίδιος μάρτυρας, όπως είπε.
 
Μετά από ολιγόλεπτη διακοπή της ακροαματικής διαδικασίας, το Δικαστήριο αποφάσισε ομόφωνα ότι δεν μπορεί να ικανοποιηθεί το συγκεκριμένο αίτημα και κάλεσε τη Διεύθυνση των Φυλακών να λάβει όλα τα δέοντα μέτρα για την προστασία του κ.  Ερωτοκρίτου.
 
Το Δικαστήριο επιφύλαξε επίσης την έκδοση της απόφασης του στην έφεση κατά της απόρριψης της αίτησης του για το habeas corpus το συντομότερο δυνατόν, αφού πρώτα τα διάδικα μέρη  προέβησαν στις τελικές τους αγορεύσεις επί των γραπτών θέσεων που καταχώρησαν.
 
Η υπεράσπιση του κ. Ερωτοκρίτου θεωρεί λανθασμένη και/ή αντινομική την απόφαση του Ανωτάτου να απορρίψει την αίτηση του για έκδοση Habeas Corbus με την οποία ζητούσε τον έλεγχο της νομιμότητας της κράτησης του και την άμεση απελευθέρωση του, στη βάση ισχυρισμού ότι η διαδικασία που διεξήχθη ενώπιον του Κακουργιοδικείου ήταν άκυρη και παράνομη εξ υπαρχής.
 
Σύμφωνα με τη θέση της υπεράσπισης, εφόσον κατά το χρόνο έναρξης της ποινικής δίωξης εναντίον του κατείχε το αξίωμα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, μέχρι την παύση του από τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας υπηρετούσε «υφ` ους όρους οι δικασταί του Ανωτάτου Δικαστηρίου». Συνεπώς, υποστηρίζει, ετύγχαναν εφαρμογής στην περίπτωση του οι πρόνοιες του άρθρου 15 του Ποινικού Κώδικα, Κεφ.154 και του Συντάγματος της Κυπριακής Δημοκρατίας, ειδικά του Άρθρου 112, στη βάση των οποίων απολάμβανε «πλήρους ασυλίας».
 
Το Μονομελές Εφετείο είχε αποφασίσει ότι «ο αιτητής έχει καταδικασθεί και εκτίει ποινή φυλάκισης η οποία του επιβλήθηκε από αρμόδιο Δικαστήριο, με δεδομένο ότι στη δικαιοδοσία του Κακουργιοδικείου εμπίπτουν υποθέσεις του αυτού είδους με την υπόθεση στην οποία ο αιτητής κρίθηκε ένοχος”.
 
“Η απελευθέρωση του αιτητή περνά μέσα από την ανατροπή της καταδικαστικής απόφασης του Κακουργιοδικείου, η οποία εξακολουθεί να υφίσταται και να είναι ισχυρή, γεγονός το οποίο αυτοτελώς…σφραγίζει την τύχη της αίτησης, αφού δεν χωρεί έκδοση προνομιακού εντάλματος habeas corpus προς έλεγχο της νομιμότητας της εν λόγω απόφασης”, όπως αναφερόταν στην απόφαση.
 
Η Δικαστής του Ανωτάτου που εξέτασε την αίτηση σημείωνε επίσης ότι “η νομιμότητα της καταδίκης και της επιβληθείσας στον αιτητή ποινής μπορεί να αμφισβητηθεί αποτελεσματικά με το ένδικο μέσο της έφεσης».
 
Η πλευρά της υπεράσπισης επιμένει ότι το νομικό πλαίσιο μέσα στο οποίο εκδικάστηκε ο Εφεσείων από το Κακουργιοδικείο Λευκωσίας ήταν εξ υπαρχής λανθασμένο και/ή στερείτο δικαιοδοσίας και ήταν αναρμόδιο λόγω του ότι ο κ. Ερωτοκρίτου είχε ασυλία.
 
Ο κ. Αγγελίδης υποστήριξε ότι το γεγονός ότι Ερωτοκρίτου απολύθηκε από το Δικαστικό Συμβούλιο, ως νομικός λειτουργός, και όχι από την ΕΔΥ, ως δημόσιας υπάλληλος, καταδεικνύει ότι υπηρετούσε υπό τους όρους των δικαστών. Κατά συνέπεια, όπως υποστήριξε, δεν μπορούσε να ασκηθεί στη συνέχεια ποινική δίωξη εναντίον του αφού ως νομικός λειτουργός είχε ασυλία.

 

 

 

Ο Εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα, δικηγόρος Ηλίας Στεφάνου, στη δική του αγόρευση είπε ότι δεν αμφισβητεί ότι η ποινική δίωξη του κ. Ερωτοκρίτου άρχισε ενόσω ήταν Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας, υποστήριξε ωστόσο ότι ως  Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας δεν ήταν νομικός λειτουργός και δεν είχε οποιαδήποτε ασυλία.
 
Είπε επίσης πως δεν θα πρέπει να συγχέεται το θέμα της διαδικασίας απόλυσης του κ. Ερωτοκρίτου από το Δικαστικό Συμβούλιο, όπως προβλέπεται από το σύνταγμα, με την ποινική υπόθεση εναντίον του. Ο κ. Στεφάνου εξέφρασε τη θέση ότι η κράτησή του κ. Ερωτοκρίτου είναι νόμιμη στη βάση της απόφασης του Κακουργιοδικείου, το οποίο ενήργησε καθόλα νόμιμα, όσον αφορά την αρμοδιότητα και τη δικαιοδοσία του και χαρακτήρισε την αίτηση για έκδοση habeas corpus ως κατάχρηση εξουσίας.
 
Είπε επίσης ότι το θέμα εάν ή όχι είχε ασυλία την εποχή που ήταν Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας θα πρέπει να εξεταστεί στα πλαίσια της έφεσης και όχι στα πλαίσια της αίτησης του habeas corpus.
 
Σημειώνεται ότι ο κ. Ερωτοκρίτου καταχώρησε και έφεση κατά της καταδικαστικής απόφασης και της ποινής που του επέβαλε το Μόνιμο Κακουργιοδικείο Λευκωσίας η οποία έχει  οριστεί για ακρόαση στις 17 Οκτωβρίου μαζί με τις εφέσεις των άλλων καταδικασθέντων στην ίδια υπόθεση. 
 
Υπενθυμίζεται ότι το Κακουργιοδικείο επέβαλε στον Ρίκκο Ερωτοκρίτου ποινής φυλάκισης 3,5 ετών στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού και ποινή φυλάκισης  1,5 έτους στην κατηγορία  της κατάχρησης εξουσίας. Στον Παναγιώτη Νεοκλέους, επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2,5 ετών στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού και στον Ανδρέα Κυπρίζογλου επιβλήθηκε ποινή 1,5 έτους στην κατηγορία της συνωμοσίας προς καταδολίευση.
 
Στο δικηγορικό Γραφείο Νεοκλέους, επιβλήθηκε χρηματικό πρόστιμο €70.000 στην κατηγορία του δεκασμού δημοσίου λειτουργού.Η απόφαση προνοούσε άμεση φυλάκιση για τους Ρίκκο Ερωτοκρίτου και Παναγιώτη Νεοκλέους και αναστολή φυλάκισης για τον Ανδρέα Κυπρίζογλου. Οι ποινές φυλάκισης για τον Ρίκκο Ερωτοκρίτου συντρέχουν.
 
Υπενθυμίζεται ότι ο Ρίκκος Ερωτοκρίτου εξέδωσε, την ίδια μέρα που επιβλήθηκε και η ποινή, ανακοίνωση κάνοντας, μεταξύ άλλων, λόγο για «γνωστό παραθεσμικό κύκλωμα της πρωτεύουσας» και προσθέτοντας ότι «Θα τα πούμε ξανά με τους «παραθεσμικούς», σε άλλα δικαστήρια, εντός και εκτός Κύπρου”.
 
Ανακοίνωση την ίδια μέρα είχε εκδώσει και το Γραφείο Α. Νεοκλέους εκφράζοντας την πρόθεση του να προχωρήσει σε έφεση εναντίον της απόφασης του τριμελούς Κακουργιοδικείου, χαρακτηρίζοντας την «ως άδικη και σκληρή». Σημείωνε επίσης ότι τόσο η απόφαση, όσο και οι ποινές που επιβλήθηκαν προστίθεται, “είναι αδικαιολόγητα λανθασμένες και ως τέτοιες θα ανατραπούν στο Εφετείο, όπου θα αποταθούμε και θα επιζητήσουμε τη δικαίωση μας”.

 

Πηγή: ΚΥΠΕ