«Χαστούκι» δικαστηρίου στην αστυνομία για το ένταλμα κατά Κύπριου συντάκτη

Στις δικαστικές αίθουσες συνεχίζει να βρίσκεται η υπόθεση του συντάκτη Πέτρου Ευδόκα και πρώην Υπουργού Υγείας Φίλιππου Πατσαλή με αφορμή την ανάρτηση μιας «σατιρικής», κατά τον συντάκτη, επιστολής στην ιστοσελίδα Cyprus Indymedia, της οποίας παραλήπτης φερόταν να ήταν ο Πρόεδρος της Δημοκρατίας και αποστολέας φερόταν ο κ. Πατσαλής. Στην εν λόγω επιστολή αναφερόταν ότι ο λόγος παραίτησής του από τη θέση του Υπουργού ήταν η διαφωνία του στη μη νομιμοποίηση της κάνναβης.

Μετά το σατιρικό δημοσίευμα (Ιούλιο 2015), η επιστολή έτυχε μεγάλης κυκλοφορίας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης όπου μάλιστα κάποιοι την υιοθέτησαν ως πραγματική.
Αποτέλεσμα ενοχλημένος ο Φίλιππος Πατσαλής να προβεί σε καταγγελία στην αστυνομία η οποία από την πλευρά της ζήτησε από τον συντάκτη να αποσυρθεί το δημοσίευμα, πράγμα το οποίο δεν έγινε με τον συντάκτη να επικαλείται την ελευθερία του λόγου. Ως εκ τούτου στη συνέχεια εξασφαλίστηκε ένταλμα έρευνας στην οικία του Πέτρου Ευδόκα όπου του κατέσχεσε τους ηλεκτρονικούς του υπολογιστές προκειμένου να διερευνηθεί η υπόθεση ενώ τον κατηγόρησε για πλαστογραφία.   

Ο Πέτρος Ευδόκας κατέθεσε έφεση στο Ανώτατο για άρση του διατάγματος κατάσχεσης των υπολογιστών και αίτηση για επιστροφή τους.

Σε χθεσινή του απόφαση του Ανώτατο δικαστήριο ανέφερε ότι το δικαστήριο λανθασμένα εξέδωσε ένταλμα έρευνας το οποίο ουσιαστικώς στόχευε στον εντοπισμό του συγκεκριμένου δημοσιεύματος και δεν υπήρχαν ασφαλιστικές δικλίδες, ως προς την προστασία του ηλεκτρονικού ταχυδρομείου και των υπόλοιπων προσωπικών στοιχείων του Πέτρου Ευδόκα, που βρίσκονταν αποθηκευμένα στον ηλεκτρονικό του υπολογιστή.

Επίσης εντόπισε «παράλειψη, από πλευράς του αστυνομικού, πλήρους αποκάλυψης σημαντικών γεγονότων και ειδικώς το γεγονός ότι ο Πέτρος Ευδόκας είχε τηλεφωνική επικοινωνία με την Υπηρεσία Καταπολέμησης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, γνωστοποιώντας το σατιρικό χαρακτήρα του δημοσιεύματος».

Συγκεκριμένα όπως αναφέρθηκε «δεν υπάρχει απαγόρευση για τις ανακριτικές αρχές να λαμβάνουν, στο πλαίσιο των αστυνομικών ερευνών, αριθμό εγγράφων, ή πραγμάτων ώστε να γίνεται ο αναγκαίος διαχωρισμός, των μη αναγκαίων, σε μεταγενέστερο στάδιο. Ούτε και αμφισβητείται η ευρεία διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου να παραχωρήσει ή μη το διάταγμα στη βάση των όσων στοιχείων τέθηκαν ενώπιον του ενόρκως. Σε τέτοια περίπτωση, και ιδιαίτερα στην υπό κρίση περίπτωση όπου επρόκειτο να αναζητηθεί ένα και μόνο δημοσίευμα, το οποίο αναρτήθηκε σε συγκεκριμένο ιστότοπο, που ο συντάκτης των σχολίων φέρετο να ήταν ο εφεσείων, το Δικαστήριο, κατά την άσκηση της διακριτικής του ευχέρειας, θα πρέπει να έχει κατά νου και την αρχή της αναλογικότητας ώστε να ζυγίσει και να προστατεύσει αντίθετα συμφέροντα: Προστασία της ιδιωτικής ζωής του εφεσείοντα και του δημόσιου συμφέροντος. Σε αυτή την παράμετρο εντοπίζεται και η λανθασμένη, κατά την άποψη μας, προσέγγιση του Δικαστηρίου να απορρίψει το αίτημα για παροχή αδείας, εφόσον τα ενώπιον του τεθέντα στοιχεία εκ μέρους του εφεσείοντα θεμελίωναν, εκ πρώτης όψεως, συζητήσιμο θέμα υπέρβασης της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου ή ενδεχόμενης παραβίασης του άρθρου 8 της

Σύμβασης Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και της αρχής της αναλογικότητας».

Ως εκ τούτου ο Πέτρος Ευδόκας κέρδισε την έφεση.