Κυπρίζογλου: Δεν έκαμα τίποτα για να περνώ τούτο που περνώ σήμερα

  Τη θέση ότι βρίσκεται κατηγορούμενος στην ποινική υπόθεση εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκου Ερωτοκρίτου διότι η Κατηγορούσα Αρχή τον θεωρεί ως τον κρίκο που συνδέει τον κ. Ερωτοκρίτου με το Δικηγορικό Γραφείο Νεοκλέους και όχι για τη διάπραξη των αδικημάτων που του προσάπτονται, εξέφρασε σήμερα ο δικηγόρος Ανδρέας Κυπρίζογλου, υποστηρίζοντας ότι δεν έκαμε τίποτα για να περνά αυτό που περνά σήμερα.

Κατά την αντεξέταση του από τον εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Ηλία Στεφάνου από το εδώλιο του μάρτυρα του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι μετά την αποχώρηση του Ρίκκου Ερωτοκρίτου από το δικηγορικό του γραφείο για να αναλάβει τα καθήκοντα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα, όρισε τον ίδιο ως επικεφαλής του γραφείου για το χειρισμό των σοβαρών υποθέσεων, ως τον παλαιότερο και εμπειρότερο των δικηγόρων.

Ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι το γραφείο αντιμετώπιζε οικονομικές δυσκολίες, αναφέροντας χαρακτηριστικά ότι “είχε τα μαύρα του τα χάλια από οικονομικής άποψης”.

Είπε επίσης ότι ο κ. Ερωτοκρίτου έδωσε μέρος των μετοχών του γραφείου στον ίδιο και στη συνάδελφο του Στέλλα Ευριπίδου χωρίς να ζητήσει κάποιο αντάλλαγμα, και τις υπόλοιπες μετοχές, πρόσθεσε, “τις κρατήσαμε σε περίπτωση που επέστρεφε ο κ. Ερωτοκρίτου και κυρίως για το υιό του”, μετά που θα ολοκλήρωνε τις σπουδές του.

Απαντώντας σε ερώτηση του κ. Στεφάνου, ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι “δεν υπήρχε σκιώδης παρουσία του κ. Ερωτοκρίτου στο γραφείο”, προσθέτοντας ότι “απλά ακολουθήσαμε τις συμβουλές του για να υπάρχει μια εύρυθμη λειτουργία του γραφείου”.

Όπως είπε, ο κ. Ερωτοκρίτου δεν είχε ούτε άμεσο ούτε έμμεσο συμφέρον ούτε κάποια ανάμειξη στη λειτουργία του γραφείου ενόσω ασκούσε τα καθήκοντα του Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα

Ο Κυπρίζογλου είπε επίσης ότι το γραφείο ήταν στα πρόθυρα κλεισίματος μετά την κατάρρευση της Λαϊκής Τράπεζας και τα όσα ακολούθησαν και αναφέρθηκε στις προσπάθειες και ενέργειες που έγιναν προκειμένου να επιβιώσει γιατί “είχαμε αγάπη για το γραφείο”. Ανέφερε, ακόμη, ότι σε κάποια στιγμή οι πληρωμές και τα έξοδα του γραφείου έγιναν από προσωπικές αποταμιεύσεις που είχε ο κ. Ερωτοκρίτου.

Αναφερόμενος στη γνωστή αγωγή για συμψηφισμό των απομειωθέντων καταθέσεων εταιρείας του κ. Ερωτοκρίτου στη Λαϊκή Τράπεζα με το δάνειο άλλης εταιρείας και πάλι συμφερόντων του κ. Ερωτοκρίτου, ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι “ήταν σημαντικό να υποστηρίξουμε τα νόμιμα συμφέροντα του πρώην εργοδότη μας και πελάτη μας στο ζήτημα αυτό”.

Ο κ. Κυπρίζογλου είπε, επίσης, ότι δεν είχε επικοινωνία με τον κ. Ερωτοκρίτου πριν από τη κατάθεση που έδωσε στον ποινικό ανακριτή Π. Καλλή παρά μόνο μετά που έδωσε τη κατάθεση.

Ο κ. Στεφάνου του υπέβαλε ότι μίλησε τόσο πριν όσο και μετά την κατάθεση του στον κ. Καλλή. “Σεβαστή η θέση σας αλλά διαφωνώ”, ήταν η απάντηση του κ. Κυπρίζογλου, λέγοντας επίσης ότι ούτε με τους Νεοκλέους είχε μιλήσει.

Ερωτηθείς σχετικά με τις τρεις επισκέψεις του στη Νομική Υπηρεσία κατά τις οποίες επιχείρησε να συναντηθεί με τον κ. Ερωτοκρίτου χωρίς προηγουμένως να κλείσει κάποιο ραντεβού για συγκεκριμένη ποινική υπόθεση που χειριζόταν ο ίδιος προτού αποχωρήσει από το γραφείο, ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι δεν κατέστη εφικτό να τον δει λόγω φόρτου εργασίας που είχε.

Ανέφερε μάλιστα ότι όταν προσπάθησε για τρίτη φορά να δει τον κ. Ερωτοκριτου έφυγε νευριασμένος διότι, όπως εξήγησε, όταν έφυγε ο κ. Ερωτοκρίτου από το γραφείο, αυτό το οποίο τους είπε ήταν ότι για υποθέσεις που χειριζόταν ο ίδιος ήταν ευπρόσδεκτοι να αποταθούν κοντά του για να τους βοηθήσει ως προς το πού βρίσκεται μια υπόθεση για να μην πελαγώσουν, κατά την έκφραση του.

Όπως είπε, με το που ανέλαβε το πόστο του στη Νομική Υπηρεσία ο κ. Ερωτοκρίτου θεώρησε ότι τα όσα αφορούσαν το γραφείο “θα έπρεπε να μείνουν στα χέρια μας `μαύρα τζαι γέρημα” και ούτε μας παρείχε οποιαδήποτε βοήθεια σε σχέση με τις υποθέσεις τις οποίες χειριζόταν ο ίδιος και εγώ πραγματικά για να βγω από μέσα έκαμα πολλούς μήνες”.

Σε παρατήρηση του κ. Στεφάνου ότι από τη στιγμή που ήταν ευπρόσδεκτοι να συζητήσουν μαζί του για διαδικαστικά θέματα πόσο μάλλον για την προσωπική του υπόθεση, ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι δεν χρειάστηκε να του μιλήσει για τις προσωπικές του υποθέσεις γιατί βρίσκονταν ήδη ενώπιον του δικαστηρίου.

Ο κ. Κυπρίζογλου χαρακτήρισε τον κ. Ερωτοκρίτου ως έναν ιδιόρρυθμο άνθρωπο, “ο οποίος γίνεται και προσβλητικός”, προσθέτοντας ότι είχε “κακή εμπειρία μαζί του” για να εξηγήσει ότι όταν χρειάστηκε να μιλήσει μαζί του για μια συγκεκριμένη υπόθεση που χειρίστηκε ο ίδιος όταν ήταν στο γραφείο το “ξύλο μου έλειψε”, όπως είπε χαρακτηριστικά.

Ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι δεν υπήρξε καμία προσυνεννόηση ούτε και επικοινωνία με τον κ, Ερωτοκρίτου σε σχέση με τον χειρισμό της αγωγής του συμψηφισμού, για να διευκρινίσει ότι ούτε χειρίστηκε ούτε προώθησε την αίτηση για έκδοση δικαστικής απόφασης του συμψηφισμού.

Ανέφερε ακόμη ότι το πρώην δικηγορικό γραφείο του κ. Ερωτοκρίτου δεν είχε καμία σχέση με το δικηγορικό γραφείο Νεοκλέους γιατί τους θεωρούσαν, όπως είπε, ως τους εκπροσώπους μιας τράπεζας, η οποία ήταν υπεύθυνη για την καταστροφή του γραφείου τους, ενώ είπε ότι δεν γνωρίζει γιατί το γραφείο Νεοκλέους δεν καταχώρησε εμφάνιση στην υπόθεση.

Είπε ακόμη ότι θεωρούσε την δικαστική απόφαση ερήμην  που εκδόθηκε στις 8 Νοεμβρίου 2013, αποδίδοντας τη θεραπεία του συμψηφισμού που ζητούσε η πλευρά του κ. Ερωτοκρίτου, ως μια προσωρινή επιτυχία από τη στιγμή που αργά ή γρήγορα θα ακολουθούσε η αίτηση παραμερισμού της απόφασης αυτής.

Είπε ότι δεν επικοινώνησε με τον κ. Ερωτοκρίτου για να τον ενημερώσει για αυτή την εξέλιξη γιατί ανέμενε, όπως είπε, ότι θα έπαιρνε ο ίδιος τηλέφωνο για να ζητήσει να ενημερωθεί.

Αναφορικά με τις καταθέσεις του στους ποινικούς ανακριτές, ο κ. Κυπρόιζογλου είπε ότι “δεν πίστευα ότι θα μπορούσε ποτέ, μα ποτέ, εγώ να εμπλακώ άλλο σ΄αυτό που σήμερα δικάζομαι και μου αποδίδονται ενέργειες συνωμοσίας για ανατροπή της δικαιοσύνης και για καταδολίευση της τράπεζας Κύπρου”.

“Δεν έκαμα τίποτα στο τέλος της ημέρας ούτε νοιώθω ότι έκαμα τίποτα για να περνώ τούτο που περνώ σήμερα”, είπε και πρόσθεσε: “ δεν είχα στο μυαλό μου να ξεγελάσω κανένα, ούτε όταν συνέτασσα την αγωγή ούτε όταν έγινε περαιτέρω χειρισμός της αγωγής”.

Όπως είπε, δεν είχε σχέση με “το δούναι και το λαβείν” που αποδίδει η κατηγορούσα αρχή στους κατηγορούμενους 1,3 και 4 και διερωτήθηκε γιατί να θέλει να ξεγελάσει το δικαστήριο, τι θα κέρδιζε και ποιο ήταν το κίνητρο του.
Ο κ. Κυπρίζογλου είπε ότι βρέθηκε στη μέση αυτής της υπόθεσης όχι για τους λόγους που ισχυρίζεται η κατηγορούσα αρχή για να συνωμοτήσει για διάπραξη των αδικημάτων που του προσάπτονται αλλά διότι η κατηγορούσα αρχή θεώρησε από τη μελέτη του μαρτυρικού υλικού ότι ο ίδιος είναι ο κρίκος για να μπορέσει να συνδέσει τον κατηγορούμενο 1 και τον κατηγορούμενο 4.

“Εθεωρούσετε δηλαδή κ. Στεφάνου ότι που τη στιγμή που εμαλλώναν δύο ελέφαντες έπρεπε να τη φάει το χόρτο που επατούσαν πάνω. Γι΄αυτό κ. Στεφάνου έχει ένα ολόκληρο χρόνο που κάθομαι εγώ τζαμαί (στο εδώλιο του κατηγορουμένου) σαν μεν έκαμα τίποτε”, είπε χαρακτηριστικά.

“Αν έκαμες ή δεν έκαμες θα το κρίνει το δικαστήριο” , ήταν η απάντηση του κ. Στεφάνου.

Πηγή: ΚΥΠΕ