Στην αντεπίθεση ο ΟΣΕΛ για τη …λαδιά με τα καύσιμα

Διευκρινήσεις για δημοσιεύματα «που προκλήθηκαν από το Γραφείο του Γενικού Ελεγκτή» αναφορικά με τις διαδικασίες προμήθειας καυσίμων και τα οποία «παραπέμπουν δήθεν σε διαπλοκή», εξέδωσε ο ΟΣΕΛ, κάνοντας παράλληλα λόγο για προχειρότητα.

Όπως αναφέρεται στην ανακοίνωση, η προμήθεια των καυσίμων μέσω διαδικασίας προσφοράς - πλαίσιο καθώς και η τοποθέτηση δακτυλιδιών στα λεωφορεία ήταν πρωτοβουλία και απαίτηση του ΟΣΕΛ πριν από το 2014, εισήγηση την οποία υιοθέτησε ο τότε Υπουργός Μεταφορών Τάσος Μητσόπουλος.

Προστίθεται ότι η διαδικασία τοποθέτησης των δακτυλιδιών άρχισε τον Απρίλιο του 2015 και ολοκληρώθηκε σε τρεις μήνες.

«Με μεγάλη έκπληξη ακούσαμε χθες τον Γενικό Ελεγκτή να αναφέρεται σε μείωση της κατανάλωσης καυσίμων το 2015 η οποία έφτασε τις 470.000 λίτρα, αποδίδοντας τη διαφορά στην αποτελεσματικότητα του ελέγχου των δακτυλιδιών τα οποία, κατά τον ίδιο, απέτρεψαν την κλοπή καυσίμων η οποία μάλιστα θεωρήθηκε ότι συνέβαινε και τα προηγούμενα χρόνια» προστίθεται στην ανακοίνωση.

«Τίποτε από αυτά δεν συνέβη. Ούτε κλοπή, ούτε υπάρχει οτιδήποτε μεμπτό. Απλούστατα το Γραφείο του Γενικού Ελεγκτή, λανθασμένα και ενεργώντας με προχειρότητα, έλαβε υπόψη μόνο τις καταναλώσεις καυσίμων από τα δακτυλίδια και αγνόησε το γεγονός ότι η τοποθέτηση των δακτυλιδιών διήρκεσε 3 μήνες» συμπληρώνεται.

Σε αυτό το τρίμηνο, συνεχίζει η ανακοίνωση, κάποια λεωφορεία του ΟΣΕΛ συνέχιζαν να ανεφοδιάζονται με κάρτες, έως ότου ολοκληρωθεί η διαδικασία τοποθέτησης των δακτυλιδιών και «η διαφορά αυτή εκλήφθηκε ως κλοπή».

Αναφέρεται ότι ο ΟΣΕΛ έλεγξε τα τιμολόγια και διαπίστωσε τη διαφορά, αφού η ποσότητα των καυσίμων δινόταν ξεχωριστά για την προμήθεια μέσω δακτυλιδιών και μέσω καρτών.

«Ο ΟΣΕΛ δεν θα ήθελε να αποδώσει το λάθος αυτό σε οποιαδήποτε σκοπιμότητα. Ωστόσο το μέγεθος της διαφοράς ήταν τέτοιο που θα έπρεπε τουλάχιστον να ελεγχθεί ξανά από το Γραφείο του Γενικού Ελεγκτή, ή ακόμα, να ζητήσει τουλάχιστον κάποιες διευκρινίσεις από τον ΟΣΕΛ, πριν σπεύσει να διαρρεύσει στα ΜΜΕ το όλο θέμα» προστίθεται.

Τέλος αναφέρεται ότι ο Οργανισμός ζήτησε συνάντηση με τον Γενικό Ελεγκτή κάτι που δεν έχει ακόμα καθοριστεί, ενώ δηλώνει ετοιμότητα για παροχή οποιονδήποτε στοιχείων είναι απαραίτητα για τον έλεγχο.
 
 
Πλήρη διερεύνηση ζητεί η Ελεγκτική Υπηρεσία 


Σε μια άλλη εξέλιξη, αναγκαία θεωρεί η Ελεγκτική Υπηρεσία την πλήρη διερεύνηση του θέματος, όπως αναφέρει σε σημερινή ανακοίνωση της με την οποία απαντά στην ανακοίνωση της εταιρείας ΟΣΕΛ.

Επίσης, η Ελεγκτική Υπηρεσία θεωρεί αναγκαία “την παραπομπή του θέματος στο Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας για λήψη καθοδήγησης ως προς τον τρόπο χειρισμού της συμβατικής πτυχής αλλά και ως προς το ενδεχόμενο διερεύνησης τυχόν ποινικών αδικημάτων”.

Επιπλέον, η Ελεγκτική Υπηρεσία διευκρινίζει ότι “η ανάγκη προμήθειας των καυσίμων μέσω ανοικτής διαδικασίας που θα προκήρυσσε το Κράτος ήταν προϊόν εισήγησης του ίδιου του Γενικού Ελεγκτή, υπό την προηγούμενη ιδιότητα του ως Διευθυντή Ελέγχου του Υπουργείου Μεταφορών, Επικοινωνιών και Έργων, με επιστολή του ημερομηνίας 27 Δεκεμβρίου 2013”.

“Τα περί `πρωτοβουλίας και απαίτησης του ΟΣΕΛ` είναι αποκύημα φαντασίας”, αναφέρει και προσθέτει ότι “αν ο ΟΣΕΛ ήθελε να κάνει το ελάχιστο, όφειλε να προκήρυσσε τουλάχιστον ο ίδιος ανοικτό διαγωνισμό και όχι να προμηθεύεται για 5 χρόνια με αδιαφανείς διαδικασίες τα καύσιμα του”.

Αναφέρει επίσης ότι τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν από την Ελεγκτική Υπηρεσία δόθηκαν από το Υπουργείο Μεταφορών.

“Ακόμη κι αν η σύγκριση γίνει για τους τελευταίους 6 μήνες του 2015 (όταν με βάση την ανακοίνωση του ΟΣΕΛ είχαν πλέον τοποθετηθεί τα ειδικά δακτυλίδια), με τους αντίστοιχους μήνες του 2014, η διαφορά είναι 180.000 λίτρα, δηλαδή περίπου 360.000 λίτρα ετησίως”, προσθέτει.

Σύμφωνα με την Ελεγκτική Υπηρεσία, για τα σχεδόν 5 χρόνια που είχαν προηγηθεί, το προς διερεύνηση ποσό εξακολουθεί να είναι της τάξης των 2 εκ. ευρώ.

Τέλος, η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι “παραμένει επίσης προς διερεύνηση το θέμα της έκπτωσης της τάξης του 5% που παραχωρείται σήμερα και κατά πόσο ανάλογη έκπτωση παραχωρείτο και προηγουμένως χωρίς να μετακυλίεται, ως έπρεπε, προς όφελος του Κράτους”.
 

ΠΗΓΗ: ΚΥΠΕ