Πριν τις 26 Ιουνίου δεν υπήρχε συγκεκριμένη πληροφόρηση για ανακοίνωση, είπε στο Κακουργιοδικείο ο Αρτέμης

  Πριν τις 26 Ιουνίου 2012 δεν είχαν καταλήξει οι προσπάθειες που κατέβαλλε το συγκρότημα της Τράπεζας Κύπρου για κάλυψη του κεφαλαιακού κενού και επομένως δεν υπήρχε συγκεκριμένη πληροφόρηση για να ανακοινωθεί στο επενδυτικό κοινό, επανέλαβε την Παρασκευή ο τότε Μη Εκτελεστικός Σύμβουλος του ΔΣ της Τράπεζας Αντρέας Αρτέμης, αντεξεταζόμενος ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας, στο πλαίσιο της υπόθεσης εναντίον της Τράπεζας και ακόμη τεσσάρων ανώτατων στελεχών της με κύρια κατηγορία αυτή της χειραγώγησης της αγοράς.

Κατά τη σημερινή δικάσιμο ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του κ. Αρτέμη από την εκπρόσωπο της Κατηγορούσας Αρχής Πολίνα Ευθυβούλου. Ορίστηκαν επίσης ως δικάσιμοι η 12η Ιανουαρίου 2017, η ώρα 1030, η 13η Ιανουαρίου 2017, η ώρα 1100, καθώς και η 18η Ιανουαρίου, επίσης, η ώρα 1100.
Ο δικηγόρος του κ. Αρτέμη, Κρις Τριανταφυλλίδης, ανέφερε ότι μάλλον δεν θα παρουσιάσει περαιτέρω μάρτυρες, προσθέτοντας ότι σε περίπτωση που το πράξει θα ενημερώσει έγκαιρα. Αν δεν υπάρξουν μάρτυρες από πλευράς της υπεράσπισης του κ. Αρτέμη, την επόμενη δικάσιμο αναμένεται να απασχολήσει η απολογία του δεύτερου κατηγορούμενου στην υπόθεση, τότε Προέδρου του ΔΣ του Συγκροτήματος, Θεόδωρου Αριστοδήμου.

Απαντώντας σε ερωτήσεις και υποβολές της κ. Ευθυβούλου ο κ. Αρτέμης ανέφερε ότι στη συνεδρία του ΔΣ της 14ης Ιουνίου 2012, κατά την οποία ο τότε Οικονομικός Διευθυντής του Συγκροτήματος Χρίστης Χατζημιτσής είχε προβεί σε παρουσίαση της πορείας των προσπαθειών που καταβάλλονταν για κάλυψη του κεφαλαιακού κενού της Τράπεζας, δεν ηγέρθη θέμα ανακοίνωσης από την πληροφόρηση που είχαν. Το βασικό στοιχείο, πρόσθεσε, η συγκεκριμένη πληροφόρηση, δεν υπήρχε.

Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής υπέβαλε στον κατηγορούμενο ότι με το ρόλο που διαδραμάτισες ως Αντιπρόεδρος του ΔΣ από τις 10/5/2012 και έπειτα, με τη γνώση που είχε συμμετέχοντας στις συναντήσεις με το Διοικητή της Κεντρικής Τράπεζας, στις συναντήσεις με το Προεδρείο και την ανώτατη εκτελεστική ηγεσία της τράπεζας και στα ίδια τα ΔΣ, γνώριζε ότι από τις 14/6 και μετά που έκλεισε το θέμα των ασφαλιστικών το κεφαλαιακό κενό θα ανέρχετο σε €400 περίπου εκατομμύρια πλην όμως παρέλειψε να δράσει.

Ο κ. Αρτέμης είπε ότι απορρίπτει στην ολότητά της την θέση της κ. Ευθυβούλου και κατηγορηματικότατα. Πρόσθεσε ότι σε όλες του τις ενέργειες για τα 13 χρόνια υπηρεσίας του «πάντοτε γνώμονας μου ήταν το συμφέρον της Τράπεζας και των μετόχων και δεν δέχομαι οποιαδήποτε κατηγορία ότι ενήργησα ενάντια στα συμφέροντα ή ενάντια στο νόμο».

Η κ. Ευθυβούλου τού υπέβαλε ότι από τις 14/6 με όλα τα στοιχεία που είχες εις γνώση του όφειλε να προχωρήσει σε έκδοση ανακοίνωσης profit warning (προειδοποίησης κερδοφορίας) με την οποία να ενημερωνόταν το επενδυτικό κοινό ότι οι κεφαλαιακές ανάγκες της τράπεζας ανέρχονταν περίπου σε €400 εκατ.

Ούτε ανέρχονταν σε €400 εκατ., ούτε έπρεπε να γίνει ανακοίνωση, ούτε υπήρχε κανένας λόγος ή όφελος να καθυστερήσει μια ανακοίνωση που έπρεπε να βγει για λίγες μέρες, απάντησε ο κ. Αρτέμης.

Η εκπρόσωπος της Κατηγορούσας Αρχής έθεσε και σήμερα ερωτήσεις και υποβολές σε σχέση με τα λεχθέντα κατά τη συνεδρία του ΔΣ στις 14 Ιουνίου 2012 και ιδιαίτερα ως προς το τι λέχθηκε από πλευράς του Χρίστη Χατζημιτσή αλλά και για την υποχρέωση που είχε το ΔΣ να αξιολογήσει τα στοιχεία της παρουσίασης του κ. Χατζημιτσή και να να προχωρήσει στη λήψη απόφασης για ανακοίνωση.

Ο κ. Αρτέμης είπε ότι η αναφορά του κ. Χατζημιτσή σε ενδεχόμενα €50 με €150 εκατ. επιπλέον προβλέψεις, ήταν προσωπική του εκτίμηση από τα μέχρι στιγμής δεδομένα που είχε.

Σε ερώτηση γιατί δεν αντέδρασε ο ίδιος σε δήλωση κατά την ίδια συνεδρία του τότε Διευθύνοντα Σύμβουλου της Τράπεζας Ανδρέα Ηλιάδη, σύμφωνα με τις χειρόγραφες σημειώσεις της υπαλλήλου της Τράπεζας για σκοπούς πρακτικών Μιράντας Λαζαρίδου, ότι "έχουμε πάρα πολλά να κάνουμε και δεν πρόκειται να φτάσουμε" ο κ. Αρτέμης ανέφερε ότι τώρα το βλέπω και δεν ξέρω τι εννοούσε με αυτή τη πρόταση. Μου κάνει και εντύπωση που βλέπω αυτό το σχόλιο τώρα, πρόσθεσε.

Σε υποβολή της κ. Ευθυβούλου ότι το πόσο της αποτίμησης των νέων ελληνικών ομολόγων και των προβλέψεων ήταν ευλόγως αναμενόμενα να επισυμβούν και γι αυτό τέθηκαν έτσι όπως τέθηκαν στο ΔΣ στις 14/6/2012, ο κ. Αρτέμης επέμενε στη θέση ότι ήταν αβέβαια, ασαφή και μη συγκεκριμένα και κατά την άποψή του δεν αποτελούσαν συγκεκριμένη πληροφορία. Ειδικά για το θέμα των ελληνικών ομολόγων δεν υπήρχε θέμα μίνιμουμ ως €68 εκατ. αλλά ως μηδέν, πρόσθεσε.

Σε σχέση με την ευθύνη του ΔΣ να αξιολογήσει τα στοιχεία που ήταν ενώπιον του και να αποφασίσει να προχωρήσει σε ανακοίνωση η κ. Ευθυβούλου υπέβαλε στον κ. Αρτέμη ότι με τον τρόπο όπως τέθηκαν τα στοιχεία ενώπιον τους στην ουσία αυτό τους έλεγαν οι υπηρεσιακοί.

Ουδέποτε στο παρελθόν, απάντησε ο κ. Αρτέμης, αφέθηκε στο ΔΣ χωρίς εισήγηση από τον αρμόδιο υπηρεσιακό να αποφασίσει κατά πόσο θα έπρεπε να κάνει ανακοίνωση ή όχι. Ουδέποτε. Πάντοτε υπήρχε πρόταση.

Παράλληλα, απέρριψε τη θέση ότι το θέμα της πώλησης της Κέρμια ήταν «ανύπαρκτο», όπως και της πώλησης των ασφαλιστικών. Ούτε το ένα ήταν ανύπαρκτο, ούτε το άλλο. Ήταν και τα δύο υπαρκτά σε εκκρεμότητα, είπε.

Σε υποβολές της κ. Ευθυβούλου ότι ο ίδιος και η ηγετική ομάδα της Τράπεζας Κύπρου δεν επιθυμούσαν κρατική στήριξη γιατί θα επηρέαζε αρνητικά την εικόνα της τράπεζας, ο κ. Αρτέμης απάντησε ότι δεν στέκει με καμιά λογική η γενική άρνηση σε κρατική στήριξη.

Σύμφωνα με τον ίδιο, υπήρχε μια διαδικασία κατά την οποία η τράπεζα έπρεπε να βρει από μόνη της κεφάλαια. Αν στο τέλος της διαδικασίας παρέμενε κενό, για εκείνο το κενό θα έπρεπε να ζητηθεί κρατική στήριξη. Αυτό ήταν δεδομένο. Ήταν η μόνη επιλογή αν δεν έβρισκε τα κεφάλαια, πρόσθεσε.

Η προτίμηση της τράπεζας, εξήγησε, ήταν στον τρόπο με τον οποίο θα γινόταν αυτό για να μην αδικηθούν οι μέτοχοι της τράπεζας. Εδώ, ανέφερε, επειδή ήταν το ποσό μικρό μπορούσε να γίνει με δάνειο τύπου CoCo (μετατρέψιμο ομόλογο).
 

Πηγή: ΚΥΠΕ