Απάντηση στον Σωκράτη Χάσικο για όλα

Η όποια κριτική από τον Υπουργό Εσωτερικών προς τον Γενικό Ελεγκτή, είναι απόλυτα θεμιτή και δεκτή, αναφέρει σε ανακοίνωσή της η Ελεγκτική Υπηρεσία, σημειώνοντας ωστόσο ότι `όταν όμως περιλαμβάνει συγκεκαλυμμένες απειλές ότι δήθεν θα αλλάξει το Σύνταγμα ώστε να τερματιστεί ενωρίτερα η θητεία του Γενικού Ελεγκτή, αυτό κατάφωρα συνιστά αδικαιολόγητη παρέμβαση”. Η Ελεγκτική Υπηρεσία εξέδωσε μακρά ανακοίνωση απαντώντας στις σημερινές δηλώσεις του Υπουργού Εσωτερικών Σωκράτη Χάσικου, 

Σε ό,τι αφορά την συμφωνία του Υπουργού με τον ανάδοχο της Κόσιης, η ανακοίνωση αναφέρει ότι προνοούσε επταετή επέκταση, σε αντίθεση με προηγούμενη γνωμάτευση του ΓΕ και σε αντίθεση με γνωμάτευση του Εφόρου Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων που ακολούθησε. “Ο Γενικός Ελεγκτής με την παρέμβαση του εμπόδισε δηλαδή τον Υπουργό από το να παρανομήσει. Αν δεν είχε πρόθεση να παρανομήσει, όφειλε τουλάχιστον να αναγνωρίσει το λάθος του. Αντί αυτού εξακολουθεί να κατηγορεί τον Γενικό Ελεγκτή” σημειώνεται. Προστίθεται ότι ο Υπουργός `αρνείτο επίμονα να παραπέμψει το θέμα της Κόσιης στο αρμόδιο όργανο, που είναι η Κεντρική Επιτροπή Αλλαγών και Απαιτήσεων (ΚΕΑΑ), ενώ ο ίδιος, τον Νοέμβριο του 2013 όταν υπέβαλε Πρόταση στο Υπουργικό Συμβούλιο για έναρξη της διαδικασίας εξορθολογισμού της σύμβασης, είχε περιλάβει αναφορά ότι τελικά το θέμα θα παραπεμπόταν στην ΚΕΑΑ`.Τελικά, αναφέρεται, ο Υπουργός υποχρεώθηκε να στείλει το θέμα στην ΚΕΑΑ, που προεδρεύεται από την Γενική Λογίστρια της Δημοκρατίας, και ξεκίνησε με τη διερεύνηση των δεδομένων της σύμβασης. `Τη διερεύνηση αυτή θα έπρεπε να την είχε κάνει το ίδιο το Υπουργείο` “Η ΚΕΑΑ ζήτησε και έλαβε ελεγμένους λογαριασμούς του αναδόχου και συνδεδεμένων του εταιρειών και διαπίστωσε υπερκέρδη, υπεργολαβικές αναθέσεις σε συνδεδεμένες εταιρείες χωρίς έγκριση από το Υπουργείο Εσωτερικών που είναι η αναθέτουσα αρχή, εκδίωξη από την Κοινοπραξία του Κύπριου εργολήπτη, χωρίς έγκριση του Υπουργείου και μάλιστα με απόκρυψη του στοιχείου αυτού κλπ” αναφέρεται. Προστίθεται ότι “διαπίστωσε επίσης ότι η αναφορά του Υπουργού ότι δήθεν πέτυχε σπουδαία συμφωνία γιατί μείωσε την τιμή που προκύπτει από την σύμβαση από €75/τόνο σε €39,90 είναι παραπλανητική γιατί σήμερα (λόγω της μείωσης στην τιμή του πετρελαίου) η τιμή μονάδος είναι περίπου €64/τόνο και όχι €75. Αυτό δείχνει ότι η συμφωνία που επιτεύχθηκε, δεν ήταν μόνο παράνομη, αλλά και ετεροβαρής εις βάρος του δημοσίου συμφέροντος, το οποίο κατά τα άλλα ο Υπουργός επικαλέστηκε ως λόγο που δήθεν θα του επέτρεπε να παρανομήσει”.
Σε ό,τι αφορά τους φοιτητές από την Μπαγκλαντές, αναφέρεται ότι σε αριθμό αιτήσεων φοιτητών για παραχώρηση Άδειας Εισόδου/ Άδειας Διαμονής και Φοίτησης σε Ιδρύματα Τριτοβάθμιας Εκπαίδευσης που υποβλήθηκαν στο Τμήμα Αρχείου Πληθυσμού και Μετανάστευσης (ΤΑΠΜ), εντοπίστηκαν πλαστά έγγραφα και ότι παρόλο που η Αστυνομία σε επιστολή προς το ΤΑΠΜ ανέφερε ότι οι εν λόγω φοιτητές ήταν στο ALERT-LIST και δεν θα τους επιτρεπόταν η είσοδος, εντούτοις σε μεταγενέστερο στάδιο τους επιτράπηκε η είσοδος.
`Τούτο, όπως φάνηκε, έγινε με απόφαση του ίδιου του Υπουργού Εσωτερικών ο οποίος, και πάλιν κατ’ επίκληση του δημόσιου συμφέροντος, αποφάσισε δήθεν «να αναγνωρίσει στους υποψήφιους το ευεργέτημα της αμφιβολίας» και να επιτρέψει την είσοδο τους` αναφέρεται.
“Είναι αντιληπτό πως κάποιοι στην Μπαγκλαντές οργάνωναν τη μεταφορά των φοιτητών και κάποιος μπορεί εύκολα να υποθέσει πως αυτοί ετοίμασαν τα πλαστά έγγραφα” αναφέρει η ανακοίνωση και προσθέτει ότι η Αστυνομία εντόπισε πλαστά έγγραφα, αυτά που κατά τον Υπουργό δεν μπορούσαν να εντοπιστούν.
Προσθέτει ότι “αυτό δε που φάνηκε είναι ότι οι διαδικασίες ήταν διάτρητες, και μετά τη δική μας παρέμβαση έχουν αλλάξει. Αυτό θα έπρεπε να είχε πράξει και ο Υπουργός. Να στείλει το θέμα στο Γενικό Εισαγγελέα και να εισαγάγει σωστές διαδικασίες. Αυτοί που με βεβαιότητα ωφελήθηκαν είναι οι κολλεγιάρχες, και όχι το δημόσιο συμφέρον”
 Σε ό,τι αφορά το Κεντρικό Σφαγείο Κοφίνου (ΚΣΚ), αναφέρεται ότι ο Έφορος Εταιρειών προκήρυξε διαγωνισμό για την «Ενοικίαση και Λειτουργία του ΚΣΚ», με διάρκεια πέντε συν πέντε ετών και ότι “διαπιστώσαμε ότι για ακόμη μια φορά το Υπουργείο Εσωτερικών ενεργούσε κατά παράβαση της σχετικής νομοθεσίας και εκφράσαμε παρατηρήσεις στον ίδιο τον Υπουργό με επιστολή μας”.
Ακολούθησε σύσκεψη υπό τον Έφορο Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων στις 3 Δεκεμβρίου 2015, όπου “επιβεβαιώθηκε πλήρως το εύλογο των ερωτημάτων που είχε θέσει η Ελεγκτική Υπηρεσία και φάνηκε πως το Υπουργείο Εσωτερικών, για ακόμη μια φορά, ενήργησε επιδεικνύοντας αδιαφορία για τη νομιμότητα των ενεργειών του”.
Αφού αναφέρει ότι είχε δοθεί γνωμάτευση από τον Έφορο Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων τον Φεβρουάριο του 2014 ενώ η Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής για εκποίηση των περιουσιακών στοιχείων του ΚΣΚ και ανάκτηση των ενισχύσεων εκδόθηκε στις 16 Ιανουαρίου 2015, σημειώνει ότι αντί για τις περαιτέρω ενέργειες και το πώς θα υπάρξει συμμόρφωση της χώρας μας με την Απόφαση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής να ερωτηθούν οι αρμόδιοι (Γενικός Εισαγγελέας και Έφορος Ελέγχου Κρατικών Ενισχύσεων), ερωτήθηκε ιδιώτης δικηγόρος, ο οποίος πρόσφατα εμφανίστηκε και ως δικηγόρος του αναδόχου της Μονάδας της Κόσιης.
 Προστίθεται ότι στη σύσκεψη της 3ης Δεκεμβρίου 2015 η Γενική Λογίστρια προσκλήθηκε και καθηκόντως εκπροσωπήθηκε αφού το θέμα αφορούσε δημόσια σύμβαση που εμπίπτει αποκλειστικά στις αρμοδιότητες του Γενικού Λογιστηρίου.
“Επ’ αυτού ουδέν μεμπτό υπάρχει, έστω και αν ο σύζυγος της ενδιαφέρεται για την υπόθεση και στράφηκε με ένδικα μέσα κατά της Δημοκρατίας με το αιτιολογικό ότι παραλείπει να υλοποιήσει τις υποχρεώσεις της που απορρέουν από το κοινοτικό δίκαιο περί κρατικών ενισχύσεων. Το μεμπτό θα υπήρχε αν η Γενική Λογίστρια παρίστατο η ίδια αυτοπροσώπως στη σύσκεψη. Αυτό είναι η δική μας άποψη και γι αυτό δεν θέσαμε οποιοδήποτε θέμα. Αν ο Υπουργός πίστευε ότι η Γενική Λογίστρια παρανομεί ή διαπράττει πειθαρχικό παράπτωμα, όφειλε να την καταγγείλει στον Υπουργό Οικονομικών, που είναι η αρμόδια αρχή της, ή και στον Γενικό Εισαγγελέα. Γιατί δεν το έπραξε;”
Επίσης, αναφέρεται ότι “ενώ ο σύζυγος της Γενικής Λογίστριας προσέφυγε στα δικαστήρια και εξασφάλισε διάταγμα κατά του Υπουργείου Εσωτερικών από τον Ιούνη του 2014, σήμερα ξαφνικά εγείρεται δήθεν θέμα για την Γενική Λογίστρια, την ίδια περίοδο που αυτή καθηκόντως πρωτοστατεί ως Πρόεδρος της ΚΕΑΑ στη διασφάλιση των συμφερόντων του Κράτους για την υπόθεση της Κόσιης και αποκαλύπτει το ετεροβαρές της συμφωνίας που είχε συνάψει ο Υπουργός”.
“Η υποχρέωση του Υπουργού για τήρηση της νομιμότητας στο θέμα του Σφαγείου της Κοφίνου, αλλά και στα άλλα θέματα, πέραν από συνταγματική υποχρέωση του (επί τούτου έδωσε επίσημη διαβεβαίωση όταν ανέλαβε τα καθήκοντα του), προκύπτει και ως αναγκαιότητα για σκοπούς δικής του προστασίας, αλλά κυρίως του θεσμού που υπηρετεί, ώστε να μην μπορούν να διατυπωθούν αιχμές ότι πράττει όπως πράττει, περιφρονώντας τους νόμους, για εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων”.
Όσον αφορά την έρευνα για τις πολεοδομικές ζώνες, αναφέρεται ότι στον ίδιο τον Υπουργό δεν υπήρχε λόγος να σταλεί η έκθεση μετά τα σχόλια της τέως Υπουργού αφού δεν υπήρξε διαφοροποίηση των ευρημάτων μας και ότι όσον αφορά την δήθεν μη εξασφάλιση στοιχείων από φακέλους του ίδιου του Υπουργείου, αυτό δεν ευσταθεί.
“Οφείλει επίσης ο Υπουργός να παραδεχθεί ότι, επί δικής του Υπουργίας, το Υπουργείο του υλοποίησε τον Ιούνιο του 2013 την τροποποίηση των πολεοδομικών ζωνών σε δύο περιπτώσεις (Άγιος Τύχωνας και Πάνω Πολεμίδια) κατά μεμπτό τρόπο, αφού υλοποιήθηκε τροποποίηση των ζωνών, η οποία ήταν διαφορετική από αυτή που είχε αποφασίσει το Υπουργικό Συμβούλιο (της προηγούμενης Κυβέρνησης)” προστίθεται.
Για τις τ/κ περιουσίες, υπενθυμίζεται ότι στην Έκθεση αναφέρεται πως ζητήθηκε από το Γενικό Εισαγγελέα να γνωματεύσει κατά πόσο ο Υπουργός έχει δικαίωμα να αποτρέψει τη διεξαγωγή πειθαρχικής έρευνας εναντίον των δύο λειτουργών της Υπηρεσίας Διαχείρισης που με βάση στοιχεία φαίνεται να υπέβαλλαν γραπτώς εισηγήσεις στους ανωτέρους τους για θετική αντίκριση των προτεινόμενων ανταλλαγών και σε καμία περίπτωση ο ρόλος τους δεν ήταν απλά διεκπεραιωτικός.
Η Ελεγκτική Υπηρεσία αναφέρει ότι εξέφρασε την άποψη ότι η στάση του Υπουργού δεν είναι σύμφωνη με τις εξουσίες που του παρέχονται στον περί Δημοσίας Υπηρεσίας Νόμο ως προς το χειρισμό καταγγελιών που τίθενται ενώπιον του σε τέτοιες περιπτώσεις.
`Το μόνο λοιπόν που κάναμε είναι να ζητήσουμε  γνωμάτευση από τον Γενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατίας. Σε καμία περίπτωση δεν ενεργήσαμε με τρόπο που θα μπορούσε να εκληφθεί ότι θεωρούμε πως η άποψη μας θα επιβληθεί επί του Υπουργού, όπως λανθασμένα ο ίδιος τώρα ισχυρίζεται`.
Για τις Κτηνιατρικές Υπηρεσίες, γίνεται παραπομπή στην έκθεση όπου αναφέρεται ότι οι υποθέσεις που αφορούν τις εξαγωγές γαλακτοκομικών προϊόντων σε τρίτη χώρα και την επιστροφή τους στην Κύπρο, την εξέταση ένστασης για κατάσχεση προϊόντων, τον έλεγχο Έκτακτου Σχεδίου Καταπολέμησης της Ψευδοπανώλης και την προσφορά για τη συλλογή, μεταφορά, επεξεργασία και τελική διάθεση ζωικών αποβλήτων, δεικνύουν συμπεριφορά των ασκούντων δημόσια εξουσία μη συνάδουσα με την υποχρέωση τους να εξυπηρετούν το δημόσιο συμφέρον.