Δεν διέκρινα ποινικά αδικήματα

Με την κατάθεση τριών νέων μαρτύρων κατηγορίας συνεχίστηκε σήμερα ενώπιον του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λευκωσίας η ποινική υπόθεση εναντίον του τέως Βοηθού Γενικού Εισαγγελέα Ρίκκου Ερωτοκρίτου και των Ανδρέα Κυπρίζογλου, Παναγιώτη Νεοκλέους και του δικηγορικού γραφείου Andreas Neocleous & Co.

Πρόκειται για την Εισαγγελέα της Δημοκρατίας Έλενα Κλεόπα, τον Διευθυντή της Τροχαίας Αρχηγείου, Αστυνόμο Α΄ Γιαννάκη Χαραλάμπους και την Λοχία Δήμητρα Παρασκευά του Γραφείου Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος της Αστυνομίας.
Τόσο η εξέταση όσο και η αντεξέταση της κ. Κλεόπας επικεντρώθηκε στη διαφωνία που υπήρχε μεταξύ της ίδιας και του Κ. Ερωτοκρίτου ως προς τον χειρισμό της υπόθεσης της εταιρείας providencia.   
Αναφερόμενη στο σκεπτικό της απόφασης της, η κ. Κλεόπα είπε ότι επρόκειτο για μια περίπλοκη υπόθεση και πως οι πιθανότητες επιτυχίας  μιας ποινικής δίωξης ήταν τόσο περιορισμένες που θα ήταν προτιμότερο οι διαφορές των εμπλεκομένων μερών να λυθούν στα πολιτικά δικαστήρια .  
«Επίσης μου δημιουργήθηκε η εντύπωση», όπως είπε ότι η καταγγελία των παραπονουμένων χρησιμοποιείτο ως μοχλός πίεσης για τις μεταξύ τους διαφορές «και μου δημιουργήθηκε η εντύπωση ότι οι παραπονούμενοι εκμεταλλεύονταν το σύστημα ποινικής δικαιοσύνης». Ανέφερε επίσης ότι η ίδια έκρινε πως ήταν προς το δημόσιο συμφέρον να μην προχωρήσει η περαιτέρω διερεύνηση της υπόθεσης αφού, κατά την ίδια, δεν υπήρχαν ποινικά αδικήματα. Όπως είπε, με το σκεπτικό της αυτό συμφώνησε και ο τέως Γενικός Εισαγγελέας Πέτρος Κληρίδης. Είπε, επίσης, ότι ο κ. Ερωτοκρίτου είχε από την αρχή την άποψη ότι υπήρχαν ποινικά αδικήματα και πως θα έπρεπε να ασκηθεί ποινική δίωξη για την υπόθεση.
Ο δικηγόρος του Ρίκου Ερωτοκρίτου, Χρήστος Πουργουρίδης υπέβαλε στην μάρτυρα κατηγορίας ότι «τα αδικήματα σ’ αυτή την υπόθεση ήταν απλούστατα και τα γεγονότα που συνέθεταν τα αδικήματα αυτά ακόμη πιο απλά» προσθέτοντας ότι  «από τη στιγμή που έγιναν αλλαγές μετόχων και διευθυντών χωρίς να τηρηθούν οι διαδικασίες που προβλέπει ο  περί εταιρειών Νόμος και μελετώντας το υλικό των φακέλων υπήρχαν ξεκάθαρα αδικήματα από πλευράς αυτών που έκαναν τις αλλαγές». Η κ. Κλεόπα απάντησε ότι «οι αλλαγές είχαν γίνει στη βάση ενός γενικού πληρεξουσίου η γνησιότητα του οποίου δεν αμφισβητήθηκε ποτέ και ως εκ τούτου δεν προέκυπτε οποιοδήποτε ποινικό αδίκημα».
Ο δικηγόρος του δικηγορικού γραφείου Andreas Neocleous & Co Γιώργος Γεωργίου ρώτησε την μάρτυρα αν θεωρεί ότι υπάρχουν όχι ποινικά αδικήματα στην περίπτωση που κάποιος χρησιμοποιεί πιστοποιητικά μιας εταιρείας τα οποία ακυρώθηκαν από τον έφορο εταιρειών για εκποίηση της περιουσίας της εταιρείας, με την κα. Κλεόπα να απαντά ότι «ναι υπάρχουν» και να διευκρινίζει ότι στην παρούσα περίπτωση «υπήρχε ο ισχυρισμός ότι τα χρησιμοποιούν (τα πιστοποιητικά) στη Ρωσία. Που να τα βρούμε στη Ρωσία; Ας έκαμναν καταγγελία στη Ρωσία…».
Κατά την αντεξέταση της από τον δικηγόρο του Παναγιώτη Νεοκλέους, δικηγόρο Αλέκο Μαρκίδη η  κ. Κλεόπα αναφέρθηκε εκ νέου στο σκεπτικό της να μην ασκηθεί ποινική δίωξη για την υπόθεση και οι διαφορές των εμπλεκομένων μερών να επιλυθούν στα πολιτικά δικαστήρια επικαλούμενη λόγους δημόσιου συμφέροντος.
Η Εξέταση και αντεξέταση του τέως Βοηθού Αστυνομικού Διευθυντή του Τμήματος Γ’ (ΤΑΕ) Αρχηγείου και νυν Διευθυντή της Τροχαίας Αρχηγείου, Αστυνόμου Α΄ Γιαννάκη Χαραλάμπους και της  Λοχίας Δήμητρα Παρασκευά του Γραφείου Διερεύνησης Οικονομικού Εγκλήματος της Αστυνομίας επικεντρώθηκε στον τρόπο χειρισμού της υπόθεσης από πλευράς της Αστυνομίας.  
Η εκδίκαση της υπόθεσης συνεχίζεται αύριο με τον επόμενο μάρτυρα κατηγορίας που είναι ο  Έφορος Εταιρειών Σπύρος Κόκκινος.